Notiz Was kommt nach Intel 18A?: Neue Roadmaps für die Intel-Fertigung am 21. Februar

[Volker]

Im Rahmen seines IFS Direct Connect 2024 wird Intel am 21. Februar in San José im Rahmen eines Tagesevents seine Pläne für die Zukunft und das Produkt nach der Fertigungsstufe Intel 18A als Teil des 5N4Y-Plans (5 Nodes in 4 Years) auslegen.

Zur Notiz: Was kommt nach Intel 18A?: Neue Roadmaps für die Intel-Fertigung am 21. Februar

 

[konkretor]

@Volker biste auch vor Ort oder sparst dir das lieber?

 

[knoxxi]

Hoffen wir das Intel es schafft ihre Zeitpläne einzuhalten und es nicht doch eher zu "Geschichten aus dem Paulanergarten" verkommt.

 

[Volker]

@Volker biste auch vor Ort oder sparst dir das lieber?

Weiß ich nicht, nur ein einziger Tag da ist schon echt massiver zeitlicher Einsatz immer, man ist ja fast die ganze Arbeitswoche raus immer mit den Flügen dahin. Ich frage mal Intel was sie vorab planen unter NDA

 

[iNFECTED_pHILZ]

Hoffen wir das Intel es schafft ihre Zeitpläne einzuhalten und es nicht doch eher zu "Geschichten aus dem Paulanergarten" verkommt.

Waaaaas? Intel und nachträgliche Zugeständnisse im Zeitplan?

 

[Cool Master]

Man überspringt "B" und "C" und es kommt natürlich "D" für "Delayed"

 

[CDLABSRadonP...]

Waaaaas? Intel und nachträgliche Zugeständnisse im Zeitplan?

So sehr ich mitlache ist es durchaus möglich, dass es im Zeitplan gelingen wird. Denn Intel hat sich das Konzept schließlich ziemlich ordentlich zurechtgelegt:

1. Durch Mitnutzung externer Foundries sind sie nicht aufgeschmissen, wenn ein Fertigungsprozess nicht genügend Volumen abwirft.
2. Sie haben in ihrer 5-Nodes-Zählung auch Zwischenschritte bereits eingeplant. Intel 3 basiert auf Intel 4. Intel 18A basiert auf Intel 20A. Entsprechend ist es nicht schlimm, wenn die ersten Nodes nicht sonderlich wirtschaftlich laufen. (abermals verstärkt durch 1.)
3. Sie haben für jeden "Early-Node" Testprodukte. So dient MeteorLake zum Testen von Intel 4, braucht aber gleichzeitig kein großes DIE. Das passt zu 1. und 2., denn weder braucht es dann großes Volumen noch binden sie sich durch großes Volumen einen Klotz ans Bein.

Anders gesagt: Mit solch einer Strategie hätten sie sicherlich auch in der Zeit von 14nm+++++++ besser abgeschnitten...

 

[RogueSix]

Naja, eigentlich eher uninteressant wie Intel die zukünftigen Nodes bezeichnen wird. Am Ende zählt "auffem Platz" und da ist zum Beispiel "Intel 4" ja wieder ein Rohrkrepierer erster Güteklasse.
Intel können den Prozess benennen wie sie wollen, aber wenn dann bei "Intel 4" bestenfalls mit viel Wohlwollen so eine Art "Intel 7+" bei herauskommt, dann ist das doch völlig wumpe wie der Prozess heißt, wenn die Leistung und Effizienz einfach nur Gülle ist.

Insofern erwarte ich auch nicht mehr viel von Arrow Lake. Rein nominell machen wir im Desktop ja einen der größten Node-Sprünge aller Zeiten von Raptor Lake Refresh in "Intel 7" direkt in die (LOL) "Angström-Ära" mit "Intel 20A" bei Arrow Lake, aber wenn sich "Intel 20A" dann auch nur als "Intel 7++" entpuppt, dann ist das ja witzlos und einfach nur eine Mogelpackung.

Es mag -nach den 10nm Verwerfungen in der Fertigung- Balsam für Intels Seele und ihr Selbstbewusstsein sein, wenn sie rein nominell den "5N4Y" Plan umsetzen, aber Namen waren, sind und bleiben Schall und Rauch.
Intel können ihren Prozessen sonstwas für Fancy-Names geben, aber wenn dann "auffem Platz" nur Grütze bei rumkommt wie bei "Intel 4", dann werden sie damit niemanden hinter dem Ofen hervor locken...

 

[Piak]

Die gezeigte Grafik haben sie doch schon jetzt gerissen.

Ist denn intel 4 überhaupt mit dem tsmc 7nm vergleichbar?

 

[SweetOhm]

Der "gute,alte" Pat bei seiner Lieblingsbeschäftigung, planen und und Folien (PPP) präsentieren und dabei Schlangenöl versprühen ...

 

[iNFECTED_pHILZ]

So sehr ich mitlache ist es durchaus möglich, dass es im Zeitplan gelingen wird. Denn Intel hat sich das Konzept schließlich ziemlich ordentlich zurechtgelegt:

Der Plan, sofern alles aufgeht klingt gut und ist schlüssig. Intel steht aber nicht nur finanziell extrem unter Druck.

1. Durch Mitnutzung externer Foundries sind sie nicht aufgeschmissen, wenn ein Fertigungsprozess nicht genügend Volumen abwirft.

Finanzielles haraki. Wenn langfristig weiter so viel ausgelagert werden muss um halbwegs konkurrenzfähig zu bleiben sind deren foundries ein Milliardardengrab. Das aromatisiert sich nur wenn man damit günstiger als die Konkurrenz fertigen kann. TSMC oder Samsung wird da sehr selbstbewusst in die Preisverhandlungen rein gehen.

1. Sie haben in ihrer 5-Nodes-Zählung auch Zwischenschritte bereits eingeplant. Intel 3 basiert auf Intel 4. Intel 18A basiert auf Intel 20A. Entsprechend ist es nicht schlimm, wenn die ersten Nodes nicht sonderlich wirtschaftlich laufen. (abermals verstärkt durch 1.)

Hauptsache sie laufen, das stimmt. Wenn es aber ähnlich wie beim 10nm Projekt wird, kann man nicht von laufen sprechen.

1. Sie haben für jeden "Early-Node" Testprodukte. So dient MeteorLake zum Testen von Intel 4, braucht aber gleichzeitig kein großes DIE. Das passt zu 1. und 2., denn weder braucht es dann großes Volumen noch binden sie sich durch großes Volumen einen Klotz ans Bein.

Naja das Verkaufsvolumen ist endlich. Entweder drängt Intel in den Markt oder nicht. Sie werden schon genügend Kapazitäten buchen. Allein schon um AMD an bestimmten Stellen zu blockieren. Dumm sind die ja nicht bei Intel.

Anders gesagt: Mit solch einer Strategie hätten sie sicherlich auch in der Zeit von 14nm+++++++ besser abgeschnitten...

Bei 14+++++ saß man aber noch auf einem hohen Ross. Dazu sogar noch sehr fest im Sattel. Dachte man zumindest. Die Blöße als führende Foundry das Kerngeschäft auszulagern hätte sich damals doch keiner angetan. Nun ist man hinten dran.

Im Endeffekt wäre es für den Verbraucher aber gut wenn Intel im gpu Markt Fuß fasst und im CPU Bereich noch völlig bedeutungslos wird.
DIY und Server werden sie momentan pulverisiert. OEM können sie sich ja noch gut behaupten.

 

[ArrakisSand]

7 ++++