Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
- NEU Auch IPv6-Daten können nun über einen WireGuard®-VPN-Tunnel übertragen werden (neue WireGuard®-Verbindung erforderlich, keine Weiterleitung von IPv6-Daten ins Internet)
Soll das jetzt heißen ich kann mich von außen der IPv6 verbinden? Das ging meines Wissens nach auch schon vorher. Oder heißt das, die lokalen Geräte können über IPv6 angesprochen werden, nicht aber die Dienste im Internet?
This. Wird kaum einer bisher vermisst haben. Wer tippt im Browser die IPv6 des NAS am entfernten Standort ein, wenn man die einfache IPv4 ein tippen könnte.
Vermindert lediglich die Problematik der doppelt vergebenen lokalen privaten IPv4 Netze. Wobei ich mich mangels Bedarf noch nicht damit beschäftigt habe, welche IPv6 da durch das VPN gerottet werden. Die Provider Präfixe vom entfernten Standort? Die ULAs? Oder geht das nur bei einer Hosteinwahl ohne Site2Site? Ich verwende primär Site2Site und gelegentlich (auf Reisen) Host2Site.
IPv6 ist halt im „Intranet Bereich“ egal ob SoHo, KMU oder Konzern kaum relevant. Wie habe über Hunderttausende Endgeräte bei meinem AG im Intranet und verschiedenen VRFs und keinen Bedarf an IPv6. Bisher sind nur die Public IPs auch IPV6, sprich die ganzen Internet GW, LB, Reverse-Proxies und die VRFs dazu können IPv6.
wer tippt überhaupt IPs ein - am besten noch alle paar Tage eine andere - statt einfach DNS zu nutzen, am beste noch mit verschiedenen Ports, weil der Anschluss nur eine IPv4 hat?
Ich.
In meinem Heimnetz habe ich statische IPs und das meint @conf_t auch damit.
Man kann sich ja auch lesezeichen setzen. Ein NAS mit dynamischer IP wäre auch ein bisschen verrückt.
Wir reden auch nicht vom Anschluss sondern von Geräten im Heimnetz.
Soweit ich es auf die Schnelle getestet habe, nur die ULAs. Ich habe Site2Site mangels Möglichkeiten nicht getestet. Bei neuen Host to Site Verbindungen wir zusätzlich zur privaten IP eine ULA vergeben.
Damit kommt man natürlich nicht ins Internet. Man kann nur per IPv6 auf das "Heimnetz" zugreifen. Bei Site2Site hätte es tatsächlich den Nutzen, dass man nicht mehr verschiedene private IPv4 Netze konfigurieren muss.
Genau das. Der FQDN meines NAS ist beim Zugriff vom internen Netz ca 3x so lang, wie die IP. Also was hat man schneller drin? Habe zwar einen eigenen DNS im Heimnetz, der für alle 5 Subnetz in dem Multi-Site2Site funktioniert, aber am Ende sind IPs schneller, bei Lesezeichen ist das egal.
Wieso? Wenn man sowieso nur per Namen darauf zugreift? Außerdem ist bei meinem NAS die DHCP Lease eh noch nie abgelaufen...
Klar, aus alter Gewohnheit habe ich bei meinen NAS auch den Haken bei "Immer die gleiche Adresse zuweisen" (also faktisch DHCP Reservierung) in meiner Fritzbox gesetzt. Es hat auch keinen Vorteil es nicht zu tun. Aber im Prinzip ist es eigentlich egal...
Ja, die Verwendung einer quasi öffentlichen Domain ist eigentlich ein Designfehler
Kann aber sein, das AVM diese Domain schon benutzt hat, bevor die neuen „freien“ Toplevel Domains eingeführt wurden. Und/oder es eben verpennt hat, sich gleich fritz.box unter den Nagel zu reißen.
Das Problem existiert leider auch mit lauter anderen Domains, z.B. „intranet“.
