WD Red - WD Dashboard Fehler 7, Crystaldiskinfo alles grün

[Sonnenheim]

Hi, ich habe hier eine 3TB WD Red bei der der Quicktest im WD Dashboard wiederholt mit Fehlercode 7 abbricht. CDI zeigt keine Auffälligkeiten. Kann ich der Platte noch vertrauen?

 

[eRacoon]

Hier stand vermutlich Mist.

 

[AEonVi]

@Sonnenheim Huhu, und was besagt der Fehlercode: 7 im WD Dashboard?

 

[Sonnenheim]

Also laut support-de.wd.com : Der vorherige Selbsttest wurde abgeschlossen, wobei das Leseelement des Tests fehlgeschlagen ist. Testen Sie erneut, nachdem Sie die Verbindungen überprüft haben. Ersetzen Sie das Laufwerk, wenn der Fehler wiederholt auftritt.

Mal abgesehen vom letzten Satz kann ich mit der Beschreibung leider nichts anfangen.

 

[wuselsurfer]

@Sonnenheim Huhu, und was besagt der Fehlercode: 7 im WD Dashboard?

Das steht bei WD:

Der vorherige Selbsttest wurde abgeschlossen, wobei das Leseelement des Tests fehlgeschlagen ist. Testen Sie erneut, nachdem Sie die Verbindungen überprüft haben. Ersetzen Sie das Laufwerk, wenn der Fehler wiederholt auftritt.

https://support-de.wd.com/app/answe...stern-digital-dashboard:-fehlercodes#subject2

Ergänzung (6. Mai 2023)

Also laut support-de.wd.com : Der vorherige Selbsttest wurde abgeschlossen, wobei das Leseelement des Tests fehlgeschlagen ist. Testen Sie erneut, nachdem Sie die Verbindungen überprüft haben. Ersetzen Sie das Laufwerk, wenn der Fehler wiederholt auftritt.

Mal abgesehen vom letzten Satz kann ich mit der Beschreibung leider nichts anfangen.

Der Lesetest ist fehlgeschlagen.

Ich würde die Platte tauschen mit 75.000 Betriebsstunden.

 

[AEonVi]

@Sonnenheim kleine Frage, hast du sie an USB2 oder USB3 (das blaue) am PC angeschlossen?

 

[Sonnenheim]

Ich hatte sie per USB3 angeschlossen. Zwischenzeitlich habe ich sie in ein NAS gesteckt, welches mir die Platte sofort als "schwer fehlerhaft" markiert hat. Soviel zur Zuverlässigkeit von CrystalDiskInfo... Die Platte ist auf jeden Fall Schrott.

 

[wuselsurfer]

Die Platte ist auf jeden Fall Schrott.

Mit über 8 Jahren reiner Betriebszeit hat sie sich ihren Ruhestand doch redlich verdient.

Wir hatten mal einen Server, da sind die Platten 15 Jahre alt geworden und liefen immer noch im RAID 5.
Aber das war eine seltene Ausnahme.

 

[Fusionator]

Fehlercode 7

Sehr vielsagend. Lade dir mal GSmartControl runter. Das kann dir mehr Infos liefern und auch selber SMART self-test anstossen.

Ergänzung (6. Mai 2023)

Die Platte könnte Fehler im Servo oder der Schreib-/Leseeinheit haben und wäre dann sowieso sofort zu ersetzen/sichern

 

[Sonnenheim]

Lade dir mal GSmartControl runter.

Danke! Das Tool kannte ich noch nicht und ersetzt jetzt bei mir auf jeden Fall CDI. Wenn ich das Log richtig interpretiere scheint die Platte schon nach gut einem Jahr den ersten Defekt gehabt zu haben - ein Wunder das sie dann noch so lange ohne Zwischenfall durchgehalten hat.

Ergänzung (7. Mai 2023)

Lade dir mal GSmartControl runter.

Ich habe jetzt noch zwei weitere Platten mit GSmartControl angeschaut und alle haben, wie auch die WD Red, bei "Raw Read Error Rate", "Spin-Up Time" und "Reallocated Sector Count" den Typ "pre-failure". Lese ich die Ausgabe falsch oder habe ich gewaltiges Pech mit meinen HDD's?

 

[TomH22]

Der Wert 1 für die Betriebsstunden in CDI besagt, dass die Platte 99% ihrer berechneten Lebensdauer erreicht hat (der Wert startet mit 100 bei einer neuen WD Red). D.h. natürlich nicht, das sie zwingend kaputt gehen muss (ist ja nur eine statistische Größe), die kann auch noch Jahre weiterlaufen.

Ergänzung (7. Mai 2023)

Ich habe jetzt noch zwei weitere Platten mit GSmartControl angeschaut und alle haben, wie auch die WD Red, bei "Raw Read Error Rate", "Spin-Up Time" und "Reallocated Sector Count" den Typ "pre-failure". Lese ich die Ausgabe falsch oder habe ich gewaltiges Pech mit meinen HDD's?

Das sieht er so als als würde das Tool Murks anzeigen, weil die Fehler (raw value) sind ja alle 0 und auch die normalized Werte weit über dem Threshold.

 

[Fusionator]

ersetzt jetzt bei mir auf jeden Fall CDI

CDI kann automatisch mit Windows gestartet werden, was auf jeden Fall nicht schlecht ist. Sollte also ein schwebender oder gar wiederzugewiesener Sektor auftauchen, wirst du sofort gewarnt.
CDI kann aber offensichtlich die SMART Logs nicht lesen.

Interessant finde ich aber, dass deine WDs trotz geloggter unkorrigierbarer Fehler nichts in den entsprechenden SMART Attributen zu finden ist. Ich weiß natürlich nicht, was die Firmware auf der Platte treibt, aber das sieht ja leicht nach Verschleierung von Fehlern aus.

Das sieht er so als als würde das Took Murks anzeigen, weil die Fehler (raw value) sind ja alle 0 und auch die normalized Werte weit über dem Threshold.

Da ist nix Murks. Einfach verstehen, was da steht. Die Rohwerte werden alle aus der Platte ausgelesen.
Raw Value ist z.B. nicht 0 und diese pre failure ist einfach nur eine Einordnung von GSmartControl nach der "Kritikalität" 🤣 wiederzugewiesene Sektoren sind nun mal ein ganz schlechtes Zeichen. Da brauchen wir nicht rumdiskutieren (auch wenn wieder welche mit entsprechenden Anekdoten kommen)

raw read error rate und spinup time muss man wieder im Kontext sehen.
Seagta ist ja bei raw read error rate bekanntermaßen anders zu bewerten.
Bei den anderen mir bekannten Herstellern sollte da eigentlich ein 0 stehen.
Spin-Up Time kann man mit seinen anderen Platten vergleichen. Die ist eh nie bei 0, aber wenn die mal extrem ansteigen sollte, dann hat die Platte ein Anlaufproblem.

Lese ich die Ausgabe falsch oder habe ich gewaltiges Pech mit meinen HDD's?

Die Platten hatten definitiv Probleme, Daten zu lesen. Das ist eindeutig den logs zu entnehmen.
Jedenfalls haben sie trotzdem ganz schön lange funktioniert.

Bei der Platte aus #10 siehst du auch schön, dass der Extended offline selftest mit read failure beendet wurde.

Spoiler: error

SMART Extended Self-test Log Version: 1 (1 sectors)
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
# 1 Conveyance offline Completed without error 00% 8815 -
# 2 Short offline Completed: read failure 30% 8815 9437194
# 3 Extended offline Completed: read failure 90% 8801 9437194
# 4 Extended offline Completed: read failure 90% 8801 9437194
# 5 Short offline Completed: read failure 30% 8801 9437194
# 6 Short offline Completed: read failure 30% 8800 9437194
# 7 Short offline Completed: read failure 30% 8800 9437194
# 8 Short offline Completed: read failure 30% 8800 9437194
# 9 Short offline Completed: read failure 30% 8800 9437194
#10 Conveyance offline Completed without error 00% 8800 -
#11 Extended offline Completed: read failure 90% 8745 9437194
#12 Short offline Completed: read failure 30% 8745 9437194
#13 Short offline Completed without error 00% 8222 -
#14 Short offline Completed without error 00% 7480 -
#15 Short offline Completed without error 00% 6808 -
#16 Short offline Completed without error 00% 6065 -
#17 Short offline Completed without error 00% 5322 -
#18 Short offline Completed without error 00% 4603 -

Zum Vergleich trotzdem mal eine ältere WD-Green, welche aus der gleichen Zeit, wie stammen könnte.
Lief jahrelang in meinem Rechner.

 

[Purche]

Da ist nix Murks. Einfach verstehen, was da steht. Die Rohwerte werden alle aus der Platte ausgelesen.
Raw Value ist z.B. nicht 0 und diese pre failure ist einfach nur eine Einordnung von GSmartControl nach der "Kritikalität" 🤣 wiederzugewiesene Sektoren sind nun mal ein ganz schlechtes Zeichen. Da brauchen wir nicht rumdiskutieren

Ich weiß ja nicht was Du siehst. Aber die rohe Anzahl wiederzugewiesener Sektoren steht da eindeutig mit 0 und trotzdem schreibt das Tool "pre-fail" daneben.

Auch bei den normierten Werten ist die Platte noch beim Normwert 200, war auch niemals unter 200 und es dürfte erst bei Unterschreiten von 140 gewarnt werden.

Klar, jede Platte die am Ende mit zu vielen wiederzugewiesenen Sektoren gestorben ist, hat da mal ne 0 stehen gehabt. Die 0 muss also ein ganz böses Anzeichen drohenden Unheils sein 🙈

 

[Fusionator]

Ich weiß ja nicht was Du siehst.

Das selbe wie du, aber das passiert, wenn man Sachen nicht richtig zitiert bzw. aus dem Kontext reißt.

TomH22 schrieb nämlich

weil die Fehler (raw value) sind ja alle 0

Es sind eben nicht alle 0.

Aber die rohe Anzahl wiederzugewiesener Sektoren steht da eindeutig mit 0 und trotzdem schreibt das Tool "pre-fail" daneben.

Ist ja nicht zu übersehen und das mit pre-failure ist einfach eine Einstufung des Programms für bestimmte Attribute. Mehr nicht und das ist auch unabhängig von dem Rohwert, also auch bei nagelneuen Platten/SSDs immer so.

Ergänzung (7. Mai 2023)

Da das Tool ja auf smartctl basiert, zitiere ich mal kurz aus https://wiki.ubuntuusers.de/Festplattenstatus/

Type Bei Grenzunterschreitung droht ein baldiger Ausfall (Pre-fail) / der Parameter informiert über Temperatur / Alterungsprozesse der Festplatte (Old age)

 

[TomH22]

Es sind eben nicht alle 0.

Da habe ich mich unsauber ausgedrückt. Ich bezog mich auf die Werte die 0 und Pre-Fail stehen haben.
Bei der Raw-Read Error Rate war ich zwar auch verwundert, üben den normalisierten Wert von 200, allerdings gibt es auch Platten, die bei den Raw-Values irgendwelche Bitfelder ausgeben und keinen Integer. Insofern war ich mir nicht sicher was die oxE19 (bzw.3621) nun bedeuten.
Allerdings hat meine WD-Red in meinen Synology NAS da 0 stehen...
Aber meint Raw-Read Anzahl Leserfehler vor oder nach Fehlerkorrektur?

Da das Tool ja auf smartctl basiert, zitiere ich mal kurz aus https://wiki.ubuntuusers.de/Festplattenstatus/

Ja, mit dieser Erklärung macht es Sinn. Das "Pre-Fail" ist also nicht eine Einstufung des aktuellen Wertes, sondern der Relevanz dieses Attributes für die Gesundheit der Platte. So wie beim Auto die Ölwarnlampe rot ist...
Ich habe zwar früher, als ich noch ein Eigenbau-NAS hatte, smartctl benutzt, aber die Spalte nie bewusst wahrgenommen. Ich schaue immer nur auf die Raw-Werte. Ich habe schon HDDs genutzt, als es noch kein SMART gab, und die waren früher so unzuverlässig, das ich seither HDDs als "Verbrauchsmaterial" betrachte das jede Minute ausfallen kann.

Die Spalte ist tatsächlich, ohne die Erklärung im verlinkten Dokument, irreführend, was daran zu erkennen ist, dass neben mir auch noch der TE und @Purche die Spalte nicht richtig interpretieren konnten.

Mir ging es auch weniger um die WD Red aus dem Eröffnungspost, dass die ihre besten Tage hinter sich hat, ist unstrittig, aber der TE hat ja noch weitere Platten mit dem Tool angesehen:

Ich habe jetzt noch zwei weitere Platten mit GSmartControl angeschaut und alle haben, wie auch die WD Red, bei "Raw Read Error Rate", "Spin-Up Time" und "Reallocated Sector Count" den Typ "pre-failure". Lese ich die Ausgabe falsch oder habe ich gewaltiges Pech mit meinen HDD's?

Also, die Type Werte sind tatsächlich kein Murks, sondern wir haben alle die Ausgabe falsch gelesen.

Aber trotzdem danke für den Hinweis auf GSmartControl, ich kannte das noch nicht, und es scheint eine gute Alternative zu CDI zu sein. Ich hasse es, das hier im Forum immer CDI Screenshots mit den Raw werten in Hex gepostet werden, da muss man immer erst mal umrechnen. Ich habe CDI noch nie benutzt, kann man das auf Dezimal umstellen?

Klar, jede Platte die am Ende mit zu vielen wiederzugewiesenen Sektoren gestorben ist, hat da mal ne 0 stehen gehabt. Die 0 muss also ein ganz böses Anzeichen drohenden Unheils sein

Genau so scheint der "Type" Wert zu lesen sein

Der vorherige Selbsttest wurde abgeschlossen, wobei das Leseelement des Tests fehlgeschlagen ist.

Grundsätzlich muss man bei Nutzung von Diagnosetools über USB auch immer im Hinterkopf haben, das die USB-SATA Wandler das nicht immer transparent und ohne Probleme unterstützen.

Im vorliegenden Fall, würde ich aber schon aufgrund des Alters und des zumindest "auffälligen" "Raw-Read" Wertes mal eher die HDD für nichts Wichtiges mehr benutzen.

 

[Fusionator]

Aber meint Raw-Read Anzahl Leserfehler vor oder nach Fehlerkorrektur?

Gute Frage, aber ich glaube nicht, dass WD dermaßen perfekte Platten baut, dass da nie die ECC Fehlerkorrektur eingreifen müsste. Insofern sollte dass schon den Wert nach ECC Fehlerkorrektur wieder spiegeln. Vielleicht ist das der Wert für die zweite Korrekturstufe
Bei Seagate SAS-Platten wird jede ECC Korrektur gezählt. Da hast du irre hohe Werte, ohne dass da was faul sein muss
https://www.truenas.com/community/threads/is-smartctl-accurate-for-sas-drives-update-it-is.75770/

Ich habe CDI noch nie benutzt, kann man das auf Dezimal umstellen?

Kann man. HEX ist die default Einstellung. Ist aber trotzdem bei bestimmten Platten/Attributen nützlich

Grundsätzlich muss man bei Nutzung von Diagnosetools über USB auch immer im Hinterkopf haben, das die USB-SATA Wandler das nicht immer transparent und ohne Probleme unterstützen.

Die Probleme, die ich bisher hatte waren lediglich: Kein Firmwareupdate möglich und extended Selftest bricht wegen automatischem Sleep jedes Mal ab.