WD6400AAKS oder WD1001FALS Caviar Black als Systemplatte ?

[Mummi74]

Hallo,

ich habe mir die neue WD1001FALS (1 TB Caviar Black) bestellt und wollte meine bisherige Datenplatte dann (WD10EACS) als Externe Backup-Platte nutzen.

Meine jetzige Systemplatte ist die WD6400AAKS, mit der ich auch äußerst zufrieden bin.

Wäre es sinnvoller dann die WD1001FALS als Systemplatte (1 kleine Partition) zu nutzen oder ist sie im Vergleich nicht schneller als die WD6400AAKS ? Lt. Datenblatt hat sie mehr Cache,2 Prozessoren etc.

Richtig aussagekräftige Benchmarks hinsichtlich der WD1001FALS habe ich bisher nicht gefunden.

Vielleicht hat von euch jemand Erfahrungen ?

 

[IndianaX]

Hol dir HD-Tune und mach dein eigenen Benchmark, dann siehste ja wer schneller ist.
Ambesten postete die ergebnisse hier damit wir alle was davon haben ;-)

 

[Mummi74]

Dieser sehr interessante Test sagt eigentlich alles:
http://www.overclockers.at/printthread.php?threadid=197941

Dann bleibt die WD6400AAKS wohl meine Systemplatte.

 

[Mummi74]

So anbei mal einige Benches für die, die es interessiert:

Subjektiv ist die WD1001FALS schon im Idle-Zustand deutlich lauter als die WD6400AAKS und WD10EACS. Ich überlege sogar, ob ich die WD1001FALS nur als externe nutze.

 

[bart1983]

Danke für das Feedback.
Wie ist eigentlich der Lautstärkenunterschied zwischen WD6400AAKS und WD10EACS?


PS: Ich würde mir doch niemals eine Platte mit dem Namen "Fals(e)" kaufen

 

[Mummi74]

@bartio
Der Unterschied ist gering bzw. so gut wie nicht vorhanden. Beide sind sehr angenehm.
Habe bei der Caviar Black mal eben das AAM auf 128 gestellt. Die Zugriffe sind jetzt merklich leiser.
Die Zugriffszeit hat sich dann auf 14.1ms geändert.

 

[Mummi74]

Nachtrag:
Ich benutze Sie nun nur als externe Platte. Für den Dauerbetrieb ist sie mir zu laut.

 

[bart1983]

Also ist der Unterschied 2 zu 3-Platter bei den 7200ern doch deutlich hörbar (zumindest bei WD).