Wearout SSD WD Red SN700 500GB bei 24% mit 150TB Written bei TBW 1PB

[Sannyboy111985]

Hallo zusammen,

Ich wundere mich gerade über den Waerout meiner WD Red SN700 500GB NVME SSD, welcher bei 24% mit 150TB geschriebenen Daten liegt.

Gemäß Datenblatt hat die SSD einen TBW von 1PB und sollte entsprechend bei eher 15% liegen.

Model Number:                       WD Red SN700 500GB
Total NVM Capacity:                 500,107,862,016 [500 GB]

SMART/Health Information (NVMe Log 0x02)
Critical Warning:                   0x00
Temperature:                        48 Celsius
Available Spare:                    100%
Available Spare Threshold:          10%
Percentage Used:                    24%
Data Units Read:                    55,851,481 [28.5 TB]
Data Units Written:                 294,217,196 [150 TB]
Host Read Commands:                 1,655,673,424
Host Write Commands:                7,483,766,406
Controller Busy Time:               5,414
Power Cycles:                       62
Power On Hours:                     14,929
Unsafe Shutdowns:                   41
Media and Data Integrity Errors:    0
Error Information Log Entries:      1
Warning  Comp. Temperature Time:    0
Critical Comp. Temperature Time:    0

Dagegen zeigt meine Intel DC4500 960GB 388TB Nand Wirtes mit nur 7% Wearout an und ihr TBW liegt bei 1,86PB.
Entsprechend würde ich einen Wearout von ~20% oder nur 130TB Written.

Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
Model Family:     Intel S4510/S4610/S4500/S4600 Series SSDs
Device Model:     INTEL SSDSC2KB960G7
User Capacity:    960,197,124,096 bytes [960 GB]

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       46255
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       29
170 Available_Reservd_Space 0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
171 Program_Fail_Count      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
172 Erase_Fail_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
174 Unsafe_Shutdown_Count   0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       22
175 Power_Loss_Cap_Test     0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       2319 (298 5473)
183 SATA_Downshift_Count    0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error_Count  0x0033   100   100   090    Pre-fail  Always       -       0
187 Uncorrectable_Error_Cnt 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Drive_Temperature       0x0022   063   051   000    Old_age   Always       -       37 (Min/Max 36/50)
192 Unsafe_Shutdown_Count   0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       22
194 Temperature_Celsius     0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       37
197 Pending_Sector_Count    0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
199 CRC_Error_Count         0x003e   100   100   000    Old_age   Always       -       0
225 Host_Writes_32MiB       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       4619993
226 Workld_Media_Wear_Indic 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       7413
227 Workld_Host_Reads_Perc  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       57
228 Workload_Minutes        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       2775267
232 Available_Reservd_Space 0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
233 Media_Wearout_Indicator 0x0032   093   093   000    Old_age   Always       -       0
234 Thermal_Throttle_Status 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0/0
241 Host_Writes_32MiB       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       4619993
242 Host_Reads_32MiB        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       6309182
243 NAND_Writes_32MiB       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       12715009

Die Werte passen leider bei beiden SSDs nicht zusammen, die eine zuviel Wearout die andere zu wenig.
Sollte der Wearout nicht linear verlaufen?
Die SSDs steckt in einem kleinen Proxmox (Linux) Host mit 6.8 Kernel und Smartctl Version 7.3.

Sorgen mache ich mir grundsätzlich keine, da beide noch weit weg vom Tod sein müssten, bin eher verwundert über die Inkonsistenz der Daten zueinander.

Besten Dank für eure Hinweise und Tipps.

 

[madmax2010]

Wearout ist ein geschätzter wert, der dir am ende des Tages nichts sagt.
Die koennen bei 3% sterben, oder bei 800%

 

[Rickmer]

Sollte der Wearout nicht linear verlaufen?

Nö, das ist stark von der Workload abhängig. Bei Enterprise SSDs ist das Datenblatt dann teils auch etwas ausführlicher, z.B. hier ein Auszug aus dem Datenblatt der Micron 5210 ION:

Im Datenblatt der WD Red steht folgendes zur TBW:
⁴ TBW (terabytes written) values calculated using JEDEC client workload (JESD219) and vary
by product capacity.

Keine Ahnung was genau hinter JESD219 steckt - müsstest du googeln.

 

[Corpus Delicti]

Percentage Used: 24%

Richtig lesen: Damit ist der Zustand bei 76%, nach deinem Empfinden, als CountDown. 😉

 

[concierge]

Hallo und grüß euch und bitte um entschuldigung das ich hier so reinplatze.

Ich hab hier einen I5 mit Proxmox drauf auf dem läuft eine NAS Vm und ein Video LXC für zuhause. ich hab hier nun eine Gigastone NAS SSD 512GB SSD als Systemplatte drinnen die war mir günstig reingelaufen. System läuft, hab derzeit zwei 500gb hdd´s dran die sollen gegen eine SSD oder nvme in der gr von 2Tb ersetzt werden. die filme verbleiben eigentlich drauf und werden eigentlich nicht mehr überschrieben,
Ich habe mir die Sa500 oder SN700 ins auge gefasst. (bis sich hier von micron gelesen habe) Hatte vor 20 jahren mit ihren mainbords beruflich zu tun ^^


Hier nun meine grundsatzfrage, eine nvme 2tb hat im schnitt 1200-1400 tbw das die 2 TB nur befüllt werden und dann gelesen ist der wert eigentlich ja vernachlässigbar oder nützt sich der speicher beim lesen auch ab? Da ich die SSD nicht für schnitt verwende sondern nur zum speichern könnte man ja eine günstige SSd auch verwenden oder ist dann die haltbarkeit wirklich so viel schlechter?

ich bitte echt um entschuldigung aber da hab ich echt keinen durchblick mehr
danke trozdem schon mal fürs helfen

 

[Inzersdorfer]

Es gibt praktisch keine SSD die von normalen Heimanwendern "totgeschrieben" wurde. Üblicherweise geht der SSD-Controller lange vor dem Flash-Speicher kaputt...

Gegen Datenverlust hilft nur eine aktuell gehaltene Datensicherung!

 

[concierge]

danke also muss man nicht jetzt mal 100 euro mehr für eine nas ssd ausgeben wenn eine für 90 auch tut herstellerwerte mit den 1200 tbw mal vorausgesetzt

daten sicherung ist ohnedies klar dafür hab ich mir eine externe 5tb HDD gekauft da spiel ich die filme rauf und von dort auf den fimspeicher

ich bin nich recht neu in der materie als bitet entschuldige die stümperhafte beschreibung

 

[madmax2010]

nein. Ganz normale wd blue, Kioxia g3 plus, lexar nm790, und so weiter tun es. Schau nur, dass du tlc und keine qlc Chips kaufst

 

[concierge]

Danke für eure infos, lexar nm620 0der wd blue sn580 wobei die lexar 3000mb slc cache und 500tbw/gb 50gb besser wäre als die wd 4gb cache

Wenn ich denke meine ssd von sandisk (SDSSDP-128G-G25) aus 2013hat jetzt jetzt beim ersten versuch des heim servers den geist aufgegeben.

Wenn die lexar da 10 jahre hält hab ich schon gewonnen

Danke vielmals für eure wertvollen infos