Welche als Systempartition? F60 vs X 25-M

[rubbel]

Hey,

es war kein gezielter Kauf, ich bin zufällig an die X 25-M gekommen.
http://extreme.pcgameshardware.de/s...-flotter-datenturbo-fuers-betriebssystem.html

Laut Spezifikation hat die F60 einen Readwert von 270 MB/s und die Intel einen von 70 MB/s. In den Benchmarks fällt der Unterschied zwar immer noch deutlich aus aber relativiert sich etwas.

Jetzt hat die f60 60 GB und die X 25-M 80 GB. Ich bin nach 5 Jahren gezwungen mein Windows neu anzulegen und die F60 zu formatieren um Windows neu aufzuspielen, da der Platz nicht mehr reicht und das "sauber halten" der SSD gerade nicht mehr reicht. Ich müsste irgendwo im Datenmüll kramen.

Mein Problem waren immer wieder für die Uni oder Arbeit benötigte Programme (Autodesk Inventor, Latex, etc.) die Systemdateien irgendwo im Program Files Saustall etc. versteckt haben und dass die Platte immer voller wurde, obwohl ich stets Installationen auf der HDD ausgeführt habe. Einige Spiele (Steam) neigen auch dazu Ordner zu verbreiten.

Mein ursprünglicher Gedanke war dann jetzt die 80 GB SSD als neue Systempartition zu nehmen. Aber die F60 ist ja nun doch deutlich schneller im WRITE und etwas schneller im READ. Wie sehr wird das "WRITE"-Defizit ausschlaggebend sein für den Betrieb als Systempartition?

Ich könnte damit leben in 4 Jahren Win 7 nochmal aufzuspielen und dann endlich größere SSDs zu kaufen, aber empfände es als schwachsinnig den Windowsbetrieb zu verlangsamen, wegen 20 GB die ich die nächsten 3-4 Jahre NICHT brauchen würde.

Wie schätzt ihr das ein?

gruß rubbel

 

[Robo32]

Wie sehr wird das "WRITE"-Defizit ausschlaggebend sein für den Betrieb als Systempartition?

Messbar - nur in direktem Vergleich beim Kopieren auf diese spürbar.

 

[I'm unknown]

Bleib bei der Intel, den Unterschied zur Corsair kannst du niemals spüren. Vor allem weil beide Laufwerke zu klein sind um große Datenmengen am Stück darauf zu schreiben. Dafür hast du aber noch ausreichend Platz - 60 GB sind schon extrem wenig.

 

[digitalangel18]

Bleib bei der Intel, da hast du 20GB mehr und große Datenmengen schreib man auf so kleinen SSDs ja sowieso nicht, von daher ist die sequenzielle lese- und schreibrate quasi egal.

 

[Holt]

Laut Spezifikation hat die F60 einen Readwert von 270 MB/s und die Intel einen von 70 MB/s.

Da hast Du aber die Lese- mit der Schreibrate verwechselt und die 270MB/s gibt es auch nur, weil die Force einen Sandforce Controller hat und die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter.

Benche mal beide mit dem AS-SSD Benchmark und vergleiche selbst.

Wie sehr wird das "WRITE"-Defizit ausschlaggebend sein für den Betrieb als Systempartition?

Erstens spielt das kaum eine Rolle und zweiten glaube ich nicht, dass es da einen großen Unterschied gibt.

Übrigens wirst Du die Force nie an einem SATA Controller von einem Haswell Chipsatz fehlerfrei zum Laufen bekommen, die hat noch einen Sandforce der ersten Generation und die halten sich nicht genau an die elektronische SATA Norm.

 

[h00bi]

Da hast Du aber die Lese- mit der Schreibrate verwechselt

Korrekt, hat er.
Die Intel als Systemdrive nehmen. Sequentieller Transfer spielt da keine große Rolle.

 

[rubbel]

Ja ich hab es an der Stelle vertauscht

Aber die F60 ist ja nun doch deutlich schneller im WRITE und etwas schneller im READ.

Da hab ich es sogar mal richtig geschrieben.

Danke für die Antworten. Ich hab mir schon gedacht dass der WRITE Modus nicht so relevant sein wird. Nur ist auch immer die Frage wie das im Gesamtsystem überhaupt messbar ist.

Bezüglich des Tips den AS-SSD Benchmark zu machen, trifft HD Tune Pro keine realistische Aussage?
Ich werde nach euren Aussagen sowieso die Intel nehmen, ist jetzt nur reine Neugierde.

(Bild aus prähistorischer Quelle, Link siehe Thread zweite Zeile)

gruß rubbel

 

[Holt]

Nein, HD Tune ist für SSDs als Low-Level Benchmark sowieso nur sehr beschränkt geeignet, vor allem wenn es um Lesetests geht, dann wird standardmäßig nur alle paar MB mal 64k geschrieben, was nicht genügt um bei aktuelleren SSDs die maximale seq. Transferraten zu erzielen und zuletzt dürfte HD Tune beim Schreibtest nur mit extrem komprimierbaren Daten arbeiten, nur kommen solche Daten real niemals vor, weil die ja keinerlei Informationen enthalten. Benche mit dem AS-SSD und schau Dir keine uralten Ergebniss von Reviews auf Seite mit zweifelhafter Kompetenz zu dem Thema SSD an.