Welche Compact Flash für Sony Alpha 200?

[Apeescape]

Hallo liebe CB-Freunde

Wie oben geschrieben suche ich eine CF für meine bestellte (geniale) Sony Alpha 200 SLR

ICh hab derzeit nur die gefunden:
http://www.alternate.at/html/product/Speichermedien_CompactFlash_I/Kingston/CompactFlash_Card/287790/?http://

Is die schnell genug und auch groß genug?? 25MB/Lesen 20MB/schreiben

Gibt es sonst noch irgendwelche Empfehlungen von euch??

 

[TheGhost31.08]

Die Werte über die Geschwindigkeit kannst du getrost in die Tonne treten, das sind geschöhnte Laborwerte die du niemals so an deinem Rechner haben wirst. Ob die Karte dir groß genug ist, musst du schon selbst wissen.

Ich persönlich würde allerdings zu einer Karte von Sandisk greifen, da ich dort bisher immer gute Erfahrungen hatte und die einfach Top sind.

 

[Arne]

Die Werte der gängigen Hersteller stimmen eigentlich schon mit der Realität überein, vor allem wenn die Schreibwerte explizit angegeben werden.

Im Zweifel einfach zur Sandisk Extreme III greifen. Die alten bringen etwa 20 MB/s lesen und schreiben, die neuen 30, sind aber auch etwas teurer.

 

[s3k435]

Für die Sony reicht die Kingston, hier hast du ja keine ultra hohen Serienbildfunktion, da wäre eine Speicherkarte vom schlage einer Sandisk extrem nur rausgeschmissens Geld. Ich selber habe eine Transcend 8Gb 133 und eine Sandisk Extrem IV 2GB, die Transcend verwende ich als Standart nur bei Sportaufnahmen wo ich meinen Puffer möglichst schnell leer haben möchte verwende ich die Sandisk.

 

[Madz]

Ich hab an meiner A200 die Transcend 4 GB 133x
und nur wenn ich lange serien mache merke ich was von der Geschwindigkeit.
die Transcend oder deine Kingston reichen völlig.
die Sandisk sind zwar auch gut aber meiner Meinung nach viel zu teuer
mfg
Madz

 

[FPS_Phil]

Habe eine Sandisk Extreme III mit 30mb/s in meiner neuen A200, die Karte ist sehr schnell, aber dafür
auch sehr teuer. Naja, ich gebe lieber einmalig 10€ mehr aus, als mich irgendwann wegen der langsamen
Geschwindigkeit einer normalen 133x Karte rumzuärgern.

Ausserdem geht es ja nicht nur um die Schreibgeschwindigkeit bei Serienaufnahmen, sondern auch um
die Lesegeschwindigkeit bei der Übertragung von Bildern auf den PC, das vergessen viele

 

[Quickmick07]

tjo und die Erfahrungen die ich gemacht haben, zeigen, dass vor allem die Kartenleser das Nadelöhr sind.
Dazu gabs bei THG mal nen interessanten Test

...kram....

http://www.tomshardware.com/de/karten-jongleure-am-rande-der-schmerzgrenze,testberichte-235406.html

Grüße Quick

 

[Dig.Minimalist]

Jede Marken CF sollte völlig ausreichend sein, da die A200 gar nicht so schnell Serienbilder schiessen kann, dass sich eine SuperDuperUltraExtreme CF lohnen könnte.

Ich habe selbst die A100, welche der A200 recht ähnlich ist.

Nach knapp einem Jahr muss ich jedoch sagen, dass LiveView wie bei der A300 recht sinnvoll ist, wenn man z.B. Fotos über Kopf, oder nah vom Boden machen möchte.

Gruss

 

[Jägermeister_84]

@Qickmick07:
wenn du die Kamera aber direkt an den USB-Anschluss anschließt ist wenn die Kamera das Nadelöhr.

Ich bin auch der Meinung lieber 10€ mehr (macht bei einer Kamera von 500€ nur 2% aus) ausgeben und man hat auch beim kopieren gute Transferraten. Außerdem kauft man sich ja bald vielleicht mal eine neue Kamera.

 

[JulesBärle]

Salut,

du kannst dich an der Database von Rob Galbaith orientieren, der testete die Sony DSLR A-900. Ich persönliche finde den Hype um Sandisk I-IIIIIIIII ziemlich sinnfrei, ob man nun 31,5 MB/s oder 35,3 MB/s hat ist in der Praxis so was von egal ... kauf die billigste und gut ist. Ich habe in der D300 eine Transcend 133x 16Gb für kleines Geld und nur 8,6 MB/s drin und bin noch nie an die Grenze der Kombination Kamera/Karte/Jules gestoßen.

 

[Zwirbelkatz]

Hallo, ich fahre bald in den Urlaub und habe noch eine stinknormale SanDisk 512MB Karte im Compact Flash Format. Die ist natürlich relativ klein für eine Canon EOS 400D.

Jetzt zu meiner Frage:
Kann ich diese Karte hier kaufen?
Hama

Das sind 19Euro inklusive Porto für 8Gig, während die hoch angepreisten SanDisk Extreeeeme sowieso Karten für 4Gig inklusive Porto 26 Euro kosten. Vor allem stört es mich, für ein Produkt von 20 Euro Kaufpreis ein 6 Euro Porto zu bezahlen. Ich mache eigentlich ohnehin eher Aufnahmen von Natur und Architektur, vllt. brauche ich die hohe Geschwindigkeit dann gar nicht?


Vllt. liest das ja hier jemand in der nächsten Zeit

 

[Quickmick07]

hm, ich nehm nur sandisk, und max 4GB da der mögliche Datenverlust um 50% geringer ist als bei einer 8GB Karte. Bei Amazon gibt es die Extrem III 4GB auch für 26Euro, soweit ich weiß aber Portofrei

Grüße Quick

 

[TheGhost31.08]

Die Vorteile der Extreme Varianten liegen nicht nur in der Geschwindigkeit also bitte erst informieren bevor man drüber meckert

 

[Zwirbelkatz]

@Quick
Ja, 20 mit 6 Euro Porto macht 26.

@Ghost
Genau das wollte ich von euch wissen. Zu viel verlangt?
Genau solche Antworten habe ich nämlich schon überall gefunden: "Is besser".

 

[TheGhost31.08]

Vorteile:
-Schneller als die normalen
-Stabiler (Bemerkt man am Material)
-Hab jetzt auf die schnelle keine Details dazu gefunden aber bei den Temperaturen erhalten die Extreme Varianten einen höreren Spielraum. Die normalen SD-Karten sind z.b. nur bis 0°C "freigegeben".
-Stromverbauch? Bei Amazon gibt jemand an das seine neue Karte um einiges weniger an Strom benötigt als das "niedrigere" Modell.
-Man unterstützt SanDisk die so ihre Probleme während der Finanzkrise hatten ^^

Nachteile:
-Teurer

Wenn man das alles nicht benötigt kann man natürlich auch zu einer günstigeren greifen. Ich selbst hab auch nur die normalen SanDisk Karten aber hab ja auch nur eine kleine Digicam ^^

Ps. @JulesBärle. Die Nummer steht jeweils nur für die Produktreihe zur Unterscheidung. Oder motzt du bei Nvidia/Amd rum das die Grakas immer größere Nummern erhalten?