Welche GTX 2070 kaufen?

[Digi Quichotte]

Hallo allerseits,

vor kurzem ist meine GTX 980ti über den Jordan gelaufen (oder heißt das gewandert?). Eigentlich hatte ich nicht vor mir in den nächsten zwei Jahren eine neue GraKa zuzulegen. Daß eine GTX 560ti (die ich noch als Ersatz hatte) natürlich einfach nur grausam ist, wenn man bereits über ein 49", 4K, 1000Nits HDR, 10 Bit (ohne FRC) Panel verfügt, das Teil kann nicht einmal im Desktop-Betrieb 4k, ist klar. Dennoch habe ich es ausgehalten (das Leid ertragen triffts besser) und erstmal die 5700XT Veröffentlichung abgewartet. Das entscheidendste Kriterium bei GraKas ist für mich seither Temperatur und Effizienz gewesen. P/L beziehe ich nur sehr untergeordnet mit ein. FPS-Scheuklappen trage ich nicht, OC in jeglicher Form lehne ich aus (HighEnd) Überzeugung und besserem Wissen (Elektroniker seit fast 40 Jahren) grundsätzlich ab. Daher stand nach dieser Grafik :

Die Energieeffizienz als Performance pro Watt

eindeutig für mich fest, daß meine nächste GraKa eine RTX 2070 wird.

Spoiler: Weil mit Sicherheit irgendwelche Posts kommen würden à la "warum kaufst Du keine 5700XT?":

Ich habe hier und woanders viele Tests gelesen, kann jetzt aber den Hype um die 5700XT in keinster Weise nachvollziehen. Gerade hier auf CB ist wirklich schlimm und einseitig berichtet worden, der Titel allein ist schlichtweg eine Lüge. Die 5700XT kann zwar in der Effizienz mit einer RTX 2070 Super (fast) mithalten, keineswegs aber mit einer RTX 2070 (Normal verbleit). Vor allem wird in den Tests zu keinem Zeitpunkt die verwendete Fertigungstechnik in der richtigen Relation zum Vergleich hinzugezogen. Am Ende vom Lied steht für mich fest, daß AMD trotz 7nm Fertigung nicht in der Lage ist bei vergleichbarer Verlustleistung von ca. 210W) mit NVidia mitzuhalten, die in 12nm fertigen läßt. Ergo ist die Effizienz der Architektur bei AMD deutlich schlechter. Wenn man aber dann mit der wesentlich älteren RTX 2070 vergleicht, dann sehen sowohl 5700XT, wie auch die neue RTX 2070 Super, extrem alt dagegen aus. Ein paar Prozent mehr Leistung können in keinster Weise eine um ca. 50W höhere Verlustleistung rechtfertigen. Im Falle von AMD ist es aber nicht nur schlechter, sondern blamabel, bezieht man die 7nm Fertigung mit in die Überlegung ein. Und welchen Unterschied das ausmachen kann in der Effizienz demonstriert ja AMD eindrucksvoll mit Ryzen 3000. So gesehen sind deren CPUs für mich der Beweis, daß die GPUs nichts taugen. Die Tatsache daß AMD sich gezwungen sah schon vor der Einführung die Preise zu senken spricht ebenfalls Bände.

Doch welche genau, das Thema wird nun wirklich schwieriger. Seit über 5 Jahren steht für mich fest, ich möchte mein PC aufrüsten, das Geld dafür zu Seite gelegt. Ist also keine Geldfrage. Seit längerer Zeit steht für mich fest, daß mit dem nächsten System eine HighEnd Custom-Wakü (der Optik wegen) verbaut wird. Doch diese kommt erst wenn ich alles andere bereits habe, und ein größeres sagen wir mal "Gehäuse"-Projekt dazu, realisiert habe. Das kann und wird wahrscheinlich noch Monate dauern.

Die GraKa brauche ich aber unbedingt jetzt, was sage ich gestern, nein vorgestern.

Diese muß eine gute Kühlung haben, möglichst kein OC, und es sollte ein EKWB Kühlblock darauf montierbar sein. Zu welcher würde ihr mir raten? (Bitte mit Begründung).

 

[Chillaholic]

Ich habe hier und woanders viele Tests gelesen, kann jetzt aber den Hype um die 5700XT in keinster Weise nachvollziehen. Gerade hier auf CB ist wirklich schlimm und einseitig berichtet worden, der Titel allein ist schlichtweg eine Lüge. Die 5700XT kann zwar in der Effizienz mit einer RTX 2070 Super (fast) mithalten, keineswegs aber mit einer RTX 2070 (Normal verbleit).

Die 2070 non-Super wird EOL gehen und ist nicht mehr lange verfügbar.
Daher ist der Test von CB auch keine Lüge, da die Karte bald gänzlich vom Markt verschwindet.
Das war aber Nvidias Entscheidung, da kann auch die CB-Redaktion nix für.

Warum die EOL geht? Weil sie zu dicht an der 2080 liegt!

 

[benneq]

Die GTX 1660 Ti (die Variante ohne Ti ist grauenvoll in dieser Hinsicht) sollte sogar noch ein ganz klein wenig besser dastehen als die 2070 in Sachen Performance / Watt. Sind aber auch 2 unterschiedliche Leistungsklassen. (siehe: https://www.computerbase.de/2019-03/nvidia-geforce-gtx-1660-test/4/#abschnitt_performance_pro_watt ) Da musst du wissen wie viel Leistung du benötigst.

 

[Achterbahnpilot]

Bedenke bitte bei deiner durchaus berechtigten Effizienz-Analyse, dass dein verlinktes CB-Diagramm nur von Founder Editions ausgeht, also Stock-Karten.
Sobald du eine höher getaktete Custom 2070 nimmst, liegt die Effizienz auch nur noch auf 1080 Niveau.
https://www.computerbase.de/2018-10...-strix-test/3/#abschnitt_performance_pro_watt

 

[Cronos83]

Founder Editions, also Stock-Karten.

Die Founders Edition ist gerade bei RTX Karten NICHT Stock, sondern ganz offiziell übertaktet

Zur Wahl der Karte:
Ich würde eine Karte von EVGA kaufen, da EVGA den Wechsel des Kühlere gegen einen Wasserblock ohne Verlust der Garantie billigt und bei Problemen am Kulantesten bei der Abwicklung ist.

Dazu sollte es ein Referenz PCB sein, damit später möglichst viele Wasserblöcke passen.
Nebenbei würde ich(!) statt auf EKWB auf Watercool oder Aquacomputer setzen.
Bessere Qualitätskontrolle, overall etwas bessere Qualität an sich und in Deutschland gefertigt.

Ergänzung (16. Juli 2019)

Ps.: Das wäre die günstigste EVGA mit Referenz PCB:
https://geizhals.de/evga-geforce-rtx-2070-black-gaming-08g-p4-1071-kr-a1908579.html

 

[RayKrebs]

Wenn Du dich schon festgelegt hast auf Nvidia, dann natürlich die 2070 super.
Die gigabyte sieht sehr gut aus. Aufbau, Kühler, Performance Top.

Test:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...orce-rtx-2070-super-gaming-oc-8g-im-test.html

 

[Cronos83]

Ihm geht's um Performance/Watt.
Da ist die 2070 Super schlechter als die nicht-super.

 

[Digi Quichotte]

Erstmal Danke an alle für ihre Beiträge.

@Cronos83: Speziellen Dank für deinen Beitrag, Du scheinst als einziger den Sinn dieses Threads erfasst zu haben.

Wenn Du dich auf
Grafikkarten: Garantiebedingungen von Abwicklung bis Kühlerwechsel
beziehst, ist mir bekannt. Allerdings würde ja dann das für GraKas von Asus, MSI oder Gigabyte das Gleiche zutreffen. Wenn GraKas verrecken, dann hat das meiner Erfahrung nach zu 95% direkt oder indirekt etwas mit Temperatur zu tun. Sobald ich dann eine bis dahin funktionierenden GraKa unter Wasser setze, sie aber überhaupt nicht übertakte, halte ich das Risiko eines Defektes für äußerst gering. Vernachlässigbar gering auf jeden Fall.

Meine letzte Karte (Inno3D GTX 980 Ti iChill HerculeZ X4 Air Boss Ultra (nein das kann ich mir nicht merken - Copy&Paste von Geizhals) habe ich nach den gleichen Gesichtspunkten ausgewählt. Obwohl mit einer leistungsfähigen Custom-Kühlung ausgestattet ein Referenz-PCB. Wirklich ärgerlich ist, daß ich schon seit einem Jahr auch einen WaKü-Block inklusive Backplate für diese hatte, aber nie verbaut, der dadurch ebenfalls zu Altmetall wird.

EKWB habe ich einzig und allein aus optischen Erwägungen gewählt. Hab bisher noch keinerlei Erfahrungen in Sachen WaKü auch nur rein theoretische geringe Ahnung davon. So lange die keine gravierende Mängel haben...

@Achterbahnpilot:

Guter Einwand. Allerdings gilt dieses Argument analog angewendet nicht nur für eine RTX 2070, sondern ausnahmslos für jede Gamer-GraKa der letzten 15 Jahre. Aus genau diesem Grund vertrete ich die Ansicht, daß ausnahmslos alle GraKas die man heutzutage kaufen kann letztendlich nur Schrott sind - völlig egal ob NVidia oder AMD. Wenn man aber nicht nur Tetris zocken will, dann braucht man leider eine GraKa, und muß am Schluß in irgendeinen Topf voll Kuhmist reingreifen. Und dann versuchen den Topf zu finden bei der die Hand hinterher am wenigstens stinkt. Nur Veilchenduft erwarten - das kann nur ein Fanboy.

Um es auf den Punkt zu bringen worum es hierbei geht. Die Funktion Takt/Verlustleistung ist bei jeder Elektronikkomponente eine Parabel. Der "Sweetpoint" ist dabei der Punkt bei dem sagen wir eine 1% Taktsteigerung eine 1% Steigerung der Verluststeigerung nach sich zieht. Auf so hohem Level sollte man eine Komponente nie betreiben. Man sollte immer einen "Sicherheitsfaktor" einkalkulieren. Dann lebt Elektronik praktisch ewig. Wenn man aber eine beliebige Komponente nicht nur hinter diesem Punkt, sondern weit hinter diesem Punkt betreibt, dann ist das nicht nur unseriös, sondern schlichtweg geplante Obsoleszenz. Und das trifft für alle GPUs und übrigens auch für alle CPUs der letzten Jahre zu. Jeder taktet da ohne Rücksicht auf Verluste. Nur AMD übertreibt es gerade bei GraKas am meisten. Solange dem so ist, kommt bei mir keine AMD-Karte rein, weil es dann der Topf ist der am übelsten stinkt. Irgendwelche FPS-Zahlen oder Benchmarks interessieren mich hierbei nicht die Bohne.

Nachtrag: Vielleicht hätte ich meine Frage etwas präzisieren sollen: Welche Karte mit Referenz-Platine hat die beste Kühllösung?

 

[Cronos83]

Wenn Du dich auf
Grafikkarten: Garantiebedingungen von Abwicklung bis Kühlerwechsel
beziehst, ist mir bekannt. Allerdings würde ja dann das für GraKas von Asus, MSI oder Gigabyte das Gleiche zutreffen.

EVGA erlaubt den Wechsel ausdrücklich.
Die anderen Hersteller billigen ihn wohl nur.

Ganz generell ist EVGA einfach der Hersteller, der im Fall einer defekten Graka mit Drittanbieterkühler am seltensten Probleme macht.

Natürlich kannst du auch eine Referenzkarte eines anderen Herstellers kaufen

 

[RayKrebs]

Um noch bisschen die Diskussion zu entfachen. Um es auch auf den Punkt zu bringen. Wenn Dir Takt/Verlustleistung so immens wichtig ist, was hält Dich davon ab eine GPU mit gutem Design und guter Kühlung zu wählen und dann per Undervolten und geringerem Takt zu betreiben? Dann spart man sich sogar den umbau mit einer Wasserkühlung.

Den Sinn, jetzt noch eine 2070 zu kaufen erschließt sich mir wirklich nicht. Es sei denn, erstens man braucht wirklich nicht die Performance, oder man bekommt im Abverkauft eine besonders günstig.

 

[Cronos83]

Du kannst halt auch die 2070 undervolten... dann verliert höchstwahrscheinlich die undervoltete Super wieder

Ergänzung (16. Juli 2019)

Dann spart man sich sogar den umbau mit einer Wasserkühlung.

Gewöhnt euch doch einfach mal an die Eingangsposts zu lesen.

Er möchte die WaKü der Optik wegen.... warum sollte er die dann weglassen?
Unter dem Aspekt völlig sinnbefreiter Vorschlag

 

[Digi Quichotte]

Den Sinn, jetzt noch eine 2070 zu kaufen erschließt sich mir wirklich nicht.

Nun, ich bin kein Gelegenheitszocker, sondern eher etwas daß man als völlig durchgeknallten Hardcore-Gaming-Süchtigen im Endstadium bezeichnen könnte. Ich zocke nicht nur mal 2h oder so, 10h oder auch mal 18h sind bei mir eher die Regel denn eine Ausnahme, früher als ich so etwas noch konnte, auch mal 72h am Stück (ohne Pause).

Und hier macht sich dann Stromverbrauch durchaus bemerkbar. Während der Nutzungsdauer einer GraKa können dadurch sich durchaus Kosten von bis zu 150€, für die 50W Unterschied zwischen einer RTX 2070 und einer 5700XT/RTX 2070S, aufsummieren. Und diesen Unterschied addiere ich dann natürlich zum Kaufpreis der jeweiligen Karte dazu. Und dann ergibt sich in Sachen P/L Verhältnis plötzlich ein ganz anderes Bild.

Daher sehe ich die RTX 2070 als eine viel bessere Karte an. Weil ich nicht nur FPS sehe, sondern auch die entsprechende Verlustleistung, und die daraus resultierenden Kosten. Wäre ich nur ein Gelegenheitsspieler der nur 40h pro Monat zockt, dann würde mich das auch nicht jucken. Dann würde ich aber weder die 5700XT kaufen noch die RTX 2070S, sondern die Radeon VII, weil es die einzige Gaming-GraKa auf dem Markt ist, die kein Speicherkrüppel ist. Auch der Grund warum ich keine RTX 2080, oder RTX 2080ti kaufe, obwohl ich mir das problemlos leisten könnte, ohne jetzt sparen oder auf irgend etwas anderes verzichten müßte. Bei dem Preis einer GTX 2080 erwarte ich einfach 16GB, beim Preis einer GTX 2080ti gar 24GB VRAM, ansonsten fühle ich mich verarscht. Und ich lasse mich nicht gern verarschen, auch nicht von NVidia.

 

[RayKrebs]

Ja ich habe es gelesen. Der TE er möchte der Optik wegen in paar Monaten eine WaKü verbauen.

Die Gigabyte hat nahezu ein unverändertes Referenzdesign, ich weiß es nicht, aber ich denke der EKWB
Kühlbloch wird passen. Das müsste aber natürlich noch geklärt werden. Den Stromverbrauch erachte ich
ebenfalls als essentiell und ist mir persönlich auch wichtig. Da es generell dem TE auch um P/L Verhältnis
geht, versuche ich zumindest alle Aspekte mit abzudecken. Da stehen Anschaffungskosten, Grafikleistung
und Verbrauch und Zusatzmaterial auf der Liste.

Außerdem befasse ich mich nicht erst seit gestern mit PC-Hardware, oder OC, oder dem Undervolting.
Meine Erfahrung mit Pascal hat gezeigt, das Undervolting und Taktabsenkung enorme Einsparungen an
Leistungsaufnahme bringt, bei gleichzeitig verschmerzbarem Performanceverlust.

Es hat sich ebenfalls gezeigt das sagen wir mal, wenn ein GTX1080 mit Undervolting und Taktabsenkung auf
eine Leistungsaufnahme auf 120 Watt reduziert wird, trotzdem mehr Grafikleistung liefert, als eine GTX1070
die ebenfalls auf 120 Watt durch Undervolting reduziert wurde.

Das ganze Spielchen konnte auch im Vergleich bei 100 Watt mit einer GTX1060 zu einer GTX 1070 beobachtet
werden. Eine höhere Ausbaustufe an Shader bietet den Vorteil bei gleicher Grafikleistung mit weniger Takt und
damit geringere Spannung noch effizienter zu sein.

Ich gehe nun stark davon aus, bei Turing verhält es sich nicht anders. Es ist deshalb auch richtig beobachtet,
dass die RTX 2070 Super in Performance pro Watt schlechter abschneidet als eine normale 2070. Zu beachten
ist, dass durch die ca. 15% höhere Grafikleistung ein höherer Takt mit entsprechend höhere GPU Spannung
notwendig ist. Auch Pascal wurde eigentlich schon über dem Sweetspot betrieben.

Zur Bestätigung der Aussage kann man sich gerne das gleiche Diagramm ansehen und die RTX 2080Ti
betrachten. Die alle in den Schatten stellt, trotz mehr VRAM und mehr Shader.

Dem TE ist ein gutes Hardware Design und Kühlung wichtig? Gut, auf Grund eines Fotos nicht immer eindeutig
zu beurteilen und Fehler in der Produktion sind nicht auszuschließen. Auf mich macht die erwähnte Gigabyte
einen guten Eindruck, auch HardwareLuxx geniest mein Vertrauen. Ansonsten kann ich nur empfehlen sich bei
igorsLAB umzusehen. https://www.tomshw.de/

Eine 2070 wäre für mich nur eine Option, wenn sie sehr günstig im Verhältnis zur Super wäre, sonst macht es
keinen Sinn, das war meine Aussage.

Meine letzte Wahl war und ist noch die Palit GTX1070 GameRock, seit 3 Jahren im Betrieb. Sie zeigt ein sehr
identisches Hardware Layout und Kühlsystem wie die Gigabyte. Anfangs dachte ich auch über eine WaKü nach,
doch wozu. Das Luft-Kühlsystem arbeitet so hervorragend leise und kühl und wenn dann Undervolting betrieben
wird, friert die Karte regelrecht 😊. Da es auch um P/L geht klammere ich manchmal den ich haben will Faktor
aus und eine WaKü macht dann einfach keinen sinn mehr. Ist aber meine Meinung. Für das gesparte Geld kann
man sehr viele Stunden zocken.

Für 100€ kann man bei 150 Watt ca. 450 Tage mit je 5Stunden zocken. (450*5 = 2250 Stunden * 0,15KW = 337 KW/h * 0,3€ = 101,25€)

 

[uincom]

Was interessiert dich die Fertigungstechnik? Troll? Am Ende zählt was bei dir ankommt.

 

[Digi Quichotte]

Nun wenn man schon vergleicht muß man richtig vergleichen. Wenn man schon die Effizienz zweier Karten vergleicht, dann muß selbstverständlich die Fertigungstechnik mit ins Kalkül einfließen. Wenn man z.B. Ryzen 2700X und 3700X vergleicht, dann sieht man ja einen deutlichen Sprung zwischen 7nm und 12nm. Wenn man diesen Unterschied nun auch bei einer GPU vorraussetzt, dann mit einer 12nm NVidia Karte vergleicht, die bei gleicher Leistungsaufnahme bessere Ergebnisse zeigt, dann ist die einzig mögliche logische Konsequenz, daß die Architektur der 5700XT deutlich schlechter sein muß, als die Architektur einer RTX 2070S.

 

[uincom]

Spielst du mit der Architektur oder was? Hat das irgendeine Bedeutung für den Verbraucher? Vergleich doch Vega64 und VegaVII. Da hat der Shrink praktisch nichts gebracht. Ich bin kein Elektrotechniker aber ich vermute stark, dass man das nicht einfach wie ein 1. Klässler pauschalisieren kann.


Jedenfalls ist das sowieo Unsinn. Man vergleicht fertige Produkte.

 

[Digi Quichotte]

Man vergleicht fertige Produkte.

Vielleicht, aber man vergleicht eben nicht Äpfel mit Birnen.

Dir muß doch klar sein, daß wenn man an einer RTX 2070S absolut nichts am Layout ändern würde, aber sie nicht in 12nm sondern 7nm fertigen würde, die Karte dann spürbar weniger Verlustleistung hätte, oder? Bzw dann bei gleicher Verlustleistung von 210W höhere Taktraten möglich wären. Und genau diese Überlegung muß halt in einen Vergleich berücksichtigt werden.

Zumindest wenn man über die Effizienz einer Architektur spricht.

Aber warum sollte das NVidia tun? 7nm Fertigung ist schlichtweg teurer. Wenn man den Gegner auch mit 12nm schlagen kann, warum zusätzlich Geld ausgeben. Gibt ja genug Leute, die nur rein die FPS-Zahlen betrachten und am Schluß bereit sind, für eine schlechtere Karte (RTX 2070S gegenüber RTX 2070) auch noch einen deutlichen Aufpreis zu bezahlen.

@RayKrebs: Eine RTX 2070S ist knapp 25% teurer, sie hat ca. 20% mehr Leistung, aber nur zu Lasten einer 34% höheren Verlustleistung (bezogen auf die RTX 2070=100%). Und trotzdem denken die Leute die neue wäre wirklich Super. Tatsächlich ist sie sowohl bei P/L wie auch in der Energieeffizienz schlechter bzw deutlich schlechter.

BackToTopic: Sei es drum - letztendlich steht einzig und allein zur Diskussion welche RTX 2070 die beste Kühlung zu einem vernünftigen Preis bietet, und dabei noch die Möglichkeit einer WaKü offen läßt.

Ergänzung (18. Juli 2019)

Sorry aber trotzdem, das muß einfach noch sein:

Am Ende zählt was bei dir ankommt.

Aber nur wenn die Stromrechnung von den Eltern gezahlt wird. Ansonsten zählt genau so was reingeht (an Stromkosten).

 

[RayKrebs]

Ich denke Du wirst für Dich die Antwort selbst suchen müssen. Deine Prozentangaben sind auch nicht
nachvollziehbar. Zu groß sind die Preisspannen der Modelle so dass eigentlich ein genauer Vergleich
nicht möglich ist. Bleibe ich bei einem Modell z.B. Gigabyte RTX2070, Preis ca. 499€ und für die Super 564€.
Das ist bei mir ein 13% höherer Preis.

Bei der Performance pro Watt sieht es noch schlechter aus da eine Aussage zu treffen. Bei HardwareLuxx sind
verschiedene 2070 getestet worden. Die Leistungsaufnahme liegt zwischen 174 Watt und 216 Watt je nach
Modell. Wie soll man da eine allgemeine Beurteilung zur Effizienz der 2070 stellen können. Es hängt, wie schon
von mir beschrieben, an den von den Herstellern verwendeten Taktraten und Spannungen sowie der Kühlung ab.
Es muss also individuell verglichen werden. Pauschal geht das nicht.

Für die Gigabyte 2070 Super wurde dort ebenfalls 216 Watt gemessen und bietet eine höhere Grafikperformance.

Es stimmt schon, die Preise sind noch nicht so Super. Möglicherwiese fallen die Preise der non Super noch etwas
und es wird profitabler. Allerdings liegt von der Performance her gesehen die 2060 Super sehr dicht an der 2070,
bei zur Zeit günstigerer Anschaffung.

 

[iamcriso]

Hi

Evtl schau nochmal in die PCGH 05/2019
Dort ist ein großer Bericht zu RTX 2070 Karten.

Ein Blick wert ist auf jeden Fall die KFA2 2070 und wenn dich der Aufpreis nicht stört die MSI Gaming Z 2070 sowie Evga 2070 XC Ultra Gaming

https://geizhals.de/kfa2-geforce-rtx-2070-ex-1-click-oc-27nsl6ucv1xk-27nsl6mpx2vk-a1919180.html

https://geizhals.de/evga-geforce-rtx-2070-xc-ultra-gaming-08g-p4-2173-kr-a1908509.html

https://geizhals.de/msi-geforce-rtx-2070-gaming-z-8g-v373-007r-a1908078.html

MFG

 

[Digi Quichotte]

Falls das Ergebnis jemand interessiert: Es wurde doch keine RTX 2070.

Hab zufällig bei eBay rumgestöbert und dann nachdem ich auf dieses Angebot stieß:

MSI GeForce GTX 1080 Ti Gaming X 11GB

habe ich irgendwie reflexartig ohne groß zu überlegen (OK, zugegeben ich hab zuerst bei EKWB geschaut ob es einen Wasserblock dafür gibt) einfach auf "kaufen" gedrückt.

Ich meine 340€ für 11GB und zwar nicht gebraucht, sondern nagelneu mit Rechnung + MwSt und voller Garantie das ist einfach nur Mon Cherie (wer kann dazu schon nein sagen?).

VRAM ist mir am Schluß vielleicht doch wichtiger als Energieeffizienz.

Wenn man dann noch sieht, daß z.B. haargenau die selbe Karte in einer noch laufenden Auktion gebraucht bei >380€ steht, dann versteht man bei dem Preis die Welt nicht mehr.

Und außerdem stehe ich total auf dieses Design von MSI schwarz-rot + Drache - das gefällt. Und jetzt kommen Gefühle auf wie als kleiner Junge zu Weihnachten:

Nur noch drei mal Schlafen und dann neue GraKa...