Welche PCIe x1 Version (1.0, 2.0 ...) hat mein Mainboard (Asus P5K-E WiFi AP)?

[Mr.joker]

Hallo,

weiß jemand, wie ich rausfinden kann, welche PCIe x1 Version mein Asus P5K-E WiFi AP hat?

Überall steht nur, dass es 2x PCIe x1 hat!

Hintergrund:

Ich würde mir gerne eine USB 3.0 Schnittstellenkarte kaufen, z.B. diese hier von Asrock. Oder auch diese von Western Digital.
(Bin aber auch gerne für Empfehlungen offen! Sie sollte nur möglichst kompakt sein, also hinter der Schnittstelle, sollte möglichst Schluss sein (damit sie meinen CPU Lüfter nicht so verdeckt) und sollte keinen extra Stromanschluss benötigen. Die LC-Power PCI-USB 3.0 habe ich schon ausprobiert und nicht zum Laufen gebracht!)

Bei der o.g. von Ascrock steht als Empfehlung dabei:

We recommend using this USB 3.0 card in PCI-E 2.0 slot.

Und z.B. bei wikipedia steht ja auch, dass es verschiedene Versionen gibt (1.0/1.1, 2.0 usw.), die sich von den Geschwindigkeiten stark unterscheiden.

So bin ich auf die Frage gestoßen, ob sich diese Anschaffung für mich überhaupt lohnt, oder ob, mangels Version 2.0 das Potenzial sowieso nicht ausgeschöpft werden kann.

Im ganzen Benutzerhandbuch von Asus steht dazu auch nichts!

 

[powerfx]

Das Mainboard hat den Intel P35 als Chipsatz und der hat laut Wikipedia PCIe 1.1.

 

[Robo32]

So ist es, daher vergiss es.

 

[Mumpitzelchen]

Lohnen tut es sich immer: eine USB 3.0 Port kommt im realen Leben auf ca. 90MB/s, wärend ein PCIe 1.0 x1 Anschluss ohne Probleme so in der Gegend von 200 Mbyte/s schafft.
Es ist also egal was für ein PCIe du hast.

 

[HisN]

Und jetzt der Hintergedanke:
PCIe 1 schafft 250MB/sec

Also ist alles was langsamer ist nicht an der Karte "beeinträchtigt". Das wird erst releavant wenn Du schnellere Laufwerke betreibst.

Wo Du Potential verschenkst, ist nicht nur von der Karte und deren Anbindung abhängig. Betreibst Du nur Festplatten an dem Teil .... WAYNE interessierts.

 

[powerfx]

Naja, wieso vergessen?

Die komplette Performance erreicht man zwar nicht, aber irgendwas bis an die 100 MB/s sollten ja drin sein. Und das ist definitiv mehr als bei USB 2.0.
Ob es sich lohnt, muss natürlich jeder selbst entscheiden.

 

[Mr.joker]

Da soll ein externer Multimedia Player dran betrieben werden mit USB 3.0 Anschluss (der wiederum intern eine SATA Platte verbaut hat).
Es heißt ja, USB 3.0 soll ungefähr vergleichbar mit SATA II sein, richtig? Und käme ich dann an solche Geschwindigkeiten ungefähr ran (ich tue mich ehrlich gesagt immer ein bisschen schwer mit dem schnellen Umrrechen von MB auf Mb usw.)?

 

[HisN]

SATAII sind 300MB/Sec.

Nochmal für den Hinterkopf: Keine Festplatte die es zu kaufen gibt ist auch nur annähernd so schnell. In Deinem Media-Player wird wahrscheinlich ein Langsamlaufwerk Marke 60MB/Sec verbaut sein. Aktuelle Festplatten fangen gerade an SATA-I auszureizen wenn es nur um die Übertragungsgeschwindigkeit geht. Ihr macht euch Gedanken über das falsche Ende der Fahnenstange.

Wobei ja schon gesagt wurde: Schneller als USB2 (35MB/sec real) wird es auf jeden Fall sein.

 

[Robo32]

Klar, für USB3.0 Platte reicht es immer wenn es keine SSD ist ( was kaum sinn macht ) - war mit den Gedanken bei den Kombi-Karten...

 

[Mr.joker]

Ne, da ist ne WD10EZRX drin, ich war überrascht, wie schnell die ist (wohl aufgrund der großen Datendichte pro Platter).

EDIT: Hab grad noch ein HD Tune Screenshot von der Platte angehängt. Also das erreicht sie, intern verbaut.

 

[HisN]

Naja, wie gesagt, selbst die 140MB/sec die diese Platte können soll.. reizen weder SATA-I noch USB3@PCIe1.1 auch nur in irgend einer Form aus. Da ist der Flaschenhals die Platte.

 

[Mr.joker]

Also, ist praktisch gesagt, in dem Fall egal, ob ich 1.1 oder 2.x-aufwärts habe, das macht dann in der Praxis (auf meine HDD bezogen) keinen Unterschied!?

 

[HisN]

So dem ist.

 

[Mr.joker]

Dann bin ich doch schon ein Stück weiter!

Vielen Dank euch allen für die schnelle Aufklärung!!

Und weiß jemand noch zufällig, ob was gegen Schnittstellenkarten ohne extra Stromanschluss spricht? Weil, mir ist doch aufgefallen, die große Mehrheit der Karten hat anscheinend eine extra Stromversorgung. Aber die Kabelrumfrickellei würde ich mir gerne sparen!

 

[bensen]

Überall steht nur, dass es 2x PCIe x1 hat!

Damals gab es noch kein PCIe 2.0. Von da aus war es auch nicht nötig einen Zusatz dran zu schreiben. Aus heutiger Sicht ist die Dokumentation natürlich unvollständig.

Naja, wie gesagt, selbst die 140MB/sec die diese Platte können soll.. reizen weder SATA-I noch USB3@PCIe1.1 auch nur in irgend einer Form aus. Da ist der Flaschenhals die Platte.

Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig. Das sind theoretische Werte. Der Durchsatz von PCIe-Slots liegt oft sehr weit drunter.

Aber die Grundaussage ist schon richtig. Die 140 MB/s schafft die HDD eh nur ganz außen auf dem Platter. Innen sinds grad mal 70 MB/s, und das auch nur im idealisierten Benchmark. Im Realen, gerade bei kleineren Dateien, wird man noch teils erheblich drunter liegen.
Von daher lass den USB-Controller 100 MB/s schaffen und ne HDD ist immer noch gut versorgt.

Solltest du mal schnellere USB 3.0 Geräte verwenden kannst du dir auch ne PCIe x4-Karte auf dein Board schmeißen (falls der Slot noch frei ist). Dort ist nen PCIe-Switch drauf der den Controller trotz PCIe 1.1 Lanes mit 500 MB/s (theor.) versorgt.

zB http://geizhals.at/de/480158

Und weiß jemand noch zufällig, ob was gegen Schnittstellenkarten ohne extra Stromanschluss spricht? Weil, mir ist doch aufgefallen, die große Mehrheit der Karten hat anscheinend eine extra Stromversorgung. Aber die Kabelrumfrickellei würde ich mir gerne sparen!

Das machen die Hersteller wohl zur Sicherheit. Ein PCIe x1 Device darf maximal 10W verbraten. Das wird eben knapp wenn jedes USB 3.0 Gerät bis zu 5 W verbrät und der Controller selber ja auch noch was braucht. Kann dir aber nicht sagen wie das jetzt in der Praxis aussieht.

 

[HisN]

In der Praxis hab ich Controllerkarten mit und ohne extra Stromanschluss im Rechner stecken und noch keinen Unterschied bemerkt. Was aber bestimmt damit zusammenhängt, dass ich keine Geräte daran betreibe die viel Strom brauchen.

@Bensen
Sorry da haste natürlich recht, zu pauschal.

 

[Mr.joker]

Damals gab es noch kein PCIe 2.0. Von da aus war es auch nicht nötig einen Zusatz dran zu schreiben.

Das macht natürlich auch Sinn!

Ich hab gestern mal gestoppt ... ein 15,2 GB File per USB 2.0 übertragen hat 10:12 min./sek. gedauert.
Ich muss zugeben, ich hatte mich etwas von den Werbeaussagen bez. USB 3.0 blenden lassen, von wegen, bis zu 10 fache Geschwindigkeit und so ... hatte dabei aber ganz außer Acht gelassen, dass ja auch so eine HDD ihre Grenzen hat!

Intern habe ich als zweite HDD auch die WD10EZRX verbaut, da habe ich das gleiche File auch mal drauf geschoben, was dann 2:52 min. gedauert hat.

Ich denke mal, das USB 3.0 wird sich in meinem Fall dann wohl irgendwo da zwischendrin einordnen, dürfte vielleicht so 2,5-3 x so schnell sein, wie mein USB 2.0?!
Obwohl, rechnerisch ... wenn es wirklich "nur" 90 MB/s schaffen würde, wäre es ja sogar mindestens genauso schnell, wie die interne SATA II Übertragung (hab das grad mal runtergerechnet, denn die 15,2 GB in knapp 3 min. sind ja auch nur irgendwas zwischen 85-90 MB/s).

Ich glaub, jetzt muss ich mir die Schnittstelle allein schon deshalb mal besorgen, nur um das mal auszutesten ...

 

[Mr.joker]

Solltest du mal schnellere USB 3.0 Geräte verwenden kannst du dir auch ne PCIe x4-Karte auf dein Board schmeißen (falls der Slot noch frei ist). Dort ist nen PCIe-Switch drauf der den Controller trotz PCIe 1.1 Lanes mit 500 MB/s (theor.) versorgt.

zB http://geizhals.at/de/480158

Hoffentlich liest das hier noch jemand ...

Noch mal eine Frage zu so einer PCIe x4 Karte: Die passt also tatsächlich in einen PCIe x16 Slot? Denn so ein Slot ist ja (wenn ich das richtig sehe!) viel breiter, so dass die Steckverbindung den nur teilweise ausfüllen würde, das macht dann nichts?

Und, ganz wichtig: Wenn es nicht bei Asus in der Kompatibilitätsliste angegeben ist, wird's wohl auch nicht mit meinem Board kompatibel sein oder?

 

[powerfx]

Noch mal eine Frage zu so einer PCIe x4 Karte: Die passt also tatsächlich in einen PCIe x16 Slot? Denn so ein Slot ist ja (wenn ich das richtig sehe!) viel breiter, so dass die Steckverbindung den nur teilweise ausfüllen würde, das macht dann nichts?

Mechanisch passt sie. Allerdings ist keine Funktionsgarantie gegeben, da nur x1-Karten in jedem anderen Slot funktionieren müssen, x4-Karten müssen es nicht.
Das hängt also vor allem vom Mainboard ab.

Es gab auch einige geschilderte Fälle hier im Forum, wo diese Karte nicht in einem x16-Slot funktionierte.

Und, ganz wichtig: Wenn es nicht bei Asus in der Kompatibilitätsliste angegeben ist, wird's wohl auch nicht mit meinem Board kompatibel sein oder?

s.o.

 

[Mr.joker]

Ja, ich hab zwischenzeitlich auch noch das eine oder andere dazu gelesen, beim einen geht sie, beim anderen nicht ... soweit ich das mitbekommen habe, setzt die Karte auch auf einen NEC/Renesas Chipsatz?
Da ich gerade schon an zwei PCIe x1 USB 3.0 Karten (auch mit einem NEC/Renesas Chipsatz) gescheitert bin, s. diesen thread, lasse ich das dann vielleicht mal besser!

Aber ich habe auch noch die DeLOCK 89299 gefunden, die soll einen Chipsatz von AS-Media haben (und auch keine Kompatibilitätseinschränkungen), ich glaube, damit probiere ich es mal!