Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Welchen Arbeitspeicher für 7700k + Z270I
- Ersteller hpxw
- Erstellt am
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.891
ich habe benchmarks gesehen, die gezeigt haben, dass schnellerer arbeitsspeicher n gutes stück mehr performance bringen. ich würde an deiner stelle mal nach solchen ram benchmarks schauen. bei the witcher 3 solls auch ordentliche fps zuwächse geben mit schnellerem ram.
A
AdoK
Gast
Den günstigsten DDR4- RAM ab 2400MHz und evtl. aufwärts was den Takt angeht. Auf die Bauhöhe (Gartenzaun = Heatspreader) solltest du auch je nach dem was für ein Kühler zum Einsatz kommt auch achten.
Patrickstolz
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 425
Nutze auf meinem ASUS STRIX Z270F diese hier:
http://geizhals.de/corsair-vengeance-lpx-schwarz-dimm-kit-16gb-cmk16gx4m2b3200c16-a1314316.html
Laufen super, auch mit den 3200MHz
http://geizhals.de/corsair-vengeance-lpx-schwarz-dimm-kit-16gb-cmk16gx4m2b3200c16-a1314316.html
Laufen super, auch mit den 3200MHz
duskstalker schrieb:ich habe benchmarks gesehen, die gezeigt haben, dass schnellerer arbeitsspeicher n gutes stück mehr performance bringen. ich würde an deiner stelle mal nach solchen ram benchmarks schauen. bei the witcher 3 solls auch ordentliche fps zuwächse geben mit schnellerem ram.
Zeig mir bitte diese Benchmarks, abgesehen von spürbar besseren Performance bei WinRar. Beim 08/15 gamen gibt dir RAM über 2400 im Schnitt höchstens 1-5% mehr Leistung.
Siehe hier knapp unter der Seitenhälfte: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-intel-kaby-lake-core-i7-7700k-reviewkicos018 schrieb:Zeig mir bitte diese Benchmarks.
Witcher 3:
2133MHz: 116.6 fps
3000MHz: 139.4 fps
= 19,55% mehr Performance
Rise of the Tomb Raider DX12:
2133MHz: 108.1 fps
3000MHz: 126.5 fps
= 17,02 % mehr Performance
Alles natürlich im kompletten CPU-Limit. Hier auch im Video:
https://youtu.be/43g3OTK2AbE?t=4m41s
Würde dieses Leistungsplus bei einem Z-Mainboard also einfach mitnehmen. Mit einem B/H-Mainboard muss man darauf verzichten und kann max. 2400 MHz nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
psy187
Commodore
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 4.768
Hi,
naja wer 220€ für ein MB ausgeben möchte, kann auch gleich DDR4-3200 Ram oder höher kaufen.
z.b.
G.Skill RipJaws V (solange diese nicht mit dem Kühler oder anderen Komponenten kollidieren)
Corsair Vengeance LPX
naja wer 220€ für ein MB ausgeben möchte, kann auch gleich DDR4-3200 Ram oder höher kaufen.
z.b.
G.Skill RipJaws V (solange diese nicht mit dem Kühler oder anderen Komponenten kollidieren)
Corsair Vengeance LPX
Zuletzt bearbeitet:
Pizza!
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 5.240
Es gibt halt Spiele die reagieren auf schnellen RAM und andere nicht. Wenn man hart im GPU Limit zockt, bringt schnellerer RAM wenig, im CPU lastigen Bereichen kann es dafür helfen.
Fallout 4 RAM Test: deutlich mehr FPS
anyone23 bei Tomb Raider sinds 17% mehr nicht 10%.
Müsste ich mal selbst testen ob ich einen Unterschied in Tomb Raider bekomme.
Fallout 4 RAM Test: deutlich mehr FPS
anyone23 bei Tomb Raider sinds 17% mehr nicht 10%.
Müsste ich mal selbst testen ob ich einen Unterschied in Tomb Raider bekomme.
Zuletzt bearbeitet:
Cool.anyone23 schrieb:Zitat entfernt.
Nun können wir uns battlen ob man den unterschied zwischen 120 und 140FPS spürt. Aber wäre natürlich ein Grund für mich mehr Geld auszugeben. Ich Performancehure.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
S
Seelenernter
Gast
Nen i7 zu nehmen und mit langsamen ram zu kreuzen is wie sichn ferrari zu kaufen und reifen draufzuziehen die bis 180km/h zugelassen sind, vorallem im cpu limit und bei den min fps bringt das oft was.
kicos018 schrieb:Cool.
Nun können wir uns battlen ob man den unterschied zwischen 120 und 140FPS spürt.
Richtig, aber es sind ja nicht immer 126 vs 108 fps, sondern, wenn man mal im Durchschnitt von 18% Performanceunterschied ausgeht, sind es z. B.:
90 vs 76 fps
oder
60 vs 50,85 fps
oder
30 vs 25,42 fps
(falls ich mich da jetzt nicht verrechnet habe)
Es macht dann einen großen Unterschied, ob die CPU z. B. @60 hz noch das Vsync-Intervall schafft oder ob sie auf ~50 fps einbricht und es dann dropped frames/Tearing gibt.
Auch wenn man AMDs Freesync nutzt, gibt es je nach Monitor und Freesync-Range eine Grenze im 50er fps-Bereich, der nicht unterschritten werden darf, damit Freesync noch greift. Da können die ~10 fps dann einen großen Unterschied machen.
Ob 140 fps oder 100 fps ist mir persönlich auch nicht so wichtig, aber unter 90 fps merke ich dann schon, wie das Bild zäher wird und teilweise verhält sich auch die Maus etwas anders. Da bin ich dann froh, dass ich mit DDR4 3000 bis zu 15 fps mehr bekomme.
Insgesamt ist damit ein Prozessor einfach noch mal etwas länger haltbar. Ein Sandy Bridge/Ivy Bridge i5 k/i7 k @DDR3 1333/1600 Mhz kommt jetzt wirklich an seine Grenzen, aber wenn man schlau war und hat damals DDR3 2xxx Mhz gekauft, dann reist es der Speicher teilweise wieder raus.
Und das alles wie gesagt ohne wirkliche mehr Geld auszugeben so lange man eben ohnehin schon ein Z-Mainboard besitzt.
Edit: Wobei es scheinbar auch ein paar kleinere Mainboards gibt, die den Speicher übertakten können, aber das scheint mit vielen Einschränkungen versehen zu sein, z. B. beim Asrock B150M Pro4S ist es auf wenige Speicherhersteller beschränkt.
Ich sehe ganz ehrlich wenig Grund überhaupt Speicher < DDR4 3000 zu kaufen, es sei denn es kommt wirklich auf jeden Euro an. Bei einem PC-Upgrade in 3-4 Jahren ist man eventuell ganz froh darum, den schnelleren Speicher gekauft zu haben wenn die Prozessoren die höhere Speichergeschwindigkeit noch besser nutzen können.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 6
- Aufrufe
- 1.284
- Antworten
- 65
- Aufrufe
- 3.440
- Antworten
- 6
- Aufrufe
- 842
- Antworten
- 13
- Aufrufe
- 2.181
- Antworten
- 3
- Aufrufe
- 1.826