Welcher Codec ist besser DivX oder Xvid

[Slopestyle-1]

Hallo, ich habe mal eine frage.

Welcher der beiden Codecs ist zurzeit eigentlich besser in der ausbeute der Qualität usw.??

DivX oder Xvid

Damals war das Format Xvid hoch gelobt aber an diesen Codec wird doch nicht mehr weiter gearbeitet so wie mir es aussieht und ja nur am DivX oder?



MfG.

 

[Darklord272]

Guckste mal CCCP mit dem Matroska Codec, der kann h.264 (Also HD auf 480p/ 720p/ 1080p). Qualitätsmässig ist der sowieso besser als die beiden alten Relikte.

 

[digitalangel18]

Matroska ist ein Container, kein Codec.

 

[Simpson474]

DivX verwendet heute so viel ich weiß MPEG4-AVC - Xvid war von Anfang an bis heute nur MPEG4-ASP. Wenn du was vergleichbares im OpenSource-Bereich suchst, so solltest du dir mal x264 anschauen.

 

[Complication]

x264 ist kein Open Source.
Open Source ist seit neuestem der VP8:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,695823,00.html

Hier ist auch der eigentliche Unterschied bei DivX und Xvid - Xvid ist Open Source.
http://www.xvid.org/

 

[Sturmgewalt]

Viele benutzen Xvid, so wie ich selber auch

 

[Slopestyle-1]

Ich probiere mal das CCCP....


Ich habe auch seit je her immer Xvid benutzt


Ja und es sollte schon Open Source sein....

 

[Simpson474]

x264 ist kein Open Source.

Und was wäre x264 sonst? So lange der Quellcode unter der GNU General Public License veröffentlicht ist, so ist es für mich OpenSource.

Hier ist auch der eigentliche Unterschied bei DivX und Xvid - Xvid ist Open Source.

Der eigentliche Unterschied ist, dass DivX seit Version 7.0 auch MPEG4-AVC unterstützt - damit ist es heute mehr x264 als Xvid. Auch wenn Xvid große Zeiten hinter sich hat, schön langsam nagt doch der Zahn der Zeit an diesem Codec.

 

[revolt]

von den beiden ist divx besser, und vor allem von fast allen stand alone playern abspielbar!

 

[Slopestyle-1]

Weis jemand wo ich denn x264 Encoder her bekomme? bei mir geht der nicht zu installieren 32 oder 64bit geht nicht.

Habe denn hier gezerrt http://x264.nl/

 

[Whiz-zarD]

x264 ist kein Open Source.

x264 ist auch kein Codec.

x264 ist ein OpenSource h.264 Encoder.

von den beiden ist divx besser, und vor allem von fast allen stand alone playern abspielbar!

Das ist XviD auch. Allerdings benutzten die Stand-Alone Player die DivX-Profile.
XviD unterstützte mehr Features und somit musste man den Encoder an die DivX-Profile anpassen und ggf. den FourCC von XVID auf DIVX ändern.
Dann waren auch XviD Video voll kompatibel zu DivX.

 

[Complication]

Sorry das war mein Fehler - ich habe das "X" als Platzhalter gelesen - x264 ist natürlich ein Open Source Codec im Gegensatz zu H264.

@Whiz-zard
Stimmt ist ja lediglich eine Software die den H264 verwendet.

 

[Simpson474]

Weis jemand wo ich denn x264 Encoder her bekomme?

Am besten verwendest du MeGUI (verwende ich selbst, gewöhnungsbedürftig aber gut) oder Handbrake (habe ich mal kurz installiert, hat mir jedoch überhaupt nicht gefallen).

 

[Slopestyle-1]

Ich nehme Handbrake meisten wenn ich was mache ^^

 

[Simpson474]

Die x264-Datei, die du herunterlädst, ist kein Installationsprogramm, sondern der komplette Encoder. Du musst in diesem Fall Handbrake eigentlich nur noch sagen, wo der Encoder liegt.

 

[Slopestyle-1]

Oki

 

[Interlink]

Der Knackpunkt bei x.264 sind die Patente für H.264. So werden bei Einsatz von H.264 für frei ins Internet gestreamte Videos ab 2016 Lizenzgebühren fällig. Ab 2011 werden für Software, die H.264 als Encoder oder Decoder einsetzt, Lizenzgebühren an MPEG LA fällig. So könnte H.264 über kurz oder lang aus dem Firefox 'rausfliegen, da Mozilla im Interesse offener Standards fürs Web nicht bereit ist, ca. 5 Millionen Euro im Jahr abzudrücken.

Die Frage für die Open Source - Gemeinde ist, wie schnell ein vergleichbar effizienter Codec entwickelt werden kann, der keine Patente für H.264 verletzt. Immerhin ist mit Google ein potenter Mitspieler auf dem Feld, der finanziell gut in der Lage ist, ein solches Projekt anzugehen. Was die Ursache dafür sein könnte, dass MPEG LA Lizenzgebühren für frei ins Internet gestreamte Videos erst ab 2016 und nicht ab 2011 erheben will.

Die Verwendung von x.264 für privat gelagerte Videos ist davon weniger bis gar nicht betroffen. Schließlich fliegen auf vielen PCs sogar mehrere MPEG2-De- bzw. Encoder herum. MPEG LA verwaltet auch die diesbezüglichen Patente.

Womit wir wieder beim Thema wären. x.264 kennt etliche Feinheiten, bei deren Nutzung die Wahrscheinlichkeit sinkt, dass die damit erzeugten Videos mit beliebiger Abspielsoftware bzw. beliebigen Multimediaplayern wiedergegeben werden können. So muss man sich auch bei Nutzung von HandBrake erst mal mit den zahlreichen Einstellungen für x.264 herumschlagen. Das Forum für HandBrake kann da hilfreich sein.

Die stärkste Alternative zu HandBrake dürfte MediaCoder sein.

@Simpson474: HandBrake verwendet den mitgebrachten x.264-Encoder. Derzeit ist es dort anders als beim MediaCoder auch nicht angedacht, eine GPU zum Encoden zu nutzen.

 

[Merlin-.-]

x264 ist auf jeden Fall auch meine Empfehlung.

In 640x360 kann man bis 150kbps runtergehen und erhält immer noch Details und kaum Blockbildung (grad getestet). Sehr beeindruckend. Bei den Bitraten sieht xvid sehr sehr alt aus!?

 

[BrollyLSSJ]

Der Knackpunkt bei x.264 sind die Patente für H.264. So werden bei Einsatz von H.264 für frei ins Internet gestreamte Videos ab 2016 Lizenzgebühren fällig. Ab 2011 werden für Software, die H.264 als Encoder oder Decoder einsetzt, Lizenzgebühren an MPEG LA fällig. So könnte H.264 über kurz oder lang aus dem Firefox 'rausfliegen, da Mozilla im Interesse offener Standards fürs Web nicht bereit ist, ca. 5 Millionen Euro im Jahr abzudrücken.

Die Frage für die Open Source - Gemeinde ist, wie schnell ein vergleichbar effizienter Codec entwickelt werden kann, der keine Patente für H.264 verletzt. Immerhin ist mit Google ein potenter Mitspieler auf dem Feld, der finanziell gut in der Lage ist, ein solches Projekt anzugehen. Was die Ursache dafür sein könnte, dass MPEG LA Lizenzgebühren für frei ins Internet gestreamte Videos erst ab 2016 und nicht ab 2011 erheben will.

Die Verwendung von x.264 für privat gelagerte Videos ist davon weniger bis gar nicht betroffen. Schließlich fliegen auf vielen PCs sogar mehrere MPEG2-De- bzw. Encoder herum. MPEG LA verwaltet auch die diesbezüglichen Patente.

Die MPEG LA kann aber den Zeitraum erneut verlaengern, in die keine Gebuehren noetig sind. Zu dem darf man allgemein mit Kameras, die H264 benutzen, nur Videos fuer den privaten Gebrauch und nur maximal 10 Minuten aufnehmen, ansonsten sind Gebuehren faellig.

Der H264 wird nicht aus dem Firefox rausfliegen, da er nie integriert war.

 

[Mr.Kaijudo]

DivX6(ASP)<Xvid(ASP)<DivX7(AVC)