Welcher frisst mehr Strom: X3 400e oder X2 240e?

[einfachder]

Hi, ich besitze die beiden oben genannten AMD CPU's, beide sind im 45W design! Ich habe einen Media / Server Rechner und weiss nicht welche CPU ich verbauen soll. Letztendlich dachte ich mir, ich verbaue den Prozi, welcher weniger Strom verbraucht, da das Gerät täglich läuft. Leistung haben beide satt für die Anwendungsbereiche.
Nun sind beide mit 45W betitelt und ich kann hier nicht wirklich testen welcher weniger Strom verbraucht.

Kann mir da jemand weiterhelfen?

Also der 400e hat 3x 2,2GHz
und der 240e hat 2x 2,8GHz

 

[Bazooka_Joe]

Nun sind beide mit 45W betitelt

Naja damit hast du die Frage ja schon beantwortet.

Ein "Kern" mehr dafür geringerer Takt oder ein "Kern" weniger und höherer Takt. - Wenn ich da jetzt wie ein ordentliches Milchmädchen rechne, sollte sich das vom Energiebedarf nicht viel nehmen.

Also ich persönlich würde für diesen zweck den Dualcore nehmen und versuchen noch ein bissel mit der Spannung/ dem Takt runter zu gehen. Aber ich weiß auch nicht was und wieviel der Kleine machen muss.

 

[sLoWmO1990]

ich würde sagen das kommt ganz auf deine anwendungen an,

verwendes du eher progs. die 2 kerne unterstützen dann den 240e, denn sein höherer takt bringt mehr leistung bei solchen programmen.

den 3 kerner würd ich nehmen wenn der pc mit programmen zu tun hat die mehr als 2 kerne unterstützen.

der stromverbrauch kann nur durchs googlen oder selbst ausprobieren gefdunden werden, aber da beide 45 watt tdp habn, nehmen die sich nich viel....

hoff konnt helfen.

mfg

 

[JeGe]

Moin,

vielleicht hilft dir ja diese Tabelle hier weiter.

MfG

 

[maista]

der dualcore sollte dicke reichen

 

[Tux]

Welche der beiden du nimmst ist im Endeffekt Wurst.
Ich würde persönlich würde den 3x einbauen und kräftig untertakten

 

[ltkrass]

Ich würde den X2e nehmen und ihn undervolten, so sparst du am meisten Strom. Du kann auch einen normalen X2 250 (C3) nehmen und ihn undervolten, der Stromverbauch soll nur minimal höher sein, als beim "e" Modell. (Mit standard Vcore).

 

[Casi030]

Ich denke mal das der x3 mit Untervolten am ende weniger unter Last verbrauchen wird.Zudem hat der x3 ne Leicht höhere Rechenleistung 5,72GHz vs 5,04 GHz.
Ich würde da klar zum x3 greifen.

 

[einfachder]

Zudem hat der x3 ne Leicht höhere Rechenleistung 5,72GHz vs 5,04 GHz.

das war nix ^^


Nagut dann stell ich den X3 zum Verkauf. 2x 2,80 sind doch eigentlich eine feine Sache.

 

[Casi030]

Muss man deine Antwort verstehen?

 

[einfachder]

ja, dieser satz war ehrlich etwas unpassend.

 

[Casi030]

Gut ich kenn deine CPU Belastung jetzt nicht ,aber ich würd nem x3 immer nem x2 vorziehen,weil dieser durch Windows nicht so oft hochtaktet(Kernaufteilung)und wie schon geschrieben ne höher Rechneleistung liefert bei sicherlich weniger Stromaufnahme wenn du noch Untervoltest.
Mein x3 z.b. verbraucht zwischen Idle 1125MHz @ 0,75V und Primelast bei 2250 MHz @ 0,992V rund 30Watt(TDP sollt da bei 35-38Watt liegen).

 

[einfachder]

ja da hast du recht,
hast du mal gemessen, wieviel watt du im idle verbrauchst? bzw. kannst du sowas ausrechnen?
ich glaube aber allgemein, dass wenn drei kerne in takt sind, alle drei miti strom versorgt werden müssen. beim dual core sind es halt nur zwei. deshalb glaube ich gleicht sich das ganze aus.. diese paar watt machen eigentlich kaum was aus, aber ich will auch mal pingelig sein

 

[Casi030]

Ist bei den Athlon schwierig weil der x2 ja ein Echter x2 ist und nicht wie beim Phenom ein deaktivierter x4.Ich kann aber gleich mal auf 2 Kerne umstellen und messen im normalen Bereich.
Dies war z.b. extrem weil er für 3,7GHz viel Strom brauchte.

 

[einfachder]

hmm.. Ja meinste nicht die werden komplett deaktiviert beim x4 so dass man sie eigentlich mit einem "echten" x2 vergleichen könnte?
Warum sind bei dir die Taktraten so hoch, wenn du auf X2 umstellst?

 

[Casi030]

Da bin ich mir nicht 100% sicher ob die auch komplett vom Strom sind.
Siehe CineBench x CPU,damit haben beide CPU die (fast) gleiche Rechenleistung.

 

[einfachder]

ja beim rendern zählt jeder mhz zahl, das hab ich schonmal gehört. man darf jedoch nicht die taktraten der cores addieren um etwas bezüglich der leistung auszusagen - das ist verboten ist halt app. abhängig.

ich denke ich undervolte den x2, der x3 wird sich wohl besser verkaufen lassen. für einen media rechner reicht das alle mal und full hd material spielt das ganze auch ab

 

[Casi030]

Doch,wenn man von Rechenleistung spricht schon.Nur zu sagen die CPU hat 5GHz,das ist falsch.
Musst selber wissen was du machst.

 

[Timdaroxxa]

Fuer die praktische Rechenleistung nie die Taktraten addieren!

 

[Casi030]

Ne das kann man nicht,weil ab dem zweiten Kern mit 0,8 gerechnet wird.Sprich vom 1 Kern zum 2 Kern muss man Idealerweise mit Takt x1,8 rechnen für die Rechenleistung.
​

Ergänzung (13. Februar 2011)

Habs aber mal Durchgetestet und gemessen.
x3 IDLE 1125MHz 80Watt
CineBench R10 bei 2250 MHz
Idle 90 Watt
1 CPU 92 Watt
x CPU 101 Watt
Prime 110 Watt


x2 IDLE 1125MHz 79Watt
CineBench R10 bei 3150 MHz
Idle 92 Watt
1 CPU 100 Watt
x CPU 107 Watt
Prime 118 Watt


Bei ziemlich der gleichen Rechenleistung.