Welcher W-Router mit bestem P/L

[pizza4ever]

Hallo,

vorab, ich bin O2 (füher Alice) Kunde und war auch immer sehr zufrieden. Hatte jahrelang ein Alice Modem dran hängen und dahinter eine Fritz!Fon 7150. Hat immer gemacht, was es sollte.

Nun hat mir O2 vor einem halben Jahr eine O2 Homebox aufgezwungen, und das Teil ist einfach nur eine Katastrophe was das WLAN angeht. Habe heute testweise das Fritz!Fon 7150 drangehängt (O2 Homebox nur noch als DSL Modem mit DHCP, dahinter die Fritz!Fon fürs WLAN) und es läuft einfach mal erheblich besser als die HomeBox.

Habe heute bei O2 angerufen und auf neue HW gedrängt, aber O2 will bei mir die Drosselung einführen, wenn ich eine Fritz!Box möchte - Frechheit.
Nun will ich eigentlich für die restliche Vertragslaufzeit das Fritz!Fon gegen einen anderen WLAN Router austauschen. Wichtig für mich ist:
-hohe Stabilität der WLAN Verbindung
-guter Datendurchsatz bei vielen Geräten
-wir wohnen in einem 2 Familienhaus, d.h. eher größere Reichweiten sind zu überbrücken und es gibt weniger Störsender als in Mehrfamilienhäusern. Das Fritz!Fon macht hier zusammen mit einem AVM WLAN Repeater 310 einen guten Job, aber ich bin mir sicher, dass andere Router hier noch einen besseren Job machen.

Welche Geräte könnt ihr mir als Übergang empfehlen?

 

[Raijin]

Hast du LAN-Kabel im Haus liegen? Im Optimalfall verteilst du 1-3 Access Points im Haus und hast eine entsprechend gute Abdeckung. Liegen keine Kabel und du willst auch keine legen, dann erwarte nicht zuviel. Die maximale Sendeleistung ist gesetzlich beschränkt und daher kann ein guter/schlechter WLAN-Router mehr oder weniger nur über die Antennen punkten. Wunder sollte man davon allerdings nicht erwarten.

Wenn die Homebox ihren Dienst als Modem tut, kannst du sie ja stehen lassen und dir dazu zB einen TP-Link Archer C5 als WLAN-Router zulegen.


Empfehlen würde ich dir dennoch, mindestens ein Kabel zu ziehen und an geeigneter Stelle einen AP aufzustellen. Den Repeater kannst du dann vermutlich in die Tonne treten. Auf "guten Datendurchsatz bei vielen Geräten" darfst du bei einer Repeater-Lösung nämlich nicht hoffen, das wird nix.

 

[pizza4ever]

Hi,

Kabelziehen ist aktuell leider keine Option, obwohl es natürlich die beste Lösung wäre.
Man beachte, dass das aktuell eingesetzte WLAN Geräte fast 10 Jahre alt ist, ich denke da geht was Durchsatz angeht (vorallem bei vielen Geräten) noch einiges, oder?

 

[PongLenis]

Nutzt du VoIP?

Nimm doch gleich was vernünftiges wie die Fritzbox 7362SL oder 7490. Kannst du dann auch noch beim nächsten Anbieter weiter nutzen.

 

[Raijin]

Hohe Stabilität, hoher Durchsatz, viele Clients + keine Kabel. Das schließt sich gegenseitig mehr oder weniger aus.


Sicher hat sich was getan. Aber so wie du es beschreibst, hast du primär ein Problem mit der Reichweite. Der neue WLAN-Standard 802.11ac bietet zwar in der Theorie deutlich höhere Übertragungsraten als der Vorgänger 802.11n, aber ac funkt im 5 GHz Frequenzband und hat daher eine geringere Reichweite und spätestens nach ~3 Wänden ist es am Ende zT sogar langsamer als das "alte" WLAN-n, das noch auf 2,4 GHz funkt.

Für eine flächendeckende und schnelle WLAN-Versorgung führt kein Weg an Access Points vorbei. Voraussetzung dafür ist zumindest eine minimale LAN-Verkabelung, um die APs anzubinden. Hinter Fußleisten kann man wunderbar Kabel legen, notfalls Flachbandkabel. Wenn man kein Kabel legen will, dann fällt eben bei "flächendeckend und schnell" das "schnell" ganz schnell weg. Da kannst du dir nen WLAN-Router für 5000€ Euro in die Bude stellen, der wird vielleicht ein paar Meter weiter funken, aber das Smartphone hat nur winzige Antennen und wird irgendwann kaum noch oder gar nicht mehr antworten können.

08/15 Repeater halbieren die Bandbreite, weil sie nur ein Funkmodul haben und 50% zur Basis und 50% zu den Clients funken. Steht der Repeater also in einem Bereich, in dem er selbst netto noch 20 Mbit/s abbekommt, dann bekommen die Clients am Repeater maximal 10 Mbit/s. Bessere Repeater mit 2 Funkmodulen haben dieses Problem nicht, kosten aber auch mehr.




Was heißt bei dir eigentlich "viele Clients"? Kannst du das näher spezifizieren? Heim-WLAN hat teilweise schon mit 10 Clients zu kämpfen, professionelles WLAN kann dreistellig versorgen.



Du könntest dich mal bei ubiquiti umschauen. Die bieten soweit ich weiß auch passende Repeater für so ein Szenario an.

 

[pizza4ever]

Hi,

soviele Clients sind es nicht:

Vielleicht 2-3 Smartphones
1-2 Rechner
1-2 iPad / Amazon Fire TV


Wie gesagt, selbst die aktuelle Lösung Fritz!Fon zusammen mit einem AVM WLAN Repeater 310 machen schon einen guten Job, aber ich denke einfach dass es da bessere Lösungen gibt.

Was denkbar wäre: Man verbindet 2 Stockwerke (EG und 1 Stock per Kabel, aber dann auch nur an einem Punkt (d.h. das Stockwerk selbst muss weiterhin per WLAN versorgt werden)

Dann muss jedes WLan nur noch das eigene Stockwerk + 1 Stockwerk drüber und drunter versorgen und nicht ein Wlan alle vier Stockwerke (zwei Stockwerke drüber und eins drunter)

 

[Raijin]

Das wäre eine Maßnahme. WLAN-Router + 1 AP wird deutlich stabiler/schneller sein als WLAN-Router + Repeater. <10 Clients ist unproblematisch. Vor allem dann, wenn sie sich auf Router und AP verteilen.

 

[pizza4ever]

Ok danke. Die guten Fritz!Boxen kann ich bedenkenlos kaufen, oder?

 

[Raijin]

Kommt darauf an. Wenn du mit der Internetverbindung zufrieden bist, also wenn du von O2 die versprochenen Mbit/s auch real am Router abgreifen kannst (per LAN), dann ist eine Fritzbox unnötig. Wenn du nur das WLAN verbessern willst und zB im EG einen Access Point platzieren willst, kannst du sogesehen einen 15€ TP-Link 841er kaufen und als AP einrichten. Wenn's mehr sein darf, wäre die Archer-Reihe (zB C5 für ~75€) eine Überlegung wert.

Die O2-Box solltest du nur austauschen, wenn du mit der Internetleistung nicht zufrieden bist und die Box ab und zu Sync-Probleme hat oder dergleichen. Du musst die WLAN-Funktion ja nicht nutzen und kannst die Box auf Modem-only stellen und von nem TP-Link die Einwahl und das WLAN übernehmen lassen. Ins 1. OG kommt dann ein AP. Eine Fritzbox mit Modem kostet schließlich auch ne Ecke mehr als ein simpler WLAN-Router ohne Modem.

Grundsätzlich ist das größte Argument gegen eine Fritzbox stets der Preis. Die Kisten sind gut, wenn auch nicht perfekt. Ist eben nur die Frage ob es sinnvoll ist, ein einwandfreies O2-Modem auf blauen Dunst mit einer Fritzbox 7490 für über 150€ auszutauschen, nur weil man vom WLAN enttäuscht ist.............

 

[pizza4ever]

Hi,

danke für die Beratung. Haben sich aber noch ein paar Fragen ergeben:

1.) ich werde um das O2 DSL Modem nicht herumkommen, weil O2 die VOIP Daten nicht herausgibt

2.) der AP von TP Link klingt super, 15€ ist ne top Ansage. Das mir nur auffällt ist, dass der Router nur das 2,4 GHZ Band unterstützt. Hätte nun normal ein DualBand gekauft oder denkt ihr das ist in einem 2 Familien Haushalt nicht notwendig (weil 5ghz eh niedrigere Reichweite hat) Oder doch lieber zum Archer greifen?

 

[Raijin]

Das kann man pauschal nicht beantworten. Ob WLAN-ac (5 GHz) sinnvoll ist oder nicht, hängt neben der allgemeinen WLAN-Umgebung (Nachbarn, Babyphone, etc) auch von der Bausubstanz des Hauses ab. Wenn das 2,4 GHz Frequenzband bei dir relativ leer ist, würde ich persönlich dazu tendieren, weil es durch die höhere Reichweite unterm Strich unter Umständen eben auch schneller sein kann als ein vermeintlich schnelles WLAN-ac, dem die Reichweite ausgeht..

Was ist nun bei dir besser? Keine Ahnung, das kann man nur ausprobieren. Wenn du auf der sicheren Seite sein willst und evtl. später sowieso noch einen zweiten AP setzen willst, um die Abdeckung noch weiter zu verbessern, ist es vermutlich nicht verkehrt, auf einen Archer zu setzen. Dann aber wie gesagt min. den C5, weil der immerhin 866 Mbit/s ac bietet (der kleine C2 kann nur 433, das ist witzlos).

Der Archer C5 hätte den Vorteil, dass er im Gegensatz zum 841er 450 Mbit/s statt nur 300 Mbit/s WLAN-n bietet. Zudem hat er einen internen Gbit-Switch, während der 841er eben nur FastEthernet (100 Mbit/s) LAN bietet - falls du zB ein NAS direkt anklemmen willst. Nachteil: Für den C5 bekommst du 5x 841


Auch wenn ich mich dagegen sträube, sowas zu sagen, weil ich die mir-doch-egal-schick-ich-zurück-Mentalität nicht wirklich gutheiße:
Probier es aus. Wenn du in einem japanischen Haus mit Papierwänden wohnst, geht 5 GHz vielleicht ab wie Schmidts Katze. Who knows? Bestell nen 841er und/oder nen C5 (oder vergleichbar) und teste. Im Zweifelsfalle schickst du einen zurück oder legst dir zB den 841er auf Halde, falls du ihn mal spontan brauchst (zB Urlaub im Ferienhaus mit bescheidenem WLAN o.ä.).

 

[Murmelchen]

Ich bin bei TC und habe deren WLAN Kabelmodem auf Bridgemodus schalten lassen, damit ich dahinter meinen eigenen Wlanrouter benutzen kann. Ich habe mir den Ardcher C5 v1.2 gekauft und diesen auf den C7 v2 umgeflasht. Die beiden Dinger sind von der Hardware absolut identisch. Geld gespart. Die vollen 50MBit/s kommen jedenfalls an auf dem Wlan 5GHz Band.

 

[pizza4ever]

OK perfekt, danke.

Wenn ich mir die Amazon Rezensionen anschauen scheint der Archer C5 v1.2 die richtige Lösung für mich zu sein und NICHT die V2.0 - oder?

 

[Murmelchen]

Wenn dann den C5 v1.2, denn der hat die 3 Stabantennen fürs 5GHz. die fürs 2,4GHz sind eh intern verbaut.

 

[Raijin]

Evtl. käme auch PowerLAN in Frage. Das ist zwar ein ähnliches Trial'n'Error Spielchen wie WLAN - in dem Falle abhängig vom Stromnetz im Haus - aber wenn es funktioniert, kann es deutlich stabiler und schneller sein als WLAN. Entweder stellst du zB die PCs und FireTVs dann direkt auf LAN-Kabel @ PowerLAN um oder du klemmst eben an das PowerLAN einen WLAN-AP dran, den du dann aber sehr flexibel positionieren kannst, weil du kein LAN-Kabel quer durch die Bude ziehen musst.

Ähnlich wie bei WLAN muss man bei PowerLAN aber ganz klar zwischen Brutto und Netto Übertragungsrate unterscheiden. Während LAN eine Effizienz von 90-95% aufweist (1 Gbit/s brutto => 900-950 Mbit/s netto), schaffen WLAN und PowerLAN nur rund 50%. Ein 1200 Mbit/s PowerLAN schafft netto also maximal ca. 600 Mbit/s, ein 300 Mbit/s WLAN schafft max 150 Mbit/s netto. Das gilt allerdings für Laborbedingungen. Wenn Wände dazwischen sind und das Nachbar WLAN bzw. das Netzteil der Stehlampe stören, drückt das die Nettoleistung natürlich weiter runter. LAN nutzt ein exklusives Medium (also Kabel = LAN-only) und liefert daher zuverlässig 900-950 Mbit/s. Viel WLAN in der Gegend oder besagtes störendes Netzteil in der Steckdose können das WLAN/PowerLAN auch schnell auf wenige kbit/s drücken...

Du kannst dir also auch mal zum Test ein PowerLAN-Set zB mit 1200 Mbit/s von devolo besorgen (oder evtl. sogar vom Kumpel leihen?) und bei dir einen neben den Router und den anderen neben einen PC oder den künftigen WLAN-AP in die Steckdose stecken. Sicher ist LAN zuverlässiger und schneller, aber wenn's gut läuft bekommst du aus dem PowerLAN

 

[pizza4ever]

thx für alles

Ergänzung (6. Januar 2016)

Habe mir heute einen Archer C7 für 75€ in den Amazon Blitzangeboten gekauft

 

[Murmelchen]

Habe mir heute einen Archer C7 für 75€ in den Amazon Blitzangeboten gekauft

Hast du mal den Link dazu. Hardwarerevision V2 ist hier minimum.

 

[pizza4ever]

Hi, laut Amazon V2:

http://www.amazon.de/TP-Link-Archer-C7-Anschluss-Glasfasermodem/dp/B00BUSDVBQ
"
folgendes steht bei meinem, vor ca. einen Monat gekauft!
Firmware Version:
3.13.34 Build 131217 Rel.60903n
Hardware Version:
Archer C7 v2 00000000

"

Gibts V3 denn überhaupt zu kaufen in Deutschland?

 

[Murmelchen]

Firmware Version:
Build 131217

hau mal die letzte neue Firmware rauf.

Gibts V3 denn überhaupt zu kaufen in Deutschland?

Soweit ich weiss nicht. Braucht es auch nicht. Die V2 Version läuft top.

Habe mir heute einen Archer C7 für 75€ in den Amazon Blitzangeboten gekauft

folgendes steht bei meinem, vor ca. einen Monat gekauft!

Erklär das mal mal. Heute, vor einem Monat?

 

[pizza4ever]

Hi,

nein das war nur ein Zitat aus den Amazon Kommentaren, dass die wohl V2 verschicken. Daher auch die "" herum. Meiner kommt morgen an.