Welches Copy Tool für Link Aggregation ?

[computerbase107]

Hallo,

vorab, ich nutze Link-Aggregation über einen Intel Dual-Gigabit-Adapter, Managed Switch und auch NAS, sowie Win7 pro 64 bit.

Gestern habe ich festgestellt, das ich mit dem Tool "CrystalDiskMark" zwischen PC und NAS erfreuliche Ergenisse für meine Verhältnisse erzielt habe (zwischen 60 und 70 MByte/s lesend und schreibend).

Im Tagesgeschäft erreiche ich diese Werte in Verbindung mit TeraCopy nicht (zwischen 40 und 50 MByte/s lesend und schreibend).
Die höheren Werte erreiche ich mit größeren Video-Dateien.

Meine Fragen:

- Was kann CrystalDiskMark besser als das so gelobte TeraCopy ?
- Unterstützt CrystalDiskMark die Link-Aggregation besser ?
- Gibt es ein schnelleres Copy-Tool als TeraCopy ?

Ich hoffe, das Ihr mir helfen könnt.
Falls ich einen Denkfehler habe, so weist mich bitte darauf hin, danke.

 

[rille]

~100 MB/s schafft man auch mit nur einer Gigabit-Verbindung, da brauchst du kein Link Aggregation. Wahrscheinlich ist das NAS (welches?) zu lahm oder du hast kleine Dateien kopiert, das geht eh langsamer.

 

[Dunkelschwinge]

Link Aggragation ist nicht Software abhängig. Die Links werden quasi per Hardware gekoppelt, daher kannst Du da gar nichts optimieren.
Bei Deinen Werten würde auch ein normales GBit reichen, bist ja weit unter der maximalen Schwelle , die bei ca. 110MB/s liegt.

Das Problem ist das CDM nicht auf Dateiebene bencht und die werte daher in der Praxis nicht erreicht werden können.

Im Tagesgeschäft werden halt auch X kleine Dateien kopiert, daher der Abfall der Schreib/Leserate.

 

[computerbase107]

Wenn ich Euch richtig verstehe, mißt CDM "Rohwerte", die mit normalen Tools, die auf Dateiebene arbeiten, nicht erreicht werden können.

Somit muß ich mit meinen geschilderten Werten so leben, richtig ?

Das mit der Link-Aggregation hatte sich so ergeben, da ich sehr günstig an die Intel Dual-Karte kam und das NAS und der Switch es schon konnten und es mich gereizt hat dies einmal auszuprobieren.
Ich konnte bei größeren Datenmengen bisher zum NAS einen besseren kontinuierlichen Datenstrom feststellen mit LA, aber keine nennenswerte Geschwindigkeitserhöhung.

 

[DunklerRabe]

Richtig verstanden.
Und deine Link Aggregation könntest du genau so gut abreißen, da deine jeweiligen Endgeräte offenbar sowieso nicht schnell genug sind. Das würde erst Sinn machen, wenn du einen Link komplett dicht gemacht hast und dann mit einem anderen Thread auch noch Daten verschieben willst.

 

[computerbase107]

Ok soweit und vielen Dank für die Antworten.

Das sich höhere Datenraten erst mit einem schnelleren NAS realisieren lassen ist mir schon klar, denn die CPU ist schon etwas älter.

Ich werde es aber weiter so betreiben wegen der Redundanz und der besseren Netzwerkkarte/-treiber von Intel gegenüber denen von Gigabyte des Mainboards und nicht "abreißen", da mir bisher keine wichtigen Nachteile bekannt sind.

 

[DunklerRabe]

Ich wollte damit ja nur sagen, dass du davon keine Vorteile hast. Nachteile sollte es aber natürlich genau so wenig mitbringen.
Die Intel NIC zu benutzen ist sinnvoll, das könntest du im Zweifelsfall aber auch mit nur einem Port. Mit Redundanz ist da übrigens sowieso nicht viel los, vermute ich mal, weil die Netzwerkports jeweils am selben Chip hängen.
Und der Switch ist vermutlich auch ein SPOF