Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wenn den unbedingt jemand haben will, weil seiner defekt ist, zahlt derjenige auch wohl 50 € dafür. Aber ich würde mal sagen bei 20 - 25 € inkl. Versand hast Du schon Glück gehabt, wenn Dir das einer zahlt, aber es liegt ja immer an der Nachfrage.
@Higgs Boson
Nen aktueller Dualcore (AM3) kostet neu 30€+X€ Versand (Boxed: 40€ + X€ Versand) und leistet wohl in etwa dasselbe.
Deswegen sind 20-25€+X€ Versand alles andere als realitätsfremd...
Vorallem bezahlt man Lieber die 20€ um einen alten Rechner wieder zum Leben zu erwecken, statt sich für weitaus mehr Geld einen neuen zu kaufen... da wären im Fall der Fälle Leute auch bereit mehr zu bezahlen ^^
ein 6000+ kam Anfang 2007 ! raus und ist ein Dualcore der hat nicht annähernd die Leistung eines aktuellen Dualcores.
Ich hatte seinerzeit selbst einen 5200+ EE und der hatte damals schon keine berauschende Leistung.
Ich hatte eine 6000+ X2 (liegt hier noch rum) und er war super!
Konnte alles Spielen und die Software lief auch schnell genug.
Damit gings damals bei Crysis rund!
Erst in GTA IV hat er mir dann zu wenig fps gebracht (10-20) und ist deswegen (2010 oder 2011 denke ich) durch meinen Athlon X4 640 (AM3, weil mein Board AM2 und AM3 durch Biosupdate konnte) ersetzt worden
Was gabs denn zu dieser Zeit so arg viel schnelleres, das du gebraucht hättest?
Nur mal von deiner Aussage "keine berauschende Leistung".
Damals gabs doch noch keine wirklich etablierten (auch von der "Gesinnung" der User (brauch Quadcore, weil 4-Kerne und so...) Quadcores.
Man müsste aktuell einen Athlon II 250 nehmen. Der ist dem 6000+ etwas überlegen. In beiden Fällen fallen dann auch Versandgebühren an.
Da macht sich der Preisunterschied zwischen gebraucht und neu für den Aufrüstzweck sichtbar.
Die EE Verionen waren Energiesparprozessoren. Sparsamkeit auf Kosten der Leistung.
Die 20€ für den 6000+ mit mehr Cache ist immer noch ein guter Richtwert.
Bleibt nur die Frage offen ob in der 125Watt TDP Version?
Okay, dann war er halt in deinen Anwendungen zu langsam.
Bei mir lief jede Anwendung (mp3s Formatieren und Hobbymäßig Videos schnippseln/Effekte einfügen oder Packen gut) gut - aber da kommts halt auf den Anspruch an.
Wieviel du bei Intel für Mehrleistung hinlegen hättest müssen, steht auf einem anderen Blatt.
Damals gabs ja noch keine Quadcores die man sich leisten kann (okay, ist immer subjektiv, wie viel einer zum ausgeben hat).
Aber der Q6600 hat 850€ gekostet (nen X6800EE 950€ und nen QX6700 1000€).
Mir gings wiegesagt nur um deine qualitativ Minderwertige Aussage (ja ist sie mMn): "der ist doch nur 5€ wert, AMD Kunden zahlen eh jeden Preis" (sinngemäß).
Und das ist schlichtweg falsch.
Nichtmal nen Pentium 4 ist nur 5€ Wert - da bekommste auch mal gut 10€+-.
Wobei: Nen Ferrari ist mir auch nur 1€ wert -> ergo, jeder der teurer als 1€ ist, ist Schrott...
