Wie mpg2 verlustfrei konvertieren? (mit Cuda?)

[MasterCacher]

Hallo,

ich bin beim Thema konvertieren sehr unerfahren.

Habe schon sehr viel herumexperimentiert und immer wieder verwundert was am Ende so bei rauskommt.


Ich wollte euch nun mal fragen, ob ihr ein gutes Programm kennt (kostenlos) welches mir mpg2 Videoaufnahmen verlustfrei umwandeln kann.
Der Sinn dahinter ist, Platz zu sparen!

Habe gelesen dass Cuda zwar schneller encodiert, aber die Qualität darunter leidet. Warum dass so ist, habe ich nicht verstanden.

Welches Programm würdet ihr also empfehlen und welche Einstellungen dazu (x264 und AAC)?

(Ist das beibehalten der Auflösung sinnvoll, oder leidet dann die Qualität? In Meinem Fall wäre das 720x576)

 

[xxMuahdibxx]

Was erwartest du wenn man die Auflösung verkleinert was soll dabei rauskommen oder vergrössert ...
überleg mal ein wenig .

Besonders wenn man von reinen Bildpunkten ausgeht ist ja verkleinern = wenn es nicht auf ein vielfaches vom Ursprung rausgeht eine sehr blöde Sache weil die Farbinfos verzerren .

Belies dich mal über MPG2 Container und wie das geht .

Wenn heist es Auflösung so lassen und halt verlustfrei konvertieren .

 

[MasterCacher]

Ne echt jetzt.
Vegrößern = matschig
verkleinern = besser
gleich lassen = gleich bei selber bitrate

Nur mein Super macht komische Faxen bei gleicher Auflösung und gleicher Bitrate aber anderem Codec, X264.

Deshalb meine Frage

 

[emeraldmine]

Der Sinn dahinter ist, Platz zu sparen!

Wirst du kostenlos ohne Verlust der Qualität nicht hinbekommen.

 

[MeniX]

Ich empfehle dir dieses Programm.

http://www.xmedia-recode.de/

Nutze das selber zum konvertieren und bin damit sehr zufrieden.

 

[NiThDi]

Das sind alles verlustbehaftete Formate, encoden ohne Qualitätsverlust ist also nicht möglich! Was geht, ist dass das bloße Auge den Unterschied nicht/kaum erkennt.
Dazu verwendest du schonmal den richtigen Codec. X264/H264 ist weitaus effizienter als MPEG. Ich denke eine variable Bitrate so um 2.000 bis 2.500 kbit/s reicht bei der Auflösung locker aus, damit das Ergebnis super aussieht. Du kannst spaßeshalber auch mal 1.000 kbit/s ausprobieren und sehen ob dir das Ergebnis gefällt.
Wichtig ist vor Allem das 2- bzw. 3-pass Encoding, also mehrere Durchläufe.

 

[makiyt]

Zuerst einmal: Verlustfrei konvertieren ist unmöglich. Jedoch kannst Du durch die Wahl eines guten Codecs die Konvertierungsverluste minimieren.

Ein sehr gutes, schnelles und kostenloses Tool ist StaxRip. Es verwendet den h.264-Codec, welcher im Vergleich zu MPG2 etwa um den Faktor 3 besser komprimiert.

Spricht, hat dein MPG2-Ausgangsmaterial eine Ausgangsbitrate von etwa 10 Mbit, kannst Du ohne Probleme mit StaxRip in etwa 3 Mbit encodieren. Quali bleibt ähnlich gut und die Dateigröße dürfte sich um 2/3 verringern.

StaxRip findest Du hier: http://staxmedia.sourceforge.net/

 

[Jto]

Ich empfehle dir Handbrake mit X264 für Video und AAC für Audio. StaxRip geht genau so gut.
Wähle die Methode CRF mit einem Wert von 20 bis 25. GGf. erstmal je einen Durchlauf mit eben jenen Werten um die Qualität und Größe von 20 vs 25 zu vergleichen. Auflösung würde ich auf jeden Fall beibehalten, sonst macht das Hochskalieren auf größeren Bildschirmen keinen Spaß.
Bei CRF 25 in 720x576 kannst du mit ganz grob 300MB pro Stunde rechnen. Hängt auch von weiteren Einstellungen ab.

Andere Dinge, die angesprochen wurden:
Verlustfrei kodieren ist möglich, nur nicht besonders verbreitet, weil es weniger Platz spart.
Der Vorteil von 2-pass-encoding ist das Erreichen einer vorgegebenen Dateigröße. Das war mal nützlich, als man nicht über die 600MB einer CD kommen wollte. Heute lohnt der zusätzliche Durchlauf nur selten.

 

[MasterCacher]

Vielen Dank "Jto"

Das Programm is genau das was ich gesucht habe.
Es konvertiert meine Testdatei in nur 20min. Jedes andere Programm hat mehr als 60min dafür gebraucht.
Die Qualität ist genau so wie ich sie haben will, also CRF 20 reicht vollkommen.

Was mir noch sehr gut gefällt ist, dass es die schwarzen Ränder eliminiert, spart ja auch Platz.

 

[Jto]

Die Geschwindigkeit hängt hauptsächlich vom X264 Encoder ab, den viele andere Programme genau so nutzen. Handbrake dürfte da keinen Vorteil haben. Evtl sind die Standardeinstellungen einfach simpler eingestellt. Du kannst zB das Profil "High Profile" nutzen um bessere Qualität bzw. kleinere Dateien zu bekommen, im Gegenzug dauert das Kodieren aber länger.
Und CRF 20 ist wirklich gute Qualität, ich würde bei einigen Aufnahmen durchaus auch mal das "schlechtere" 25 testen oder beliebige Werte dazwischen. Dann sinkt die Dateigröße teils beträchtlich.