Wie sicher ist Chip

[Luca0299]

Guten Abend,

ich habe mir vorhin winrar bei Chip runtergeladen.
Bei Chip wird ja laut deren Seite alles mit Kasperspy überprüft.
Ich wollte euch einmal fragen, wie sicher Chip Downloads sind.
Ist die Seite gut, oder sollte man lieber einen Bogen darum machen?

MfG
Luca0299

 

[Nom4D]

Downloads von Chip waren vor 15 Jahren mal gut.
Heutzutage ist es ne reine GlücksSache.
Die haben aber nichts, was man aus besserer Quelle nicht runterziehen könnte. Wie zum Beispiel diese hier.
Also kurzum ... mach nen Bogen drum wann immer Du kannst

 

[G00fY]

Wieso Sachen wie WinRar nicht einfach beim Hersteller runterladen?

Ansonsten eher Bogen drum machen. Die packen die Downloads in ihre eigenen Installer.

 

[species_0001]

Von Heise.de (oder auch hier) runter laden. Die kennen sich wenigstens mit IT aus
Für Chip und ihren komischen eigenen Installier spricht eigentlich gar nichts.

 

[Darkscream]

Nimm einfach dieses: https://www.computerbase.de/downloads/office/packprogramme/7-zip/

 

[DieRenteEnte]

Chip ist genauso sicher oder unsicher wie ComputerBase.
Wer weiß, ob die Daten nicht von Dritten oder von den Betreibern selbst manipuliert sind?
Warum sollte man die Dateien anbieten, wenn man einfach einen Link zum Hersteller machen könnte?
Selbst auf den Link würde man sich nicht verlassen können.
Alleine schon die Tatsache, dass quasi auf jeder Seite irgendwelche Tracker eingebaut sind, sollten einem zu denken geben. Hier auf ComputerBase werden mir 9 blockierte Quellen angezeigt, auf Chip sind es 8...

Am besten man geht immer auf die Seite des Programm Anbieters und lädt die Programme dort herunter.
Und selbst dann kann man nicht 100% sicher sein, so wie das Internet eben ist.

 

[Matunuctus]

Von Chip kann man schon runterladen. Mann muss nur "manuellen Download" auswählen, damit man nicht den Chip-Installer inkl. ungewollter Trail-Software bekommt.

 

[CSOger]

Ziehe seit vielen Jahren auch ab und zu mal was bei Chip.
Noch keine Probleme gehabt.
Wie BelegtesBrot schon anmerkte...Manuelle Installation auswählen.
(Siehe Anhang)

 

[purzelbär]

Schliesse mich BelegtesBrot und CSOger an. Wenn man bei den Chip Downloads Manueller Download wählt, wird einem auch nix mit dem Chip Installer untergejubelt und es gibt tatsächlich Downloads bei Chip.de wo Sie auf den Chip Installer verzichten.

 

[Sterntaste]

man kann sich auf Chip informieren, das reicht dann aber auch. Im Idealfall besorgt man sich die Software immer beim jeweiligen Hersteller, auch aus Aktualitätsgründen. Bei Chip muss man aufpassen was man klickt, sonst hat man den Chip-Installer und einige "nette Huckepack-Beigaben" neben der ursprünglich gewollten Software.
Gleiches Spiel bei der Computerblöd. Ach nee, heißt anders, irgendwas mit bild oder so ;-)
Bislang brauchbar und sehr gut sind Heise (ct) und Computerbase.

 

[Luca0299]

bei winrar wurde automatisch kein Installer benutzt.
Habe nur die exe runtergeladen und über diese installiert.
Habe den Pc nochmal mit Emsisoft überprüft und keine Viren gefunden.

 

[Dark Matter]

Ich lade mir kleine Programme/Software wie z.b. WinRar fast immer bei Chip.de runter.

Mir ist noch nie ein Chip-Installer untergejubelt worden, da ich eine Brain.exe besitze, lese und dann auf "Manueller Download" klicke.

Bei Chip muss man aufpassen was man klickt, sonst hat man den Chip-Installer und einige "nette Huckepack-Beigaben" neben der ursprünglich gewollten Software.

Naja, wenn man hier im Forum beim Thema Sicherheit reinschaut, sind doch so viele Stolz auf Ihre Brain.exe, aber man ist nicht in der Lage zu lesen und an der richtigen Stelle zu klicken um den Chip-Installer eben nicht aus versehen mit zu bekommen?
Dann ist bei einigen die Brain.exe wohl doch nicht so gut.

 

[chris12]

du ja, zig tausend andere eben nicht, und genau darauf bauen chip und co.

 

[Sterntaste]

Chip ist genauso sicher oder unsicher wie ComputerBase.
Wer weiß, ob die Daten nicht von Dritten oder von den Betreibern selbst manipuliert sind?
Warum sollte man die Dateien anbieten, wenn man einfach einen Link zum Hersteller machen könnte?
Selbst auf den Link würde man sich nicht verlassen können.
Alleine schon die Tatsache, dass quasi auf jeder Seite irgendwelche Tracker eingebaut sind, sollten einem zu denken geben. Hier auf ComputerBase werden mir 9 blockierte Quellen angezeigt, auf Chip sind es 8...

Am besten man geht immer auf die Seite des Programm Anbieters und lädt die Programme dort herunter.
Und selbst dann kann man nicht 100% sicher sein, so wie das Internet eben ist.

Also ich würde nicht soweit gehen und einer Plattform Manipulation zu unterstellen, wenn man halt die merkwürdigen Beigaben über Installer mancher Seite außen vor lässt.

Was Tracking und Blockaden angeht, ich habe Disconnect, uBlock und Ghostery aktiv.
Bei Computerbase: Ghostery 2, DC 1 und uBlock 5 - diese Seite ist ohne diese Dinger trotzdem noch übersichtlich gut nutzbar.
Bei Chip (Burda) sieht das schon anders aus: Ghostery 14, DC 10, uBlock 29
Und wenn wir schon mal dabei sind: Computerbild: 9 / 13 / 25
Heise/ct: 8 / 6 / 12
PC-Welt: 19 / 4 / 22
Giga: 13 / 11 / 20

Ich denke, das sollte reichen, um sich ein Bild zu machen. Allerdings darf man ja auch nie vergessen, die Seiten finanzieren sich über Werbung das macht der eine mehr oder weniger umfangreich.

 

[SVΞN]

Ob man die Chip Webseite, deren Programmtipps und Bewertungen sowie die Chip an sich, muss jeder selbst für sich beurteilen.

Aber mit den Dowloads der Chip habe ich seit den 1990er Jahren keine Probleme.

Lesen, den richtigen Button/Link klicken, bedenkenlos herunterladen.

Liebe Grüße
Sven

 

[Sterntaste]

Naja, wenn man hier im Forum beim Thema Sicherheit reinschaut, sind doch so viele Stolz auf Ihre Brain.exe, aber man ist nicht in der Lage zu lesen und an der richtigen Stelle zu klicken um den Chip-Installer eben nicht aus versehen mit zu bekommen?
Dann ist bei einigen die Brain.exe wohl doch nicht so gut.

Mag sein aber es gibt auch heute noch sehr viele Leute, die sind an Maus und Tastatur wie ferngesteuert. Schnell, schnell, klick, klick, Ja, Zulassen, okay. Lesen bzw. Durchlesen ist für viele kein Thema mehr, egal was da aufploppt oder gemeldet bzw. abgefragt wird. Die unterschreiben auch Verträge ohne sie durchzulesen mit dem Kommentar "wird schon stimmen"...
Das mit Chip ist mir nur ein einziges Mal passiert. Irgendwann vor etlichen Jahren fingen die damit ja an und ich bin einem gewohnten Klickablauf gefolgt. Als ich bei der Installation bemerkte, was da alles dabei war, habe ich mir die Sache genauer angesehen. Das Setup von eben rückgängig gemacht, die "Goodies" entfernt. Anschließend das korrekte Ding geladen und keinen Trouble gehabt. Letztlich aber war es genau genommen schon beim ersten Mal vermeidbar, ich hätte halt genauer hinsehen müssen, denn damals war es noch nicht so gut wie heute hervorgehoben. Ich denke, in der Anfangszeit sind viele darauf reingefallen. Seitdem schaue ich auf jeder Seite genau hin, irgendwann zogen die Springer-Leute ja auch nach und wer weiß schon, wie sich die Downloadplattformen in der Zukunft entwickeln? Sicher ist gar nichts, das gilt als sicher.

 

[andy_m4]

Ich verstehe den Sinn von chip.de und Co auch nicht.
Wenn ich was installieren will, nehm ich nen Paketmanager, nutze die Ports-Collection oder gehe auf die Seite des Programmauthors.
Den Sinn solcher Seiten hab ich nie verstanden. Kann vielleicht mal ganz nützlich sein für die Recherche, wenn man für ne Aufgabe ein Programm sucht, um dann auch anhand von Userfeedback zu sehen, ob das Programm überhaupt was taugt. Aber für Downloads? Never.

 

[DieRenteEnte]

Also ich würde nicht soweit gehen und einer Plattform Manipulation zu unterstellen, wenn man halt die merkwürdigen Beigaben über Installer mancher Seite außen vor lässt.

Ich denke, das sollte reichen, um sich ein Bild zu machen. Allerdings darf man ja auch nie vergessen, die Seiten finanzieren sich über Werbung das macht der eine mehr oder weniger umfangreich.

Das möchte ich auch nicht direkt unterstellen.
Aber alleine schon die Tatsache, dass man Dritten die Möglichkeit gibt, Code über diese Werbequellen einzuschleusen, sollte einem zu denken geben.
Das Geld für den Betreiber bedeutet, bedeutet eine potentielle Gefahr für den Nutzer.
Also entweder riskiert man eine Infektion oder man mag die Seite so sehr, dass man die Interessen des Betreibers über die Interessen des eigenen Schutzes stellt.

Ist ein bisschen wie beim Sex: Ungeschützt kann etwas passieren, ist aber eher selten.
Nur ist man im Internet auf vielen Seiten unterwegs und das Risiko vom Betreiber/Partner infiziert zu werden steigt damit erheblich. Die Dritten des Betreibers kennt man ja auch nicht so genau.

 

[Luca0299]

Also zusammengefasst:

Nur Dateien runterladen = gut
Installer = schlecht

Wie gesagt, bei winrar würde der Installer garnicht erst angeboten und ich habe ihn auch nicht gefunden, als ich den PC durchsuchte. Ich habe einzig und alleine die winrar.exe heruntergeladen.

 

[DaveStar]

Wie bereits gesagt wurde:

- Am besten immer beim Hersteller runterladen. (Typischerweise immer die aktuellste Version, keine Werbung, keine AdWare-Installer. Es sei denn natürlich es handelt sich um ein Produkt, welches immer mit AdWare gebundelt ist.)

- Wenn man nicht weiss, welches die echte Herstellerseite ist, dann hilft meist ein Blick in die Wikipedia. Da ist in den Artikeln zur jeweiligen Software idR auch die korrekte Seite verlinkt. (In diesem Fall z.B. rarlab.com)

- WinRAR würde ich eigentlich sowieso nicht runterladen, weil es Shareware ist. 7-Zip kann auch RAR, ist Freeware und Open Source.