Wie vertrauenswürdig sind unsere Medien?

h3ld schrieb:
ein sehr wichtiger faktor, vlt. der wichtigste, ist einer der aufgrund des eigenen, unreflektierenden denkens nie wahrgenommen wird, nämlich die menschen selber. wenn man mal verstanden hat, das ideologie kein produkt der mächtigen ist, sondern aus dem menschen selber entsteht, wird auch klar, warum die bild oftmals widerliche kacke schreibt. die menschen WOLLEN das lesen, die wollen in ihrer bequemen "scheiß ausländer, todesstrafe für kinderschänder" welt leben, da die mitarbeiter der bild logischer weise kohle machen wollen, schreiben sie dann halt genau das. man könnte sagen die menschen manipulieren sich selber


:heul:

Der Mensch ist sehr wohl in der Lage über sich selbst zu reflektieren. Was die Bild Zeitung mit der Ideologie der Menschen zu tun hat, habe ich jetzt nicht verstanden. 1. Welche Menschen ? 2. Welche Ideologie ? 3. Bild Zeitung ?
Die Bild Zeitung schreibt also genau das was die Menschen lesen wollen. Klingt ja erst mal nicht so verkehrt ist aber übertrieben, denn sie bedienen nur eine gewisse Zielgruppe. Über diese Lesergruppe will ich mich aber nicht weiter äußern. Jedenfalls gehören gebildete Akademiker und Personengruppen die in diesem Land beruflich etwas weiter oben stehen nicht dazu.
Genauso verhält es sich z.B. mit einer Fußball Fachzeitschrift.
Den Rest habe ich sowie so irgendwie nicht verstanden, wie sich Menschen selbst manipulieren können müsste mir mal bitte jemand erklären?
Wer sich eine Fußballzeitschrift kauft hat doch schon eine Dauerkarte fürs Karussell oder wird er erst Fußballfan wenn er die Zeitschrift kauft ?
 
OHNE H3lds Beitrag zu werten:

er meint damit den einfachen Effekt, das z.b. die Nahrungsmittelindustrie durch die "geiz ist Geil"-Mentalität dazu animiert wird, billigere Nahrung herzustellen - zu lasten der Qualität.

schlechterer Qualität hätte niemand etwas gebracht - dennoch wird sie indirekt gefordert/in kauf genommen weil direkt der niedrige Preis gefordert wird. (welcher dann zur schlechten Quali führt..)

so, meint H3ld, führt der Wunsch nach einer einfachn schwarz/weiss Welt zu einer noch mehr simplifizierten und populistischen Berichterstattung seitens der BILD, weil diese eben weis das die Zielgruppe sowas gerne liest.Bildleser fordern dennoch keine schlechteren Berichte...

verstanden?
 
Corto schrieb:
OHNE H3lds Beitrag zu werten:

er meint damit den einfachen Effekt, das z.b. die Nahrungsmittelindustrie durch die "geiz ist Geil"-Mentalität dazu animiert wird, billigere Nahrung herzustellen - zu lasten der Qualität.

schlechterer Qualität hätte niemand etwas gebracht - dennoch wird sie indirekt gefordert/in kauf genommen weil direkt der niedrige Preis gefordert wird. (welcher dann zur schlechten Quali führt..)

so, meint H3ld, führt der Wunsch nach einer einfachn schwarz/weiss Welt zu einer noch mehr simplifizierten und populistischen Berichterstattung seitens der BILD, weil diese eben weis das die Zielgruppe sowas gerne liest.Bildleser fordern dennoch keine schlechteren Berichte...

verstanden?

Ok wie kommt es dann dass die Aldi Brüder zu den Reichsten gehören, wenn sie doch nur "Billig" Nahrung mit "fragwürdiger" Qualität verkaufen ? Aldi war schon immer für den kleinen Mann gedacht der nicht über das Budget verfügt sich wöchentlich mit teuren Bio Produkten und Delikatessen einzudecken. Diese Bürger unseres Landes die wirklich hart für ihr Geld teilweise arbeiten mit der "geiz ist Geil"-Mentalität zu verbinden finde ich einfach nur widerlich. Ich kann diese absurde Wortschöpfung einfach nicht mehr lesen. Es wird von vielen schon als Begründung um allen möglichen Schwachsinn zu rechtfertigen oder als Argument eingesetzt.
Wie schon erwähnt. Wer sich dazu entschließt Bild Stammleser zu werden der hat schon bereits sein Dauerticket fürs Karussell eingelöst, das ist nur eine weitere Stufe der Manipulation. Noch bevor es sich dazu entschließt wurde er schon viel früher manipuliert, viel früher.....
 
Dazu muss ich jetzt nichtsmehr sagen ;)

2010
bild_wasserwerfer1.jpg


2009
bild_wasserwerfer2.jpg


Quelle

Bildblog.de
 
Derzeit wird ja häufig und überall gesagt, wie teuer die Solar-Energie und dessen Förderung sei, dabei wird immer wieder auf eine Studie verwiesen. Dabei scheint sich fast niemand die Arbeit gemacht zu haben, zu untersuchen, wer die Geldgeber dieser Studie waren.

Das ARD-Magazin "Monitor" (das wie viele andere investigative Magazine auf 30 min gekürzt wurde), hat hier genauer hingeschaut.

"Das ist ein unabhängiges Energie-Forschungs-Institut, Institute für Energy-Research. Hatten wir ja vorher auch nicht gekannt."

Nicht gekannt? unabhängig? Das IER ist in Washington sattsam bekannt, eine von Öl- und Kohlekonzernen finanzierte Lobbyorganistion. Sie führt einen Feldzug in Medien, Kongress und Senat gegen alle Pläne der Regierung von Präsident Obama, Solar- und Windenergie zu fördern. "Strike three", steht in der Kampagne. Mit angeblichen unabhängigen Wissenschaftlern aus drei Ländern Spanien, Dänemark und jetzt Deutschland.

Gunnar Harms, Bund der Energieverbraucher: "Die Preise dürften auch durch diese höhere Ökoumlage nicht steigen, weil diese dicken Polster ausreichend dick sind, diese höhere Öko-Umlage zunächst erst mal aufzufangen."
Quelle: http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2010/1021/strom.php5


Interessant: Ich habe in keiner Nachrichtensendung/Zeitung gelesen, dass man das richtig gestellt hätte.

Stattdessen liest man wie üblich:
Der teure Solar-Irrsinn muss beendet werden
http://www.welt.de/wirtschaft/energ...-teure-Solar-Irrsinn-muss-beendet-werden.html

Preisschock! Jeder Stromkunde muss 100 Euro draufzahlen
http://www.bild.de/BILD/politik/wir...euerer/stromkunden-zahlen-100-euro-drauf.html
 
@Smockil bildblog <3, kann ich jedem empfehlen ab und zu mal bei bildblog.de reinzuschauen, geniale Seite.

Den Medien kann man nicht vertrauen denke ich. Wenn man z.B. ein APA, dpa etc. unter dem Artikel sieht dann weiss man schon dass irgendjemand von irgendjemandem abgeschrieben hat ohne selbst zu recherchieren ob das auch stimmt was da steht. Viele Medien sparen ne Menge Kohle dadurch und darum gehts ja haupsächlich, möglichst viel Geld zu verdienen. Die Berichte der dpa und APA sind auch nicht objekiv finde ich.

Es gibt ja auch oft "Medienkampangen" vor Kriegen, wie z.B. vor dem Irakkrieg. Spezielle Agenturen verbreiten dann (falsche) Nachrichten die von anderen ohne Prüfung abgeschrieben werden.

wiesn.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
da ihr 2 ja nicht auf einen nenner kommt - wie wärs wenn du dich mit meiner argumentation etwas mehr auseinandersetzt?

ich versuche es jetzt mal
und mit "man" verallgemeinere ich die person in der ausgangslage, weil es vollkommen überflüssig ist, wer letztenendes "man" in diesem beispiel ist, da das grundprinzip das gleiche bleibt und lediglich die akteure und thematiken ausgetauscht werden.(quasi wie popstar-castingshows, das konzept steht, aber das gesicht ist austauschbar)

von wem werden die akteure und thematiken ausgetauscht?
 
du gehst darauf ein als ob ich hier gleich weltverschwörungen ala infokrieg und ein allgemeingültiges feindbild auspacken würde.
und das habe ich damit bestimmt nicht gemeint - da ich diesem verhalten sogar ganz offensichtlich bereits in diesem thread widersprach. und da ich mit meinen postings lediglich auf dynamiken hinweisen wollte, empfinde ich deine formulierung der frage als einstieg für einen diffamierungsversuchs.
 
ist ja schön, dass du das nicht meinst, aber wieso kannst du mir dann nicht erklären wie du es meinst?

ich mein ich fand deinen post glaube ganz gut, das ist halt jetzt sozusagen der letzte aufhänger an der ganzen geschichte.
ich will dich nicht diffamieren, aber immerhin hast du ja deine formulierung noch metaphorisch bekräftigt.
(quasi wie popstar-castingshows, das konzept steht, aber das gesicht ist austauschbar)

ich frag mich wirklich wie du das meinst, v.a. da der rest des posts recht differenziert war
 
ich meine es so, das mir halt auffällt, das bestimmte dinge in die öffentlichkeit regelrecht gezielt, besonders schräg und medienwirksam getragen werden -

erinnere dich doch mal an die amokläufe. ein riesentramborium, wie damals als die twintower einstürzten. darauffolgende symptombekämpfende "experten" die den politikern nach dem mund redeten auf der suche nach fadenscheinigen erklärungen und symbolischen buhmännern -> in diesem konkreten fall, schützenvereine/hobbyschützen und (wen wunderts) egoshooter. letztere wurden dann in einem so abstrusen kontext gesetzt und das ganze mit szenen aus indizierten und verbotenen spielen untermauert (ich erinnere da nur mal beispielhaft an den versuch die coffee-mod für gta san andreas dem hauptspiel zuzuschreiben und den akt der hauptfigur mit seinen bettbeziehungen als vergewaltigung darzustellen oder den versuch jeden egoshooterspielenden jugendlichen als potenziellen gewalttäter hinzustellen - der blick auf gesellschaftliche probleme? fehlanzeige)

oder erinnere dich mal an das ölleck in der karibik - ich glaube die neuigkeiten diesbezüglich schlugen ganze anderthalb wochen große wellen. das danach noch über weitere 2monate öl ins meer floß, weil diese idioten es nicht schafften das bohrloch zu stopfen - keinerlei weitere notiz von genommen. entweder hat BP da einen ebensogroßen haufen geld bezahlt, oder da waren andere interessen im spiel oder markenschutz oder dergleichen.. anders kann ich mir persönlich dieses desaster jedenfalls nicht erklären. und dabei hab ich noch nichtmal von ökologischen folgeschäden angefangen.

oder erinnere dich mal wie die voratsdatenspeicherung durchgeboxt wurde, quasi wortwörtlich über nacht - ich hätte das nichtmal mitbekommen, wäre ich nicht hellhörig geworden, weils direkt nach nem emotionalen thema war.. ich glaub irgendwas über kinder, missbrauch oder tiere.. ich hab keine ahnung mehr.. ich weiss nur noch, das ich grad mit meinem nachbar über dieses thema reden wollte, bis ich merkte, moment, das was da grad läuft scheint mir wichtiger.. und siehe da, so beiläufig in 5 sätzen kam das dann.. als obs unter "ferner liefen..." fallen würde.
das wurde ja zum glück gekippt durch n gericht.

mit dem zugangserschwerungsgesetzes-entwurf aka kipo-stoppschild, sind sie ja glücklicherweise auch nicht durchgekommen, obwohl die von der leyen es ja wirklich mit allen metaphorischen mitteln versucht hat die öffentlichkeit davon zu überzeugen, das es ja das richtige sei - dem CCC und anderen die mehr einblick in die materie haben, sei gedankt, das dieser zug nochmal an uns vorbei gefahren ist - sonst könnten wir uns wohl auf ein komplett zensiertes netz freuen - was ja bisher nur im ansatz durch den backbone (wo sitzt der noch? ich glaub in kassel oder karlsruhe oder so) geschieht - und die kipofans würden immernoch ihrer tätigkeit nachgehen, völlig unbeindruckt, weil die das dann einfach umgehen.

und all diese dinge lassen fast schon eine motivation dahinter erkennen, ein bestimmtes ziel durchzusetzen. und ich denke ab da, bewegt man sich dann schnell auf dünnem eis. mir persönlich kommt es so vor, als ob die marktführer und die politische führung das zunehmende chaos innerhalb der bevölkerung fürchtet.
und das meine ich nicht grundlos als märchen so dahergesagt - marktwirtschaft funktioniert genauso wie auch die politik durch die generierung und zeitweise befriedigung einzelner wünsche, die man am liebsten bei einer großen masse generieren möchte. sie gaukeln uns ständig vor, das stillstand der tot wäre, und man nur durch sie fortschritte erzielen würde - sieht man sich das aber mal genauer an, kann man mitunter feststellen, das genau sie eigentlich der grund für diesen stillstand sind, den sie ja eigentlich bekämpfen wollen. und ich denke, das in diesem punkt die medien ins spiel kommen - zum einen zum informieren über bereiche die ihnen zuspielen, desinformieren durch ausblenden und andersbeleuchtete darstellung, sowie dem generellen generieren des einflusses (sowie zunehmender verblödung durch konzepte auf stammtisch-niveau).
machen wir uns nichts vor - von mir jetzt mal grob geschätzte 80-90% haben ne glotze zu hause. zunehmend ziehen leute ins internet wo sie ihre informationen teils ungefiltert bekommen können - reaktion der politik? "wir wissen nicht wie wir die wähler im internet erreichen sollen" - seitdem ziehen selbst diese personen mit ihren podcasts auf ihre seiten und im selben atemzug so ein zensurwahn wie oben beschrieben?

ich will hier niemandem etwas unterstellen, aber man muss schon sehr naiv sein um wenn man nicht bemerkt das da irgendwas an dem ganzen wie fauler fisch riecht.


PS: mit anderen worten - das was so unscheinbar neben großen/emotionalen themen nebenherläuft ist manchmal viel interessanter.
 
Zuletzt bearbeitet:
hm also ich glaube ein grund warum wir so unterschiedlicher meinung sind, ist mir grad klar geworden: ich guck mir den ganzen kack garnicht erst an.
z.b. die sache mit der coffee-mod hab ich überhaupt nicht mitbekommen.

oder diese kipo geschichte, imo hat frau von der leyen schon ne ganze menge gegenwind bekommen, z.b. in der zeit, der taz, jungleworld, glaube sogar im spiegel.
ob ihre idee in den fernsehmedien gehypt wurde, tja kp.

wegen der ölleck geschichte: ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass bp mal eben weltweit sogut wie alle nachrichtenorganisationen schmiert, v.a. da die ja fast pleite waren.
so könnte man ja auch argumentieren, greenpeace hat alle geschmiert, um das 2 wochen in den medien zu halten.
ich denke einfach, dass kam ne weile gut an und hat einschaltquoten/auflage gebracht, dann gings den leuten einfach iwann auf die nerven

oder die vorratsdatenspeicherung.
ich mein da gabs sehr große demos gegen, da haben sich nen haufen verbände gegen positioniert, die regierung wurde öffentlich für die sinnlosigkeit ihrer pläne gedisst, vlt. nicht im fernsehen, aber doch in großen, namhaften tageszeitungen.


was ich damit sagen will ist folgendes: es hängt einfach von den medien ab. ich mein wenn man jetzt mal die rtl2 news als referenz ranzieht, und nur diese betrachtet, könnte man sagen: "die regierung manipuliert uns mit völlig unwichtigen prominews". ist natürlich quatsch, die prominews werden gesendet, weil es der zielgruppe entspricht.

ein paar andere faktoren, warum welche medien was senden, hab ich ja schon in einem vorherigen post benannt, wie gesagt, die zielgruppe dürfte der wichtigste sein.
dann sollte es auch nicht verwundern, warum (nur ein bsp.) in der bild die headline "wieder toter durch prügelnde ausländer" steht und nur ganz klein "ezb senkt erneut den leitzins"
(ist jetzt mal überspitzt ausgedrückt dein emotionsgedanke)

wie gesagt, ich sehe hier keine bewusste steuerung, sondern einfach nur einen absatzgedanken

vlt. könnte man (provokant formuliert) die medien in zwei große gruppen teilen
einmal medien für das volk(privat. sender, teilw. öffentl/rechtl, klatschpresse, zumindest hier die regionalen blätter)
und medien für denker(verschied. tages- und wochenzeitungen, arte, 3sat, best. selbstständige internetpräsenzen)

mich würde interessieren: aus welchen medien hast du deine eindrücke gewonnen?
 
mich würde interessieren: aus welchen medien hast du deine eindrücke gewonnen?
hm, unterschiedlich:

-> ÖR(ARD/ZDF), RTL, Sat1/Pro7, N24, NTV.. usw.

ich hab mir halt versucht n bild davon zu machen, wie sehr sich die berichterstattung unterscheidet bei bestimmten themen - und ich bin am ende zu dem fazit gekommen: im grunde genommen tun sich die ÖR & privaten nicht mehr viel im direktvergleich, da die ÖR langsam aber sicher auch ein bisschen mehr auf die quote zu schielen scheinen, und die privaten natürlich darauf aus sind einen seriöseren eindruck hinterlassen zu wollen, trotz quotengeilheit.
die ÖR strahlen nur noch einen hauch konservativer, aber das wars auch im grunde teilweise schon.

und abseits der nachrichten -> besonders nervig finde ich persönlich solche formate wie frontal und co. weil die eigentlich gar nicht dazu da sind zu informieren bzw. in eine sachliche und direkte konfrontation zwischen den beteiligten zu gehen, sondern etwa auf dem niveau angelangt sind, welches ich sonst nur von talkshows oder der bildzeitung her kenne, während sie den eindruck erwecken wollen, sie seien seriös und neutral. dabei sieht man oft schon an der zusammenstellung der gäste, und an der art der moderation, dass das genaue gegenteil der fall ist.

und personen die in der lage sind das sich meine nackenhaare aufstellen, sind beispielsweise die frau von der leyen (die selten eine gut recherchierte basis zu haben scheint aus der sie heraus argumentiert), der herr westerwelle (der so machtgierig scheint, das er sich wie die fahne im wind dreht und das peinlichste aushängeschild für deutschland ist, seit.. keine ahnung, seit bestehen dieser regierungsform) und solche typen wie der herr Pfeiffer (der scheinbar selbst ernannte prof. dr., denn was der teilweise vom stapel lässt wenn er hinzugezogen wird, passt auf keine kuhhaut und ist in geschätzten 80% fern jeglicher realität)
 
Zuletzt bearbeitet:
naja die qualität der ör lässt schon nach, aber zb die tagesschau hebt sich doch nen gutes stück von den priv. nachrichten ab

kann dir nur empfehlen von den fernsehmedien zuminsest teilweise auf printmedien umzusteigen, dann wirste auch nicht mehr mit diesen bestenfalls viertklassigen formaten konfrontiert
 
ich bezieh meine infos mittlerweile zu 90% aus dem netz, sowohl regionale als auch internationale. das passt schon soweit, denke ich.
 
s.0.s schrieb:
@Smockil bildblog <3, kann ich jedem empfehlen ab und zu mal bei bildblog.de reinzuschauen, geniale Seite.

Bildblog ist eine nette Seite, sollte aber, wie alle anderen Medien auch, mit Vorsicht genossen werden. Da schwingt teilweise auch viel eigene, (ich meine oft) politisch linke Meinung mit. Der Blog ist bei weitem nicht so neutral, wie er sich gerne gibt. Trotzdem natürlich sehr unterhaltsam.
 
h3ld schrieb:
naja die qualität der ör lässt schon nach, aber zb die tagesschau hebt sich doch nen gutes stück von den priv. nachrichten ab

kann dir nur empfehlen von den fernsehmedien zuminsest teilweise auf printmedien umzusteigen, dann wirste auch nicht mehr mit diesen bestenfalls viertklassigen formaten konfrontiert

Vorsicht, alle Medien manipulieren, auch Blogs von Privatleuten tun es, die Presse noch deutlich mehr, gerade weil sie tiefgründiger ist.
Die öffentlich Rechtlichen sind inzwischen genauso fragwürdig, das hat seit schwarz-gelb noch einmal deutlich zugenommen. Während man bei den Privaten hinter fast jeder Meldung, jeder Sendung den ursprünglichen Auftraggeber mit etwas Wissen identifizieren kann, geschieht das bei den ÖR im Hintergrund: Dort mal ein übel gefärbter Kommentar in einer Nachrichtensendung, hier mal eine merkwürdige Berichterstattung eines Politmagazins und , neben den "Propagandaberichten aus Berlin..", auch noch jene durchinszenierten Polit-Talkshows mit speziell eingeladenen Klatschgästen (meist in schwarzen Anzügen).
Bei den Privaten fließt das Geld direkt aus der Wirtschaft, teils wahrscheinlich auch aus den Parteien, bzw. deren Clubs, bei den ÖR bestimmen Regierende was wie und wann gesendet wird.

Ich würde mich auch freuen, wenn es ernsthaft "unabhängige" und neutrale Meldungen geben würde, stattdessen werden wir bevormundet, bekommen was wir zu denken, zu leisten und zu kaufen haben tagtäglich von allen Seiten indoktriniert. Je mehr Macht, daher auch Geld, vorhanden ist, desdo mehr Erfolg hat die Sache, noch immer viel zu oft. Wenn selbst Ministerinnen der Bundesregierung Schleichwerbung für sich in der Presse schalten, Ministerpräsidenten PR-Agenturen bezahlen, damit diese in den Printmedien ihnen nützliche Werbung schalten, die so aussieht als wäre sie freiwillig von Bürgern geschaltet worden.. dann stimmt hier etwas nicht, leider ist das schon seit Jahren so. :freak:
 
Ich habe gerade ein sehr interessantes Interview zum Thema gefunden.
Eva Herman wird vom Kopp-Verlag interviewt und es geht um die Frage der Meinungsfreiht in den Mainstreammedien.

http://info.kopp-verlag.de/hintergr...omisch-exklusiv-interview-mit-eva-herman.html

Ich weiß: Der Kopp-Verlag ist für manche eine tabuisierte Quelle. Aber da Eva Herman für diesen arbeitet und ein gutes Verhältnis zwischen beiden besteht, kann man davon ausgehen, dass das Interview der Wahrheit entspricht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Interview mit Eva Herman habe ich auch gelesen und fand es sehr aufschlussreich.

Die Vertrauenswürdigkeit der Medien ist generell mit Vorsicht zu geniessen. Wobei ich noch nicht mal die Vertrauenswürdigkeit sondern die Sichtweise von Ereignissen betrachten würde. Wenn man immer nur Tagesschau, heute, RTL usw. guckt und die üblichen Tageszeitungen konsumiert, kann sich ein unvollständiges Bild ergeben. Ich persönlich schätze inzwischen auch ausländische Medien sowie Websites abseits des Mainstreams, die mir ein vollständigeres Bild liefern. Gerade bei ausländischen Medien gibt es oftmals Meldungen, die bei uns nirgendwo erscheinen.
 
Genau so ist es - manchmal ist der Blick ins Ausland richtig Aufschlussreich.

Bei Wirtschaft zum Beisppiel vertritt Paul Krugmann (Wirtschaftsnobelpreisträger) gegenüber Deutschland eine kritische Haltung aber zu all das was er sagt (häufig in der New York Times) findet in unseren etablierten Medien keine weitere Beachtung dabei ist er dem Ungleichgewichts-Problem in EU und den Problemen unserer Wirtschaft nah dran.
 
Zurück
Oben