Wikileaks und die Diplomaten

[AeS]

aspro
Ich hetze nicht gegen Assange, dafür betreibe ich in der Richtung zuwenig Stimmungsmache, ich finde ihn einfach nur wenig geeignet, für die Position eines glaubwürdigen "Weltverbesserers".
In der Diskussion kam ein Artikel der FAZ über Assange auf, du kannst natürlich naiv sein und sagen, das Unterhaltungen immer im selben Rahmen sich abspielen, die Sache ein Selbstläufer geworden.
Ich kann Assange und WikiLeaks trennen, ich habe auch mit keinem Wort seine Arbeit bei WikiLeaks in Verbindung damit gebracht, warum ich denke, das er eine unglaubwürdige Person ist.
WikiLeaks macht ganz andere Sachen falsch.

Übrigens war dein Vergleich falsch, ein Unternehmen wie WikiLeaks ist in der Struktur eher mit einem Land zu vergleichen, also wäre der Satz korrekter wenn er lauten würde.
Das ist in etwa so geistreich, als würde man Italien im Allgemeinen anhand von Berlusconi beurteilen würde.
Mache ich im übrigen auch nicht, es gibt Menschen die Mark Zuckerberg nicht mögen und trotzdem bei Facebook sind usw.
Das eine schließt nicht logisch auf das Andere.

Shader
Man redet solange von einem Generationskonflikt bis die Folgegenerationen in den Geschichtsbüchern draus lernen dürfen.
Selbstjustiz war noch nie eine Form des geeigneten Protests.

 

[sverebom]

Er ist kein Heiliger, aber auch nicht direkt ein Machtsack.

Das sehen seine einstigen Weggefährten, die nun ein neues, effektiveres und vor allem neutrales Informationsnetzwerk aufbauen wollen.

Argumente gegen Wikileaks:
Wikileaks ist nicht in der Lage, das Material umfassend und gewissenhaft zu sichten oder dies zeitnah durchzuführen. Mal abgesehen davon, dass so nur wenig Dokumente in einem gegebenen Zeitfenster veröffentlicht werden können, führt dies dazu, dass Wikileaks entscheiden muss, welche Informationen bevorzugt behandelt und zur Veröffentlichung gebracht werden und welche Informationen auf die lange Bank geschoben werden müssen. Dadurch verliert Wikileaks seine Neutralität wird zu einer politischen Größe. Außerdem zieht Wikileaks als direkter Anbieter der Informationen zu viel Aufmerksamkeit auf sich. Und Assange - ist ein Thema für sich.

Mögliche Lösungen:
Netzwerke wie OpenLeaks arbeiten dezentral und treten selber nicht als Anbieter sondern als Vermittler zwischen den Informanten und den Verwertern der Informationen in Erscheinung. Dies hat viele Vorteile. Ein solches Netzwerk muss sich nicht selbst um die Aufbereitung und Veröffentlichung der Informationen; dies übernehmen die Journalisten und Organisationen, die über die sicheren und anonymen Kanäle des Netzwerks Informationen von Informanten erhalten. Außerdem wart das Netzwerk seine Neutralität und bleibt ein anonymer Dienstleister im Hintergrund. Vor allem kann ein solches Netzwerk sehr viel schneller und effizienter arbeiten als eine zentralisierte Organisation wie Wikileaks, denn jede Information, die ein Informant heute in die Hände kriegt, kann schon morgen an die Journalisten oder an die Organisationen, mit denen der Informant zusammen arbeiten will, übermittelt und vielleicht innerhalb weniger gewissenhaft aufbereitet veröffentlicht werden.

Ich bin Wikileaks dankbar dafür, dass es den Stein in Rollen gebracht, hoffe aber, das Wikileaks schon bald durch ein besseres System abgelöst wird. Und ich bin mir auch relativ sicher, dass es so kommen wird, denn Wikileaks ist einfach zu klein und schon von Grund auf nicht dafür geschaffen, dem Weltgeschehen auf den Fersen zu bleiben. Netzwerke, in denen Informanten und Journalisten unmittelbar Kontakt miteinander aufnehmen können, sollten diese Aufgabe viel besser stemmen können (allein schon weil nicht eine kleine Redaktion an den Veröffentlichen arbeiten, sondern gewissermaßen alle Informanten und qualifizierte Journalisten der Welt).

 

[Walt]

Die Leute in der Politik sollen sich ruhig denken, dass alles was sie tun auch rauskommen kann. Vielleicht überlegen sie sich dann vorher was sie machen und wo sie ihr geht einstreichen, schließlich könnte es sein, dass ein findiger Bürger die Sachen einfach mal an die große Glocke hängt. an Wikileaks: keep up the good work!

 

[wunschiwunsch]

wunschiwunsch
Das er in letzter Zeit die Medien nicht gesucht hat, lag wie man auch im Interview sah an den Vergewaltigungsvorwürfen, desweiteren wurde er in London festgehalten, wie soll er weitere seiner unzähligen Interviews führen?
Wie gesagt sehen, hören, sagen was einem in den Kram passt, das passt zu den Befürwortern, deine Aussage warum in letzter Zeit weniger Interviews kamen konntest du dir ja selbst erklären.
Hier werden gezielt Tatsachen ausgeblendet, durch das gezielte Ausblenden lassen sich die eigenen Argumente exzellent belegen.

Willst du misch verarschen? Wann wurde er denn bitteschön festgenommen? War das nicht der 7te? Am 10 hab ich geschrieben, dass er in letzter Zeit wenig Interviews geführt hat und die Medienpressens künstlich von den Medien erzeugt wird. Ich meinte nicht, dass er in den letzten 3 Tagen keine Interviews gegeben hat, sondern seit August so gut wie gar nichts. Die Medien haben alles 1000 Mal wiederholt. iehe nicht, wie du ihm da Mediengeilheit vorwerfen willst. Glaube eher, dass du Tatsachen ausblendest, damit deine "Wahrheiten" besser zu deinen Argumenten passen. Natürlich gab es im August schon die Vergewaltigungsvorwirfe, aber das tut auch nichts zur Sache. Denn erst behauptest du, er ist so Medien geil und dann gestehst du ein,dass er seit 4 Monaten kam Interviews mehr gegeben hat. Dennoch willst du diene Aussage nicht zurückziehen. Kannst du mal erklären wie das in deinen Logik zusammenpasst?

 

[Schrammler]

Schrammler
Der letzte Absatz zeigt sehr schön, wie begrenzt deine Denkweise doch ist, ich habe nur eine Überschrift von Spiegel zitiert, weil sie meine Ansicht schön verdeutlichte.
Du fängst darauf hin erst mal an den Spiegel schlecht zu reden, schön und gut, was hat das mit der Aussage zu tun?

Schon mal etwas von Ironie gehört? Die Sache mit der Heuchelei meine ich im übrigen ernst, aber die findest du überall, auch bei Wikileaks (und die regt dich so auf). Stellt sich nur noch immer die Frage, wer größeren Einfluss hat, SPON z.B. oder Wikileaks, ich glaube es ist noch immer SPON, trotz jahrelanger Massenmanipulation und häufigem (oder gerade deswegen?) erreichen des Bildniveaus.

Auch ist eine "Technik" nicht nur etwas materielles, worauf du ja eindeutig hinaus willst, sondern auch mathematischen Fähigkeiten kann man als Technik bezeichnen.(Könnte helfen um Logarithmen zu knacken.)

Weisst du, vor kurzem ging die Forderung von Politikern durch die Medien, das Netz per Knopf abschalten können zu wollen. Vermutlich könnten die USA da einiges bereits heute bewirken, sie würden es aber nicht tun, bei den zu erwartenden wirtschaftlichen Schäden..

Und was sind "die Medien", auch das Internet ist ein Medium und ich garantiere dir, wenn ich einen Blog eröffne, mich Hexxor3333 nenne und über die Korruption in der Politik schreibe, habe ich innerhalb von 2 Wochen 500 Follower wenn ich es richtig anstelle.
Fakten fälsche ich einfach.
Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.
Naja aber erst mal über Medien ablästern, wenn man selbst eines nutzt, das ist ganz großes Tennis.
Es gibt kein Medium welches ich absolut glauben würde, das predigen ganz viele Menschen im Internet, aber nur wenn es ihnen passt, ihren Hexor46543-Seiten glauben sie blind.

Du fasst Blogs falsch auf, in jedem findest du absoluten Schwachsinn, wichtig ist allerdings die Überzeugung über "Gegebenheiten" nachdenken zu wollen, es nicht einfach hinzunehmen manipuliert zu werden, auch von Blogs nicht. Trotzdem verbreitet Wikileaks noch immer Rohmaterial, lässt den Leser entscheiden was er darüber zu denken hat.

Und das ist das Problem bei Assange, bei vielen Aktivisten, sie rechtfertigen ihr Fehlverhalten und ihre Machtbestrebungen damit, das andere ja das selbe wollen und selbst auf Moral und Wertvorstellungen scheißen.

Ich schreibe es dir noch einmal: Wo tut Wikileaks oder Assange das?
Der vertrendende Wikileakssprecher ist ein Isländer, Hrafnsson, der nach 20 Jahren seinen Journalistenjob hingeschmissen hat. In einem TAZ Interview äußerte er seine Sicht der Dinge:

Zum einen sehe ich eine Tendenz zu wachsender Geheimhaltung und gleichzeitig sehe ich, dass die traditionellen Medien, zu denen ich 20 Jahre lang gehörte, immer weiter beschnitten werden - finanziell und personell. Investigativer Journalismus ist fast zu einer bedrohten Art geworden. Zu große Nähe von Unternehmen und Regierungen fördert Korruption, es ist ungesund für Demokratie und Gesellschaft. Größere Transparenz trägt zu mehr Verantwortung bei Regierungen und Unternehmen bei.

(Quelle: http://www.taz.de/1/netz/netzpolitik/artikel/1/wir-hatten-einen-notfallplan/ )

Stellt sich nur die Frage, ob du es nicht genauso siehst, letztlich ist das was mit der Presse, auch in Deutschland in den vergangenen Jahren geschehen ist, genau das, was er hier beschreibt. Redaktionen wurden beschnitten, Mitarbeiter rausgeworfen, was global abläuft gibt's von 1-2 Nachrichtenagenturen und letztlich steht in jedem Blatt das selbe, einmal links, einmal liberal, einmal rechts eingefärbt, je nach Gusto des jeweiligen Journalisten. Garniert wird all das mit dem Zwang zur Manipulation, schließlich verdient man daran, dass bestimmte Dinge (Waren, Unternehmen, Lobbyarbeit, aber auch Politiker) in den Himmel lobt, Schleichwerbung ist Alltag, selbst politische Kampagnen laufen in Deutschland ohne Nennung der Auftraggeber durch die Presselandschaft. Da lobt sich eine Ministerin des Bundes selbst oder ein Ministerpräsident will an der Macht bleiben, und schaltet über Marketingagenturen Anzeigen.

Wenn du all das betrachtest, kannst du Wikileaks gar nicht verdammen, die Bösewichter sind überall wo du sie suchst.

 

[longi]

Hi

http://cablegate.wikileaks.org/

Auf ein immerhin interessantes Textfragment bin ich heute morgen gestoßen. Unter diesem Link ist zu lesen, dass eine französische Firma über den Umweg China an Waffenliederungen für den Iran beteiligt ist. Jetzt weiß ich, dass westliche Soldaten - im Falle eines Falles - mit westlicher Technologie bekämpft werden. Das mag jetzt kein großer Skandal sein und vermutlich gängige Praxis, ist aber für mich insofern interessant, als dass es mir hilft die Welt ein bisschen besser zu verstehen.

leider gehen die Links nicht mehr

Aber offensichtlich wieder eine "Verschwörungstheorie", die sich bestätigt.

Meinst du bei anderen Waffenexporteuren ist das anderst?

Cu

 

[maksim]

Auch sehr aufschlußreich das Intresse der US-Diplomaten an der Überwachung der Scientology Sekte in Deutschland.

Rührend zu sehen wie Johnson bemüht ist der Sekte den Status einer 'Kirche' anzudichten.

Aus dieser Sicht bieten dann die Akten bei Wikileaks, neben ihrem dürftigen Informationsgehalt bedingt durch ihre Verfasser, sozusagen kostenlos als Nebenprodukt einen doch recht 'erschreckendes' Bild über den desolaten, teilweise von Verfolgungswahn geprägten Innenzustand der USA.

http://213.251.145.96/cable/2007/12/07HAMBURG73.html

Da die USA es wohl auch zukünftig nicht unterlassen werden Angriffe gegen Wikilekas zu fahren, ist es vielleicht auch sinnvoll zusätzlich zu einem Link die Reference ID anzugeben. Das erleichtert dann gegebenenfalls das Auffinden der Akte erheblich:

07HAMBURG73

Letzendlich finde ich, daß die tagtägliche Veröffentlichung einer überschaubaren Anzahl von Unterlagen auch ihr Gutes hat, zumindest kommt es einer Sichtung der Akten doch wesentlich zugute.

 

[Mr. Bush*]

Viele sehen es nicht aus der Sicht:

Durch WL kann die USA möglicherweise nun mehr Schritte bezüglich Internetzensur einleiten.

Denn WL ist, wie so manch anderes seit dem 9/11, auch eine deutliche Gefahr für die Bevölkerung/Staatssicherheit und die Regierung muss WL, am Besten noch das ganze Internet, bewachen bzw. kontrollieren, damit nichts böses passieren kann.
Und wieder würde etwas Freiheit im Internet flöten gehen...

Würde mich nicht überraschen.

 

[andiac]

Durch WL kann die USA möglicherweise nun mehr Schritte bezüglich Internetzensur einleiten.

Ich würde aber wikileaks nicht die Schuld dafür in die Schuhe schieben. Klar, wie viele schon geschrieben haben, ist nicht alles wirklich in Ordnung, was veröffentlicht wurde. Aber wenn es um bislang vertuschte Verbrechen geht, stehe ich auf Seiten wikileaks. Ich würde mit Sicherheit nicht fordern, dass w. seine Arbeit einstellen soll. Nur damit die Regierungen nicht auf die Idee kommen, irgendwelche Kontrollverfahren in die Wege zu leiten. Das wäre ganz schön dumm. Da würde man sich aus Angst vor Konsequenzen bildlich gesprochen selbst die Hände abhacken.
Wir sollten lieber schauen, dass Regierungen ihre Macht nicht so leicht missbrauchen können. Vielleicht sollten wir auch endlich mal andere Parteien wählen.

 

[aspro]

Durch WL kann die USA möglicherweise nun mehr Schritte bezüglich Internetzensur einleiten.

In Spanien ist gerade genau das Gegenteil geschehen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33916/1.html

 

[longi]

Hi

20:18 ist nicht gerade das Gegenteil oder eine große Mehrheit gegen Internetsperren durch die Hintertür.

Oft kommt dann im nächsten Jahr ein leicht geänderter Vorschlag und der geht dann durch,
weil
a. eine Person mehr bestochen werde konnte und
b. eine Person wegen eines Unfalls auf dem Weg zur Abstimmung nicht rechtzeitig eintreffen konnte oder
c. ein Abstimmungsberechtigter mit zwei Schwedinnen ungeschützten Sex hatte und wegen einer daraus resultierenden plötzlichen Kontensperre bei Master und/oder Visa an einer Tankstelle das Benzin plötzlich nicht mehr zahlen konnte und somit die Abstimmung nicht rechtzeitig erreichen konnte.

Cu

 

[melinux]

CIA will Folgen der Wikileaks-Enthüllungen klären

Der Name der CIA-Truppe sagt ja schon alles ...

 

[s.0.s]

Manning soll angeblich unter unmenschlichen Bedingungen gefangen gehalten werden. http://derstandard.at/1292462499935/Vorwurf-Wikileaks-Informant-Manning-angeblich-misshandelt

Das verhalten der USA in dieser Angelegenheit ist die eigentlich Enthüllung von WikiLeaks.

 

[Mr. Bush*]

@andiac:

Ich stimme dir grundsätzlich zu. WL würde ich dafür auch nicht verantwortlich machen, nur wäre das eine, mal wieder, gute Aussrede für die USA.

Jedoch hat mich diese eine Aussage von Assange bei einem Interview mit dem Telegraph etwas stutzig gemacht und zu dem obrigen (obigen?) Gedankengang gebracht:

"I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud."

Ich meine, jeder der nur etwas Ahnung hat und sich mit der Materie beschäftigt hat, muss doch wenigstens etwas kritisch gegenüber der offizielen Aussage zu 9/11 sein.
Und insgeheim hatte ich gehofft, er würde Dokumente diesbezüglich haben, denn das hat alles ins Rollen gebracht.
Aber anscheinend sind alle Files im WTC 7 zu staub generiert worden.

Schade, denn damit ist WL für mich gestorben. Diese ganzen Sachen die nun an das Licht der Welt kommen, interessieren mich nur bedingt. Zumal, wer würde die USA schon wegen diesen Dokumenten bestrafen wollen?

Die UN hat sich von Colin Powell schon verarschen lassen. Da werden ein paar Dokumente auch nichts bewirken.

Nebenbei, schöne Weinachten an alle.

 

[longi]

Hi

glaub nicht, das er was über den 9/11 hat.

Viel interessanter sind die Depeschen über Banken oder evtl. auch noch über die Pharma.

Im Rahmen des Schweinespritzenprogramm sollen die Fehlgeburten in USA um 700 %
gestiegen sein. Mal sehen, ob sowas hier ein Journalist noch aufnimmt oder sich dem scheinbaren Problem annimmt, hat man bisher ja wenig von gehört oder lesen können.
http://www.guerillahealthreport.com/post.php?id=417
Vergleichszahlen für D sind ja erst mitte nächsten Jahres abrufbar über das stat. Bundesamt.
Gerade wo auch B.u.M.Gates und Stiftung ja beführworter von Impfprogrammen zwecks Sterilisation sind, sollte man da auch immer mal ein kritisches Auge drauf werfen.

Assange soll auch von sich gegeben haben, das schon Informanten von Wikileak unter misteriösen Umständen ums Leben gekommen sind. Gibt es da schon Infos drüber?

Cu

 

[Neoc]

Assange schreibt jetzt seine Memoiren und hat schon einen Deal für 1,2 Millionen. Ein wahrer Freiheitskämpfer,....das Ar.....ch !
Wieso fällt mir gerade eine Textzeile von Marilyn Manson ein ? "You can't see the forest for the trees, and you can't smell your own shit on your knees".

 

[aspro]

Memoiren schreiben, wie böse. Du hast vergessen zu erwähnen, dass es angeblich darum geht die Kosten für Wikileaks und das Verfahren in Schweden reinzuholen. Wie glaubwürdig das ist, weiß ich nicht. Ist aber auch egal. Selbst wenn man es verwerflich findet, sollte man das dann auch begründen können. Auf jeden Fall macht es Wikileaks kein bisschen weniger wichtig.
Naja es soll ja bald openleaks starten. Hoffentlich spielen sich die Initiatoren da weniger in den Vordergrund und die Kritik kann sich dann weniger gegen bestimmte Personen richten.

 

[Sinthuria]

Ich denke auch, dass diese Ankündigung von ihm viel mehr der Selbstinszenierung dient, als der Sache selbst. Seine Begründung kann ich auch irgendwie nicht nachvoll ziehen, da ich bisher davon ausgegangen bin, dass sich Prominenente daran beteiligen wollen.

Zu der oben genannten Kaution kommen noch ca. 40.000,-€ hinzu, welche der Sicherheit Assanges zu Gute kommen. Die Kosten werden laut Angabe des Anwalts von Julian Assange durch insgesamt 10 Prominente getragen, die den Wistleblower und dessen Gründer somit unterstützen möchten.
Quelle: http://thepiratenews.org/?p=608

Sicher es ist seine Sache ob und wann er eine Autobiografie herausbringt, allerdings ist das für mich persönlich ein weiteres Indiz, für seine Geltungssucht.

 

[andiac]

Na. Da hat es doch mal wieder interessante Veröffentlichungen gegeben.
Die USA planen wohl, Vergeltungsmaßnahmen gegen europäische Nationen zu treffen, die sich gegen gentechnisch veränderte Organismen wehren.
http://www.democracynow.org/seo/2010/12/23/wikileaks_cables_reveal_us_sought_to
http://theintelligence.de/index.php...eaks-us-strafsanktionen-gegen-eu-laender.html

Es gibt also scheinbar eine Verschwörung der "Gentech-Mafia", die sich gegen Selbstbestimmung und eine gesunde Ernährung richtet. Geht es nur um finanzielle Interessen, oder worum geht es da?

Die betreffenden wikileaks-Dokumente finden sich unter:
http://213.251.145.96/cable/2008/02/
und
http://213.251.145.96/cable/2009/05/

 

[longi]

Hi

finanzielle Interessen. http://www.heise.de/tp/blogs/8/148979

Ratten sind ja eigentlich ziemlich resistent,
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,471493,00.html
wohl aber nicht gegen den Genmüll.

Anbauflächen 2007
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,grossbild-797553-465241,00.html

Cu