Win10 Storage Pool

[Die wilde Inge]

Moin,

kann mir jemand sagen ob sich die Performance der StoragePools unter 10 merklich verbessert hat?
Die war unter 8.1 ja ziemlich ernüchternd. Vor allem unter Parität.

Danke

 

[conf_t]

Kein Verbesserung

 

[Masamune2]

Gibt es unter Windows 10 auch die Möglichkeit eine SSD als Schreibcache zu verwenden? Damit wird die Performance nämlich deutlich besser. Unter Server 2012 R2 geht das zumindest.

Die Performance ist ohne einfach so schlecht da kein Schreibcache verwendet wird und jede noch so kleine Schreibanfrage erst komplett abgearbeitet wird bevor die nächste dran kommt.

 

[conf_t]

Nein, das ist der Unterschied zwischen Server und Client Windows.
Genauso wie man keine Parität in der Datenträgerverwaltung unter dem normalen Client Windows einrichten kann, aber unter Windows Server.

 

[Masamune2]

Wenn die Parität unter Client Systemen eh nicht geht ist dieser Thread ja eh hinfällig. Raid 0 und 1 funktionieren schon immer schnell.

 

[Die wilde Inge]

Was ist los?

Ich habe als Client Windows durchaus die Möglichkeit unter SotragePool auch Parität auszuwählen.
Auch ReFS kann ich einstellen, allerdings nur für Mirroring.
Nur die Performance ist unterirdisch. JBOD ist noch okay, aber schon ab 2-Wege-Spielgelung habe ich nicht mal mehr die Single-HDD-Performance, 3 Wege Spiegelung liegt noch etwas darunter und ab Parität habe ich mit 3 Platten keine 20MBs mehr.

Parität geht und "RAID 0 und 1" sind eindeutig nicht "schon immer schnell" gewesen - hier geistert jetzt ein bisschen viel Halbwissen im Raum, würde ich sagen.

Und mein Post lässt doch eindeutig erahnen, dass ich ausprobiert habe, was ich beschreibe öÔ

 

[faltermayer]

Bleibt der Storage Pool nach einer Neuinstallation (z.B. nach dem Upgrade auf W10) eigentlich erhalten? Oder muss man den neu aufsetzen?

 

[Masamune2]

Wie misst du denn? Bei mir sind Raid 0 und 1 genauso schnell wie eine einzel Platte bzw. zwei Platten. Wenn das bei dir nicht der Fall ist liegt der Fehler vielleicht woanders.

@Nicht ich: Parity ist auch mit den Client Systemen möglich. Hat sich also im Gegensatz zu den alten dynamischen Datenträgern geändert.

 

[0711]

nach einem upgrade bleibt er erhalten
wenn du neu installierst (also das alte Windows weg haust) ist es wie wenn du die platten "physisch" in einen anderen rechner stopfst
-> http://social.technet.microsoft.com...es_when_moving_physical_disks_between_Servers
gilt auch bei 10

 

[Die wilde Inge]

Also ich habe 3 Platten á 1TB drin, jede bringt Single 80-90MB intern real wenn ich eine 4GB Datei kopiere

Wenn ich auf Parität stelle kann ich übers 1GBits Netzwerk nur noch 16-25MBs kopieren. Die erste Sekunde noch mit 100 aber dann gehts rasant Berg ab. Vermutlich wegen dem Cache.

Ich habe alternativ jetzt ne Lösung von FlexRaid, da kann ich lesen und schreiben je 100MBs pers GBit Netzwerk - es kann also nicht an meiner Hardware liegen.

Ich hatte Reviews im Internet wo die StoragePools echt gute Werte hatten - daher war ich auch stark verwundert und auf Nachfrage hieß es dann hie rim Forum, dass die PErformance echt so schlecht ist. kA wo im Internet die Unterschiede waren.

Nunja, meine Hoffnung war, dass mit Windows10 vllt etwas besser läuft, weil die Lösung von Flexraid 28€ kostet und meine Trail bald ausläuft

 

[faltermayer]

Ah danke. Also würde er in meinem Fall auch erhalten bleiben. Danke und sorry, für das Thread-hijacking

 

[conf_t]

Man was ist denn hier los? Hat keiner gelesen was ich geschrieben habe?
1. Regel in einem Forum: Aufmerksam Lesen
Was hier rumgeistert ist kein Halbwissen, sondern halbe Aufmerkskeit beim Lesen.

Für die, die den Unterschied nicht kennen, bitte die Links anklicken! :
Datenträgerverwaltung ist NICHT StoragePool (Speicherplätze in der deutschen GUI)
StoragePool habe ich in allen 3(4) Varianten getestet, JBOD, Mirroring und Stripeset ist schnell, Parity ist und bleibt schnarch lahm (20 MB/s schreibend) und selbst, wenn der Schreibvorgang beendet ist, waren die Disks noch minutenlang beschäftigt und kaum ansprechbar.

Das habe ich mit Windows 8.1 und Windows 10 TP von Anfang Juni getestet.

Datenträgerverwaltung kann an Clientsystem kein RAID5, StoragePool hingegen schon!
Kurz: Unter Windows hat man zwei Möglichkeiten Spiegelungen und Stripeset anzulegen und organisieren. Für Parity nur eine, die Parity über die Datenträgerverwaltung war aber performanter.

Bei Windows XP konnte man auch noch bei den Clientsystemen RAID 5 in der Datenträgerverwaltung anlegen, bei Win Vista und aufwärts wurde diese Funktion deaktiviert. Wie man es dennoch realisieren kann ist hier erklärt. Halte ich aber nicht für praktikabel.

Deine Internetrechereche hat dich offensichtlich nicht weit geführt. Es gibt viele Foreneinträge und den ein oder anderen Blog, wo die schlechte Parity-Performance (schreibend) vom StoragePool beklagt wird. Ich habe da noch nirgends tolle Bwertungen für Parity gelesen, nur für das Gesamtkonstrukt oder alle Varianten außer Parity.

PS Flexraid hat mich auch nicht überzeugt. Habe jetzt auf einem Windows 8.1 Rechner eine VM mit Xpenology laufen, die die 3 HDDs direkt anspricht. Windows brauche ich, weil ich Probleme mit DVB-Link unter Sy-/Xpenology habe, obwohl der Stick offiziell unterstützt wird. Das DVB-Link läuft jetzt halt nativ auf Windows (siehe Sig).

 

[Die wilde Inge]

Ich gucke .och mal nach dem Review. Da wurden alle Möglichkeiten des Storage Pool mit einem HW RAID verglichen und das SP schnitt gut ab

 

[conf_t]

Vermutlich das hier, aber naja, die sind sehr unprofessionell:
http://www.tecchannel.de/storage/ma...pools_und_spaces_vs_hardware_raid/index5.html

In Bezug auf die Performance hinterlässt die Speicher-Pool-Technologie in unserem Test einen positiven Eindruck.

Aber am Ende des Abschnitts:

Allerdings zeigten sie auch einige Schwächen, zum Beispiel beim Streamen und sequenziellen Lesen und Schreiben unter der Einfach- (RAID 0) sowie beim Schreiben unter der Parität-Konfiguration (RAID 5).

Solche Unsinnsfazits liest man überall. Erst "ja ist toll und schnell" und dann "bis auf in der Hälfte der Anwendungsfälle". Das ist Humbug. Und die Schreibgeschwindigkeit im RAID 5 :
Parität / RAID 5 (schreiben) 39,44 MByte/s 59,9 MByte/s (Ersteres ist Storagepool letzteres der Z77). Hallo? Mit einem echten HW-RAID Controller und 4x 5400rpm-Platten (Samsung Ecogreen) habe ich schon 2009 260 MB/s im RAID 5 geschafft, schreibend!

Der Test nennt auch den im Z77 integrierten RAID Controller ein "Hardware-RAID" (OMG)! Das sind doch auch nur Software-RAIDs, sogn. Fake-RAIDs.
Wenn ich einen Trabi mit einem Käfer vergleiche so, kann der eine dem Anderen hier und da gut was abluchsen, doof nur wenn der Vergleich als einen Vergleich zwischen Porsche und Ferarri verkaufen.

 

[Masamune2]

Wenn ich auf Parität stelle kann ich übers 1GBits Netzwerk nur noch 16-25MBs kopieren. Die erste Sekunde noch mit 100 aber dann gehts rasant Berg ab. Vermutlich wegen dem Cache.

Korrekt. Das ändert sich wenn du zusätzlich SSDs als Schreibcache nutzt.

Ich habe alternativ jetzt ne Lösung von FlexRaid, da kann ich lesen und schreiben je 100MBs pers GBit Netzwerk - es kann also nicht an meiner Hardware liegen.

Korrekt an der Hardware liegt es nicht. Aber mach dir bei der Flexraid Lösung mal den Spaß und zieh während eines Schreibvorgangs den Stecker aus dem Server. Anschließend lass mal chkdsk laufen dann weißt du warum man normal einen Schreibcache nur geschützt nutzt.

JBOD, Mirroring und Stripeset ist schnell, Parity ist und bleibt schnarch lahm

Korrekt, dafür sind die Daten zu jeder Zeit konsistent.

Bei Windows XP konnte man auch noch bei den Clientsystemen RAID 5 in der Datenträgerverwaltung anlegen

Aber auch nur mit gehackter dll. Normal ging das nur beim Server 2003.

Hallo? Mit einem echten HW-RAID Controller und 4x 5400rpm-Platten (Samsung Ecogreen) habe ich schon 2009 260 MB/s im RAID 5 geschafft, schreibend!

Jupp ist wieder das gleiche Problem, einmal wird Schreibcache verwendet, einmal nicht.

Zum Performancevergleich einfach mal hier reinschauen:
http://globalsp.ts.fujitsu.com/dmsp...ndows-storage-spaces-r2-performance-ww-de.pdf

 

[conf_t]

Genau und da hast du es wieder auf Seite 25:WBC wurde nur beim 2012 R2 eingeführt.
Daher ist und bleibt am Clientsystem Speicherplätze im Parity-Modus ungeeignet.

 

[Die wilde Inge]

mein OS liegt auf einer SSD aber SSD-C funktioniert natürlich nicht nativ mit StoragePools und da ich kein Z77 drin habe sondern ein x64 SoC kann ich auch im BIOS oder sonste wo nichts entsprechendes konfigurieren.

Ich hätte mal lieber 2012R2 auf mein NAS installieren sollen, da wäre ich wohl besser mit gefahren.

 

[conf_t]

Kostet aber viel mehr, da sind die zig linuxbasierten NAS-Lösungen besser.
Stand vor 6 Wochen auch vor der Wahl, ob ich Windows Server 2012 R2 Essetials nehmen sollte, hatte die Eval drauf. Letztlich war der Mehrwert für mich dann so gering, dass ich es nicht einsah 350+ € dafür hinzulöhnen.

Ich habe dann einfach mein Windows 8.1 genommen, eine VM eingerichtet mit Xpenology, das direkt auf die 3 HDDs zugreift im Linux SW_RAID5. Deutlich schneller als dieses Storagepools. Xpenology habe ich nicht nativ auf der HW laufen, da mein TV Stick trotz offizieller unterstütung von DVB-Link nicht sauber erkannt wurde, unter Windows kein Problem. So macht Windows DVB-Link und Xepnology WINS, SMB, OpenVPN. Alles auf einem AMD SoC, der selbst Live-TV-HD Stream encodiert und aufs Smartphone schickt, bzw. Web-TV, live-encodiert.
Durch die VM hat man die geringsten Kompatibilitätsprobleme.

 

[Die wilde Inge]

Ich habe nach den StoragePools einfach nach weiteren SW Lösungen gesucht und dann eben FlexRaid probiert. Sehr schlank. DLNA bietet Windows ja frei Haus aber ich habe mich dann für den Dlna Clienten meines Fernseher Herstellers entschieden da Windows ja kein mkv streamt. Läuft alles super und ich kann mit 100mbs lesen und schreiben. Passt schon.