Windows 10 Raid Verbund unter Linux weiter nutzen

[Mr.Steady]

Hallo,

Mein Aufbau:
1x128GB SSD mit Betriebssystem (Momentan: W10 -> Soll: Linux Ubuntu/Debian Desktop/Server)
3x160GB HDD im Raid-5-Verbund
ich hab daheim einen Raid-5-Verbund auf einem Windows 10 PC, da ich auf Linux umrüsten will, Zwecks Kompatibilität und Anpassbarkeit, wollte ich fragen, ob es möglich ist den Raid Verbund, innerhalb der Linux Umstellung weiter zu nutzen oder ich diesen Auflösen und neu anlegen muss?

Schon mal Danke für Ratschläge

 

[benneq]

Wie / womit wurde das RAID angelegt?

 

[Malaclypse17]

Womit hast du das RAID erstellt? Im BIOS? Eigentlich ist dem RAID egal mit welchem OS man drauf zugreift.

 

[Questionmark]

Hardware RAID ja, Software nein. Aber 160er Platten, wie alt sind denn die? sicher über 10 Jahre, da wäre ich vorsichtig und zudem habe ich mit RAID 5 und 3 Platten auch bereits schlechte Erfahrungen gemacht, sicherer sind hier 4 Platten oder besser ein RAID 1.

 

[madmax2010]

die 3 160er HDDs kannst du durch einen USB-Stick ersetzen.

Ich gehe davon aus, dass du ein software raid hast, das musst du platt machen.

 

[Sykehouse]

Ich würde da definitiv auch auf neue Platten wechseln. Ich hab auch noch einige 160 GB 2,5" Platten aus alten Laptops rumliegen, weil man könnte ja mal und so... aber ganz ehrlich, zu mehr als der Entsorgung im E-Schrott werden die nicht mehr gelangen.

 

[prian]

@Questionmark
Ich gebe Dir Recht wenn es um die Platten geht bzgl. Größe und deren Alter.

Aber Du musst mir nun schon erklären, warum ein RAID5 aus 4 Platten besser als eines aus 3 Platten sein soll.
Ausfallen darf ja immer nur EINE, egal wieviele im RAID5-Verbund ist.
Wenn man Deiner Argumentation folgt, müsste dann RAID5 aus 5 oder 6 oder 7 .... Platten ja NOCH sicherer sein.
Das gilt eben NICHT, je mehr Platten im Verbund sind, desto höher ist das Risiko, dass nicht nur eine Platte ausfällt.
Allerdings "verliert" man beim RAID5 immer eine Platte an Kapaziät, also 33% bei drei, 25% bei vier, 20% bei fünf.....
Zusätzlich wird der Verbund bei mehr Platten dafür auch kapazitativ größer.

Wenn allerdings der RAID5-Verbund an die 8 Platten erreicht, sollte man lieber auf RAID6 setzen.

@Mr.Steady
Zum RAID selbst, ZWEI SSDs mit 500GB im RAID1 wären hier (falls RAID nötig ist) die bessere Alternative.
Oder wenn noch Geschwindigkeit wichtig ist, auch RAID 10 (Mirror + Stripe).
Bei den SSD-Größen orientiere ich mich am bestehenden RAID5 + Größenaufschlag.

 

[pseudopseudonym]

3x160GB HDD im Raid-5-Verbund

Ab 20€ gibt's 500GB HDDs:
https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=958_500
https://www.amazon.de/Seagate-Pipeline-Interne-Festplatte-500GB/dp/B002H9XB4O (jetzt 20,54€)

Und wenn's bei dem RAID um Geschwindigkeit geht:
500GB SSDs ab 40€:
https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=252_480
Gute 500GB SSDs ab 50€:
https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=1152_512~252_480
Manchmal gibt's hier gute Deals:
https://www.mydealz.de/gruppe/ssd

Da hühner ich doch nicht mit einem uralten RAID rum!

 

[Mr.Steady]

Der Raid-5-Verbund wurde mit der Windows Standard Partitionsmanager erstellt,
Ist dann wahrscheinlich nur ein Software Raid.
Von wegen SSDs und so: war lediglich ein Projekt aus alten PCs, die ich "zufällig" zuhause hatte.
Jetzt laufen jedoch sämtliche Backups und Datenaustauschprogramme darüber, deshalb frage ich ja.

 

[Ganzir]

Wenn Du keinen proprietären RAID-Controller verwendest, ist es ein Software-RAID oder auch Fake-RAID.

Du kannst sowas im Dual-Boot zum laufen bringen, siehe hier

Ganz unten auf der verlinkten Seite unter Punkt 16. Findest Du eine Anleitung wie dies funktionieren kann.

 

[prian]

@Mr.Steady
Nun ist klar wo es herkommt, aber Du musst wissen wo Du hin willst.
Für Backups oder Datentauschprogramme erschließt sich mir ein RAID5-Einsatz nicht.
Das ist mittel zum Zweck für Verfügbarkeit.

 

[Questionmark]

@ prian: Erfahrungswert, ich hatte tatsächlich schon 2 RAID 5 mit 3 Platten bei denen die Daten nach Ausfall einer HDD eben nicht mehr wiederherstellbar waren, bei RAID 5 mit 4 Platten hatte ich das bisher nicht. Wie bereits gesagt, ich würde hier einfach 2 960er SSDs im RAID 1 betreiben, das ist schnell und sicher, was den Ausfall angeht - aber bitte nicht mit einer "Datensicherung" gleichsetzen!

 

[prian]

@Questionmark
Ich würde auch ein RAID5 aus vier Platten bevorzugen, da verliert man nur 25% der Gesamtkapazität.
Aber es gibt für mich keinen vernünftigen Grund warum es besser als ein RAID5 aus drei Platten sein sollte.
Vielleicht hast Du einfach Pech gehabt.

Ich würde - wenn überhaupt nötig - hier auch ein RAID1 einsetzen, das ist schneller, braucht keine Rechnzeit und man kann eine Platte auch mal abhängen und direkt auslesen.

Das mit "ist keine Datensicherung" ist klar.

 

[Questionmark]

Uns schon, aber wenn ich mir manche Kunden so ansehe, denen ein anderes "Systemhaus" etwas anderes erzählt hat und denen das dann zu erklären, dass gerade aufgrund eines Kurzschluss des Boards beide Platten am Controller abgeraucht sind...