Windows XP schreibt ab ca 1.8TB HDD Belegung keine Daten mehr

[Liberator]

Hallo,

ich habe ein, vermutlich ehr ungewöhnliches Problem.

Wir haben im Unternehmen einen Steuer-PC auf dem XP läuft (ja, das ist veraltet; nein, der PC kommt nich tins Internet; nein, wir können nicht Windows 10 aufspielen).

Jetzt muss dieser PC aber auch große Mengen Daten selber vorhalten. Hierfür hatte er bisher 2TB HDDs (MBR), die aber nicht ganz vollgeschrieben werden konnten. Die letzten ~150GB wurde der Schreibvorgang extrem langsam und kam quasi zum Stillstand. Hat aber nicht abgebrochen.

Nun haben wir den PC die Software "GPT-Loader" gegönnt, damit der XP PC mit GPT Platten umgehen kann. Funktioniert, eine 8TB HDD wird erkannt.
Allerdings kann ich immernoch nicht mehr Daten auf die HDD schreiben. Wie vorher auch, wird bei ~1,8TB der schreibvorgang sehr langsam.

Die HDD ist "eigentlich" über einen Adaptec RAID-Controller angebunden (als Simple volume). Ich habe auch schon den Onboard-SATA probiert, der geiche Effekt.
Das Board ist ein Intel Serverboard SE7520BD2.

XP ist auf SP3, aber ich bin mir nicht sicher, ob wirklich alle Updates drauf sind, die nach SP3 noch kamen.

Habt ihr eine Idee was das Problem verursachen könnte?
Google spukt leider auch nichts dazu aus.

Vielen Dank!

 

[Aduasen]

https://support.microsoft.com/de-de...port-for-hard-disks-that-are-larger-than-2-tb

"
Allgemeine Anforderungen für ein nicht startbares Datenvolume
Damit ein System die maximale Kapazität eines Geräts mit einer Speicherkapazität von mehr als 2 TB adressieren kann, müssen die folgenden Voraussetzungen erfüllt sein:

• Der Datenträger muss mit GPT initialisiert werden.
• Eine der folgenden Windows-Versionen (sofern nicht anders angegeben 32-Bit oder 64-Bit, aber einschließlich aller SKU-Editionen) muss verwendet werden:
  • Windows Server 2008 R2 (nur 64-Bit-Version verfügbar)
  • Windows Server 2008
  • Windows 7
  • Windows Vista
• Die aktuellen Speichertreiber des Speichercontrollerherstellers müssen installiert sein. Wenn Ihr System zum Beispiel einen Intel-Speichercontroller verwendet, der auf den Modus „RAID“ festgelegt ist, müssen Sie die aktuellen geltenden Treiber von der Intel-Supportwebsite verwenden.
• Erkundigen Sie sich allgemein beim Systemhersteller, ob das System Größen von mehr als 2 TB unterstützt."

 

[leipziger1979]

Gibt es denn noch einen zwingenden Grund warum das Ding mit XP betrieben wird?
Hatte auch unter XP den Paragon GPT Loader, zwar nur mit zwei 3TB Platten, aber da keine Probleme.

 

[Markchen]

Gibt es denn noch einen zwingenden Grund warum das Ding mit XP betrieben wird?

Wenn er mit Steuer-PC keinen PC für die Buchhaltung meint, was ich glaube, sondern einen PC für irgendeine Maschine, dann ja. Habe selbst noch einige Win95 und NT -Kisten in der Kundschaft, welche z. B. an einer Laser -oder Wasserschneidemaschine hängen.

 

[Vollkorn]

Hier stand Mist

 

[Markchen]

Hier stand Mist

Und damit läuft dann seine alte WinXP-Software?
Edit: ok

 

[BFF]

Hi,

Den Grund warum das XP betrieben wird kann ich sehr wohl verstehen. Hab da auch ein paar solcher Kisten.

Aber!

Ihr habt da Geld ausgegeben(fehlinvestiert). Warum fragt ihr nicht den Hersteller vom "GPT-Loader"?

Abgesehen davon. Warum nicht aufraeumen? Und was aus der alten Zeit schreibt Terrabytes an Daten?

BFF

 

[Robo32]

Ja, nur das ein XP Steuerungs-PC idR. keine grossen Mengen an Daten vorhalten muss...

Die Frage ist, ob die Partitionstabelle der HDD auch geändert wurde.

 

[leipziger1979]

sondern einen PC für irgendeine Maschine, dann ja.

Verstehe ich, aber so eine Maschine würde keine TB's an Daten schreiben.
Aber XP und diese GPT Bastelei ist und bleibt halt eine Bastelei ohne Garantie.
Hatte ja selber mit XP den GPT Loader im Einsatz und da hatten sich die Laufwerke schon zickig wenn die 128MB Schutz-Partition mit drauf war.

Nur Laufwerke wo nur Datenpartitionen drauf waren funktionierten.

Eine Option wäre, wenn es intern angeschlossen ist und es bei XP bleiben muss/soll, XP 64bit oder Server 2003 zu nutzen.
Die unterstützen von Haus aus GPT.
Oder du bindest die Platte über Netzwerk/SMB an den Rechner.
Das sollte auch gehen.

 

[Markchen]

Wobei dann im Netzwerk aber SMB1 aktiv sein müsste oder?

 

[leipziger1979]

Erstmal sollte der TE erklären warum es zwingend XP sein muss, sonst raten wir nur.

 

[BFF]

Ich vermute mal, weil der Austausch der Steuerung von einer XP-Basierten zu einer Moderneren eine "Heidensumme" kosten wuerde. Industriesteuerungen sind da halt so...

Wenn der Hersteller der Maschine nicht will oder nur gegen ganz viele "Haselnuesse" das macht, ja dann kommt der Betreiber auf solche Gedanken.

Ich raetsele immer noch, warum da ueberhaupt soooo viele TB auf dem XP sein muessen.

@Liberator
Klaer mal auf was fuer TerraBytes an Daten das sind. Reine Steuerdateien sind meines Wissens nach garnicht mal sooo gross.

BFF

 

[Nutzerkennwort]

@BFF Würde sagen, verkauft wird es immer noch:

https://shop.paragon-software.com/80/?scope=checkout&id=1cX4iSFBhr&crel=currencyId

 

[HerrAbisZ]

Ich habe mal ein alte Seagate Disc - Wizard Version Build 5840 eingesetzt, aber nicht über die Grenze Daten gespeichert

 

[BFF]

Ja klar. @Nutzerkennwort
Ein Opel Vectra wird auch noch verkauft.

Egal.
Wenn Paragon als Hersteller das seit letztem Jahr so bezeichnet wie oben, wuerde mir das zu denken geben.
Das die es immer noch verkaufen und Nutzer es verwenden koennen sei dahin gestellt.

Was ich nicht kapiere ist, das eine "Steuerung" mehr braucht wie unter XP ueberhaupt vorgesehen.
Das kann nur "Messie" oder Software-Fehler sein. An die Dienste mit 3 Buchstaben denke ich gerade nicht.

BFF

 

[Liberator]

Ich seh schon, ich hab Verwirrung gestiftet.

Um ein paar Dinge zu klären:

Ein Steuer-Rechner bedeutet, da ist sehr spezielle Hardware verbaut und spezielle Software drauf. Beides ist an XP gebunden (wegen Treiber und Kompatibilität). Hier kann man leider nicht einfach übers Netz n Update ziehen.
Als Orientierung: Ein Upgrade auf Win7 wäre die Machbarkeit fraglich und wenn reden wir über einen 6-Stelligen Betrag.

Und zur Notwendigkeit der Kapazität: Es handelt sich um eine Maschine zur maskenlosen Fotolithografie. Im Laufe der Zeit haben wir das recht weit voran getrieben, so dass wir recht beachtlich Ergebnisse erziehen können. Leider geht das zu lasten der Größe der Rohdaten. Diese können nicht komprimiert werden und sind pro Datensatz schonmal >500GB groß. Und wenn man jetzt gerne ein paar wenige Datensätze vorhalten möchte, um den Prozess zu optimieren, dann macht sich das mit 8TB Platten weitaus besser, als wenn nur ~1,8TB beschreibbar sind.
Altlasten an Daten werden hier nicht groß gesammelt. Aber die eigentliche Steuersoftware liegt im MB Bereich, da habt ihr recht.

@leipziger1979: Server 2003 ist auch eine Idee. Daran hab ich noch net gedacht.
Und ja, SMB ist eine Option. Allerdings ist das auch nicht unproblematisch. Unterm Strich wäre eine Kombination aus SMB und fett lokalem Speicher wünschenswert.


@BFF: ja, der Paragon GPT Loader ist ein Legacy Produkt. Aber ich war mit denen in Kontakt diesbezüglich und habe aktuell eine Testversion mit eingeschränktem Support. Was Besseres gabs ne.
Aber da das Problem ja bei den 2TB MBR Platten ja quasi das gleiche war, nehme ich mal an, dass es nicht an der GPT Trickserei liegt.

 

[BFF]

Jetzt wird es durchsichtig.

Ich denke mal, dass es besser fuer Euch ware mehrere Datentraeger zu verwenden.
Gerade dann wenn die ollen Kisten nur XP sind.

Hab's gerade nicht in der "Ruebe". Aber war da mal nicht mal was, das XP nix wirklich kann was Partition > 2 TB ist?

BFF

 

[Nutzerkennwort]

... das XP nix wirklich kann was Partition > 2 TB ist?

ähm ... ich dachte das hätten wir schon durch Dafür hat er ja den Loader ...

 

[Evil E-Lex]

Die HDD ist "eigentlich" über einen Adaptec RAID-Controller angebunden (als Simple volume). Ich habe auch schon den Onboard-SATA probiert, der geiche Effekt.
Das Board ist ein Intel Serverboard SE7520BD2.

Das Board ist steinalt. Ich bezweifle, dass es mit HDDs größer 2TB zurechtkommt. Will heißen: GPT-Loader schön und gut, aber die Hardware muss es halt auch unterstützen. Welcher Adaptec-RAID-Controller wurde verwendet?

 

[Jim N.]

Hab's gerade nicht in der "Ruebe". Aber war da mal nicht mal was, das XP nix wirklich kann was Partition > 2 TB ist?

ähm ... ich dachte das hätten wir schon durch Dafür hat er ja den Loader ...

Auch ich muss im hinteren Teil meiner "Rübe" kramen, aber so ganz durch haben wir's wohl nicht, oder? Denn soweit ich mich erinnere, macht der Loader den Bereich über 2 TB nur als weitere Partition sichtbar / nutzbar. Somit bleibt die 2 TB Grenze bestehen. Oder irre ich mich? Und wie Evil E-Lex schrieb, spielt auch das MB eine Rolle.