WLAN Accespoint mit Client Mode?

[Meriana]

Huhu!

Ich habe im Moment das ich in meinem "Büro/Gamer-Ecken" einen relativ schlechten WLAN Empfang von 4-7 Mbps habe. Grund dafür ist, dass zwischen dem Router & Basisstation in gerader Linien ein Bad liegt. Einige Meter weiter um die Ecke habe ich mit meinem iPhone über 100 Mbps. Ein Kabel direkt vom Router zu ziehen ist leider nicht möglich.

Daher war meine Idee, an geeigneter Stelle in der Nähe einen Access Point aufzustellen, von dort ein Kabel zu einem Switch zu ziehen, der dann meine Konsolen, mein TV und den PC mit Internet versorgt.

Bringt das überhaupt was? Und welchen AccessPoint würdet ihr nehmen?

 

[martinallnet]

Geht jeder vorzugsweise modemlose Router dafür.

Die Frage ist eher, die Preisklasse, gewünschte WLAN-Standards, etc.

 

[kaka11]

Das klappt so wie du das beschrieben hast.
Ich empfehle den Netgear R7000 mit wrt von xvortex zu flashen und als Client im WLAN anzumelden. Dieses Modell bietet sehr gute Performance in beiden Bändern und 3:3:3 Antennenkonfiguration. Evtl. in der Bucht günstiger zu erwerben.

 

[Brudertuck]

Kannst jeden beliebigen Router nehmen. IP im Router (Gleicher Bereich wie dein"Hauptrouter") vergeben und DHCP deaktivieren. Wlan nach Wunsch konfigurieren, Netzwerkkabel in einen beliebigen Port des Routers stecken, fertig. Die Freien Ports kannst du dann auch noch für evtl. Kabelgebundene Geräte nutzen.

 

[Raijin]

@Brudertuck: Das stimmt so nicht. Der TE will einen AP als Client in ein bestehendes WLAN einbinden. Das geht mitnichten mit jedem beliebigen Router, da der Router explizit den Client-Modus unterstützen muss. Tut er das nicht, kann er nämlich nur ein eigenes WLAN aufspannen und die Internetverbindung per WAN/LAN beziehen. Das was du da sagst ist eine sehr rudimentäre Beschreibung eines WLAN-Routers als AP, was jedoch nichts mit dem Client-Modus zu tun hat.

Mit OpenWRT, DD-WRT oder ähnlicher Alternativ-Firmware sieht das schon anders aus. Die Hardware als solche ist auch bei Routern ohne expliziten Client-Modus dazu fähig. Allein die Firmware des Herstellers bietet diese Option unter Umständen nicht. Mit xxWRT kann man dies in der Regel nachpflegen und auch solche WLAN-Router, die das von Haus aus nicht bieten, als Client-AP konfigurieren.

@TE: Ob es ein günstiger oder ein teurer WLAN-Router/-AP wird, hängt von dir ab. Was soll er können, wie ist dein Budget. 08/15 WLAN-Router mit WLAN-n-only (300 Mbit/s) starten bei ca. 15€. Sofern Client-Modus vorhanden ist und du keine weiteren Ansprüche hast, ist das vollkommen ausreichend.

 

[martinallnet]

Da gehen fast alle TP-Link-Geräte dafür oder man nimmt einen Repeater mit LAN-Anschluss.

 

[Brudertuck]

Ah ok, habs falsch rum verstanden. Dann gehts nicht mit jedem.

 

[chrigu]

man sollte abwägen, ob ein paar kabelleisten an die ecke der decken ums bad nicht die günstigere lösung ist, oder die stabilere lösung, wenn du jetzt schon an den physikalischen wlan-grenzen stösst.
grund: so ein AP mit client-modus kostet, plus zusätzlich ein kabel obwohl kein kabel erwünscht ist... ich weiss nicht so recht, ob die signalstärke besser sein wird, ausser du stellst das teil in den gang, vis-a-vis bad... schön wird das nicht ausschauen, zwei kabel (lan und strom) plus noch die ap kiste irgendwo......

 

[Meriana]

Danke für die vielen Antworten.

@Raijin: Ich habe symmetrisches Gigabit, daher wohl eher ein schnelleres Gerät. Gibt es Modelle die sich besonders bewährt haben?

@chrigu: Im Prinzip hast du ja recht, aber da es - laut Elektriker - prinzipiell auch möglich ist, kabel einzuziehen in der Wohnung, werde ich sicher kein Kabel verlegen. Wenn schon würde ich dann die Kabel verlegen lassen, aber das kostet halt, auch müsste man das Netzwerk dann ein bisschen umbauen. Ich kann das nicht leider nicht alleine entscheiden. Und natürlich will ich das Teil in den Gang stellen, wo es optimalen empfang hat. Kabel ist nicht so ein Problem, den AP stell ich in einem Bücherregal auf und ziehe das Kabel dahiner runter und in meiner Ecke interessiert es mich dann auch nicht so, wenn da ein Kabel ist.

 

[Raijin]

WLAN ist prinzipiell eher für mobile Geräte gedacht, dir zudem nur mäßige Anforderungen an die Geschwindigkeit stellen. Heißt : Primär zum Surfen. Ortsfeste Geräte sollte man nach Möglichkeit immer per Kabel verbinden.

Ist das nicht gewünscht - möglich ist es nämlich immer - würde ich eher zu PowerLAN raten. Ob und wie gut PowerLAN funktioniert hängt von den Stromleitungen ab.

Gerade wenn du mit Gigabit am Internet hängst, ist WLAN einfach nur .. .. sorry .. bescheuert. Selbst mit WLAN-ac im selben Raum sind von 1300 Mbit/s brutto nur etwa 50% davon netto möglich - unter Idealbedingungen. Mehrere Räume weiter bleibt von deinem Gbit-Internet nur noch ein Bruchteil übrig..

Wenn man einen Porsche fährt, zieht man auch nicht freiwillig 14" Reifen auf, die nur bis 160 km/h zugelassen sind.......