WLS Kernel = Linux Kernel?

[Meta.Morph]

Servus,
mir war langweilig und irgendwie bin ich auf die Idee gekommen, WSL + Arch in die Suchmaske einzutippen.
Tatsächlich gibt es Guids zum Thema, wie man Arch unter WSL zum laufen bringt!

Ich bin noch immer völlig perplex, das dass alles so reibungslos funktioniert!
Die Integration, so weit ich das bislang beurteilen kann, ist nicht zu unterscheiden von den offiziellen WSL-Linux Versionen. Sämtliche Ordner werden gemountet und der Linux/Microsoft Kernel wird geladen.

Ich kann mir nur vorstellen, wie das abgelaufen sein könnte: Docker lädt bei der Erstellung eines Linux-Containers den laufenden Kernel (des aktuellen Systems.) Hier eben der modifizierte Kernel von Microsoft.

Doch nun stellt sich mir schon die Frage, ob das so gut gehen kann?!

Ist der Linux Kernel von Microsoft mit dem original Kernel überhaupt vergleichbar?
Arch ist ein Rolling Reliease.
Aktuell ist gerade Kernel 5.18
Und der von Microsoft? 5.10?

 

[Alexander2]

Soweit ich weiß ist das neueste WSl im Grunde nur ne Virtuelle Machine, durchaus dann mit Schnittstellenübersetzung zu DX in Windows.



Edit:
der Kernel den Windows mitliefert hat dann halt den übersetzungslayer gleich mit drin.
Hier ein Paar Benchmarks:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=windows11-wsl2-good&num=1
Und ne Übersicht zu mehr:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=search&q=WSL2

 

[tollertyp]

Mit Docker hat das ganze wenig zu tun, sondern viel mehr mit Hyper-V.
Docker für Windows kann aber auf WSL2 aufsetzen.

Doch nun stellt sich mir schon die Frage, ob das so gut gehen kann?!

Gut gehen wofür?

 

[Meta.Morph]

sonfern viel mehr mit Hyper-V

Hm. Also wenn ich mit Hyper-V (oder irgendeine andere VM-Software) ein Linux-Image installiere, funktioniert die Integration nicht so nahtlos. Gut, die Laufwerke kann man sicher alle in die VM reichen und mounten...

Aber der Linux-Kernel ist der aus dem Image...

Wie kann Arch, das offizielle nicht unterstütz wird dennoch den modifizierten Kernel übernehmen?

Gut gehen wofür?

Arch liefert immer die aktuellste Software. Könnte diese nicht einen aktuellen Kernel voraussetzen?
Hab bedenken, das Arch (die Programme) nach X Updates einfach nicht mehr funktioniert.

 

[cloudman]

Du kannst den Kernel auch selbst kompilieren
https://github.com/microsoft/WSL2-L...ake KCONFIG_CONFIG=Microsoft/config-wsl More

 

[tollertyp]

Welche Kernel-Version eine Software voraussetzt, hängt von der jeweiligen Software ab und weniger von der Distribution.

Aber mal ehrlich: Die wenigsten Programme sind so kernelnah, dass sie das wirklich brauchen. Zumindest würde ich das annehmen. Und die Programme, die das vielleicht brauchen, sind vielleicht auch nicht die richtige für eine solche VM.

Die Frage bleibt immer noch: Wofür? Was willst du damit machen? Damit steht und fällt der Sinn einer VM allgemien und einer WSL im Besonderen.

 

[Meta.Morph]

Selbst bin ich nicht auf eine Aktuelle Kernel-Version angewiesen. Andernfalls hätte ich direkt eine Linux-Installation.

Damit steht und fällt der Sinn einer VM allgemien und einer WSL im Besonderen

Ich nutze Windows fürs Gaming. Zudem ist MS Office konkurrenzlos.
WSL2 ist ein mehr als willkommenes Fetcher um mit einer gewohnten Linux-Konsole zu arbeiten.

Zudem nutze ich eine WSL Installation auch als Sandkasten, den man auch schnell mal wieder zurücksetzen kann. So bleibt Windows relativ sauber...

 

[Alexander2]

So bleibt Windows relativ sauber...

Verstehe ich jetzt nicht ganz, im WSL kannste ja garkeine Window Programme installieren, das daraus resultierend Windows sauber bleiben würde. Das hört sich an, als wenn du hier ein paar Sachen verwechselst.

Wie auch immer jedenfalls, viel Spaß damit :-)

 

[playerthreeone]

Zudem nutze ich eine WSL Installation auch als Sandkasten, den man auch schnell mal wieder zurücksetzen kann. So bleibt Windows relativ sauber...

Dafür gibt es die Windows Sandbox.

 

[tollertyp]

Und welche Terminal-Sachen erfodern denn stets den neusten Kernel? Also mir ist das alles noch etwas unklar.

Sehe jetzt keinen Grund, was da in naher Zukunft nicht mehr gehen sollte. Falls du Angst hast, nimm halt eine Distribution mit LTS.

 

[Meta.Morph]

Dafür gibt es die Windows Sandbox.

Die ist tatsächlich gut, um mal eben Programme zu testen. Jedoch ist nach dem Schließen alles wieder weg. Klar, ist ja auch irgendwie der Sinn dahinter. Aber längere Tests oder mehr ist damit nicht möglich.

im WSL kannste ja garkeine Window Programme installieren

Mit WSL2 schon. Jedoch sind mir hier die grafischen Programme eher gleichgültig.

Und welche Terminal-Sachen erfodern denn stets den neusten Kernel? Also mir ist das alles noch etwas unklar.

Nicht so verbissen 🙃

Hatte lediglich bedenken, das mir die Installation doch (schnell) um die Ohren fliegt. Welchen Grund könnte es noch geben, das es kein offizielles WSL-Arch gibt?
"Der Braten riecht zu gut" 🤭

Sehe jetzt keinen Grund, was da in naher Zukunft nicht mehr gehen sollte

Gut, und wenn es doch mal Hobs geht, meine daten liegen eh außerhalb der WSL-Instanz/in der Cloud.

Und welche Terminal-Sachen

Vim, Pandoc, Youtube-DL, Python, Apache-Dinge, Herr je C# (einfach weils so schon blöde ist und ich meinen Dozenten damit ärgern kann 🤣) ... fällt mir spontan ein.
Klar, auch unter Windows möglich. Aber, wie gesagt, mir gefällt das Linux-Terminal besser und es ist immer noch einfacher zu administrieren - für mich.
Und das ein oder andere Tool für Windows ist dann doch eher mal eine Adware-Schleuder...

Arch hätte den Vorteil, das es eben doch aktueller ist und man hat zugriff auf das AUR.
So muss man dann doch weniger mit Backports und Drittpaketen herumhantieren.

 

[tollertyp]

Für die Sachen ist die WSL doch perfekt...
Aber was von dem aktuellen fehlt dir denn? Darin liegt meine Unklarheit begründet.

 

[Alexander2]

Ich meinte Windows da ist das S untergegangen.