WMA320kbps -> MP3 320kbps oder MP3 256kbps bessere Qualiät?

[kaRmasutra]

Hallo,

welches der beiden Formate hätte eine bessere Klangqualität?:
- ein Track, der von WMA 320kbit/s auf MP3 320kbi/s konvertiert wird oder
- ein Track mit MP3 256kbit/s vom selben Anbieter wie das WMA-File ?

Ich konvertiere mit Advanced WMA Workshop.
Lässt sich überhaupt ein Unterschied feststellen bei den hohen Bitraten?

Danke und Greetz!

 

[Tankred]

Ich bezweifle, dass man zwischen den beiden Varianten einen Unterschied hören wird. Qualitativ hochwertiger ist wahrscheinlich Variante 1, denn 320 kbit/s in WMA beinhalten mehr Informationen als MP3 mit 256 kbit/s. Aber das Geraffel mit dem Umkodieren wäre es mir nicht wert. Alle MP3 >= 192 kbit/s klingen für mich völlig einwandfrei. Alles andere wäre ja auch nur Verschwendung von Plattenspeicher.

 

[werkam]

Oder Du benutzt variable Bitraten. Qualitätsverluste wirst Du schon haben, wenn Du von WMA nach MP3 konvertierst, ob Du sie bemerkst, glaube ich nicht.

 

[KnustKnut]

transkodieren würde ich zu vermeiden versuchen

 

[[o.0]]

Oder Du benutzt variable Bitraten.

Jop, macht nen riesen Unterschied zu konstanten Bitraten aus. 256kbit vbr sollten für die meisten eigentlich reichen..

Aber wie jemand über mir schon gesagt hat, umkodieren von bestehenden Files solltest du vermeiden.

 

[nlr]

Also ich bin der Meinung das ein 256er File mit dem besten MP3 codec (Lame 3.97 oder 3.98) besser klingt als ein 320er WMA file. WMA ist für mich einfach nur ein abartig schlechter Codec.
Umkodieren würde ich sowieso lassen. Keine Ahnung welchen MP3 codec der Onlinestore nimmt. Tippe mal auf Frauenhofer.

 

[acidDance]

Der Meinung bin ich auch. Zumindest mit den Einstellungen: http://freenet-homepage.de/infecteds-home/screenshots/lame397_settings.png