Wo bekommt man DDR2 1066 Speicher her?

[Nutzer_50300]

Ich empfehle dir den PC8500 von Kingston, der geht bei mir auch, siehe mein letztes Posting

Ich habe hier 2x4GB Kits drinnen davon, also 4x2GB=insgesamt 8GB RAM


Gruss Dennis_50300

 

[Gazpacho]

hey, ja, aber wenn ich das kit kaufe, hab ich ja drei riegel, und nicht 4 wie bei dir

 

[Peiper]

Aber wie wir Anfangs schon erklärt haben macht das nichts aus.
Die drei Module würden trotzdem im 'Dual-Channel' laufen.

Würde aber das 4GB Modul nehmen.
Ob 800MHZ oder 1066MHz da merkt man keinen Unterschied.
OK, Dennis natürlich schon...

 

[Robo32]

Auch die von Dennis laufen nur mit DDR800 5.0-5-5-18 - mehr ist bei >2 RAMs auch Glücksache, da es von AMD nicht supportet wird.

@robo: naja, nicht viel wird passieren denk ich. laufen vll nicht auf voller leistung? Gibts irgendwo ne anleitung zum konfigurieren?

Nicht ganz - laufen die RAMs nicht richtig wirst du ständig Hänger und Abstürze haben...

Eine Anleitung die genau auf dein System mit den von dir ausgewählten Komponenten zugeschnitten ist gibt es nicht - Richtwerte und Erfahrungen dagegen schon.

 

[Gazpacho]

hab jetzt vor ein paar stunden den 4 gb riegel gekauft von dir "billigmarke"

ich hoffe, ich werde damit gluecklich ^^

danke an alle

 

[Robo32]

Hynix ist vieles, nur nicht billigmarke - nur weil ein RAM keine unnützen Heatspreader hat bedeutet es nicht, dass es schlecht ist

 

[Nutzer_50300]

Aber wie wir Anfangs schon erklärt haben macht das nichts aus.
Die drei Module würden trotzdem im 'Dual-Channel' laufen.

Würde aber das 4GB Modul nehmen.
Ob 800MHZ oder 1066MHz da merkt man keinen Unterschied.
OK, Dennis natürlich schon...

hey, ja, aber wenn ich das kit kaufe, hab ich ja drei riegel, und nicht 4 wie bei dir

Wiedermal diese blöde Geschichte...

Natürlich sind 266MHZ mehr RAMTakt bei gleicher Reaktionszeit ne' ganze Ecke effektiver
Zumal wenn man den NB-Takt und HT-Link nicht auf 1800 sondern bei 2000 laufen hat

Normalerweise haben die meisten 4-Kerne ja schonn 2000 von Haus aus, mein 940BE ist da halt die leicht übertaktbare Ausnahme

Um darauf zurückzukommen von wegen DualChannel, klar 2x4 GB-Kits wären natürlich dumm weil 2GB liegen bleiben würden die man nicht verbauen kann.
(Aber vielleicht ein Ersatz oder für einen anderen Rechner/wieder verkaufen )

Um Stabilitätsprobleme b.z.w. kein DualChannel am laufen zu haben zu vermeiden würd ich mir natürlich auch eher nur einen 4GB zulegen, aber auf 1066MHZ würde ich nicht verzichten wollen.


Im übrigen weis ich net wie das bei Intel aussieht, AMD scheint aber von beidem zu profitieren RAM- Takt sowie Reaktionszeit.
Das System fährt schneller hoch, was schonmal eines der wichtigsten Sachen ist
Spiele und auch Programme laufen ne' Ecke Runder und werden auch schneller gestartet.

Es ist beim PC wohl genauso wie beim Amiga auch; Takt(Anbindung an CPU muss natürlich taugen), RAMMenge und dann die Reaktionszeit.
So in der Reihenfolge ist die Priorität zu sehen wenn man am effektivsten aufrüsten will.


Gruss Dennis_50300

 

[Sunnyvale]

Könntest du mal messen, um wieviel schneller dein System von DDR2-800 auf DDR2-1066 startet.

Nur aus Interesse, der 940BE scheint ja eine absolute Ausnahme zu sein.

 

[Robo32]

Das werden ziemlich genau 0 Sekunden sein... und er kann es mangels DDR1066 RAMs es auch nicht testen.

 

[supastar]

Im übrigen weis ich net wie das bei Intel aussieht, AMD scheint aber von beidem zu profitieren RAM- Takt sowie Reaktionszeit.
Das System fährt schneller hoch, was schonmal eines der wichtigsten Sachen ist
Spiele und auch Programme laufen ne' Ecke Runder und werden auch schneller gestartet.

Man geht offiziell davon aus, dass man eine Geschwindigkeitssteigerung erst ab 15-20 % überhaupt wahrnimmt.

Beim Llano, der bekanntlich extrem von schnellerem Speicher profitiert (so stark, wie selten ene CPU vor ihm), liegt der Vorteil bei unter 1%
https://www.computerbase.de/2011-06/test-llano-cpu-leistung/10/#abschnitt_anwendungen

Und jetzt willst du damit sagen, dass du bemerkst, dass der PC dadurch schneller hochfährt und alles schneller läuft, so dass du das spüren kannst, ohne nem Plazebo-Effekt zu erliegen? Ich bitte um Benchmarks, am besten eben in Sachen Einsatzgebiet wie beim TE, also Anwendungen und nicht Spiele....

Es ist beim PC wohl genauso wie beim Amiga auch; Takt(Anbindung an CPU muss natürlich taugen), RAMMenge und dann die Reaktionszeit.
So in der Reihenfolge ist die Priorität zu sehen wenn man am effektivsten aufrüsten will.

IMHO ist die RAM-Menge mit Sicherheit entscheidender als der Takt, es sein denn ab ner RAM-Menge, die man eh nicht benötigt. Der TE will ja auch mehr RAM und nicht schnelleren (auch wenn er diesen durch Dual-Channel sogar bekommt)...

Wie es beim Amiga aussah, kann ich leider nicht sagen, ich hatte nen C64 und Speicher hat mich damals eh nicht interessiert

 

[Nutzer_50300]

Gib mir einen Benchmark der irgendeinen Wert ausspuckt dann mach ich einen Screenshot im 800MHZ-Takt und einen im 1066MHZ-Takt.

Gerne auch mehrere , ich meine ich merke doch deutlich das ich mehr Leistung habe, die Ladezeiten von GTAIV z.B. sind eine ganze Ecke kürzer (Habe keine SSD)

Das wäre wahrscheinlich dann das erste mal das Benchmark-Werte mal eine Auswirkung hat die wirklich spürbar ist.
Also auf 800MHZ runterdrehen bei 1.8V möcht ich echt nur um zu vergleichen was mit die 1066 bei 2.3V nun mehr bringen

Im übrigen steht natürlich die RAM-Menge im Vordergrund aber wenn ich mir ein System aufrüsten oder neu zusammenstellen will, dann kauf ich dafür bestimmt nicht den langsamsten RAM den es gibt um Geld zu sparen.
Und beim an Menge Aufrüsten, würde ich mich auch möglichst bemühen mich nicht auszubremsen vom Speed her.

Klar wenn es vom Geld her was der RAM kostet so extrem viel Geld spart das ich ein Ticken weniger Takt als möglich ist im System kaufe, dann würd ich natürlich sparen.
Ich denke aber mal es handelt sich hier um 5-10€ und die sollten das System Wert sein wenn der Rechner noch mindestens 4-5 Jahre weiterlaufen soll. (Es lohnt sich ja dann einfach auch)

@Robo32:

Zitat;

Das werden ziemlich genau 0 Sekunden sein... und er kann es mangels DDR1066 RAMs es auch nicht testen.

Ich habe sehr wohl 1066er DDR2 von Kingston

Kingston
Ein bisschen herunterscrollen, klick auf 2GB>klick "1066MHZ">klick "DDR 2"...
Dann werden dir 3 Stück angezeigt, der unterste ist meiner "PartNumber: KHX8500D2/2G,Specs: DDR2, 1066MHz, Unbuffered, 2.3V, Non-ECC"

Beim Klick auf "Spec Sheet PDF", zeigt dir zwar die Daten an von dem anderen der mit 2.2V läuft allerdings steht die richtige tRFC drin, die 127,5NS beträgt und nicht 105NS oder so auf die Art.

Wie schonn geschrieben muss ich dafür ein bisschen mehr auf den RAM-Controller geben(NB(V) in K10stat) anstatt 1.1750 dann halt>1.2000V
Die Latenzen müssen alle manuell eingestellt werden; CL-tRCD-tRP-tRAS-tRC-CR
Soweit ich das Raffe in meinem Bios für jeden Channel extra, weil sonst wieder schwachfug automatisiert wird.


Gruss Dennis_50300

 

[Sunnyvale]

Gib mir einen Benchmark

Für den Windows Start?

Uhr mit Sekundenzeiger.

 

[Nutzer_50300]

@Sunnyvale:

Ich habe leider keine Kamera, aber Stoppuhr wäre am Start und um selbst herauszufinden ob ich spinne oder es wahr ist werde ich das bei Gelegenheit mal abchecken.

Was am meisten davon profitieren müsste ich eigentlich der Ruhezustand, soweit die Platte jedenfalls da mitkommt (Bei 8GB )

Weil er da ja beim angehen hauptsächlich erstmal den RAM wieder auffüllt


Gruss Dennis_50300

 

[Sunnyvale]

Im S3-Modus verbleiben die Daten sowieso im Ram = kein Unterschied

Der Hybrid oder S4 Modus wird wohl eher an den Datenraten der Festplatte hängen

Ne, Windows-Start wäre schon eher was - da drängt sich der Performance-Gewinn ja förmlich auf, meintest du selbst.
Ansonsten ist der absolute RAM-Killerbenchmark irgendein Packprogramm (Zip / Rar), da wird die Speichertransferrate am ehesten abgefordert.
Cinebench, Viodeokonvertierung ,... fast alle hardwarehungrigen Anwendungen kleben am CPU-Speed.

 

[Robo32]

@Robo32:

Ich habe sehr wohl 1066er DDR2 von Kingston

Sorry, habe in deine Sig geschaut und da steht etwas anderes.
Problem bei einer Leistungssteigerung ist aber, dass die daten erst zum RAM kommen müsen und raus wollen sie auch noch - da limitiert fast immer die Platte, oder die CPU selbst.

Um dir aber etwas Arbeit zu sparren, ist HIER ein Test wie es bei DDR 533 gegenüber DDR 1066 aussieht und das bei nur einem RAM...

 

[Nutzer_50300]

Im S3-Modus verbleiben die Daten sowieso im Ram = kein Unterschied

Der Hybrid oder S4 Modus wird wohl eher an den Datenraten der Festplatte hängen

Ne, Windows-Start wäre schon eher was - da drängt sich der Performance-Gewinn ja förmlich auf, meintest du selbst.
Ansonsten ist der absolute RAM-Killerbenchmark irgendein Packprogramm (Zip / Rar), da wird die Speichertransferrate am ehesten abgefordert.
Cinebench, Viodeokonvertierung ,... fast alle hardwarehungrigen Anwendungen kleben am CPU-Speed.

Sry da komm ich nicht mit, soll die "Hiberfil.sys exakt er RAMGrösse (Die nur vorhanden ist und auch nicht löschbar ist wenn Ruhezustand akiviert ist, rauch nach löschen auch nicht wieder auf es sei denn man aktiviert den Ruhezustand wieder) nur zu Absicherung sein falls der RAM doch Daten verliert (Eine Art Verify beim wieder anmachen ? )

Hmm... würde zumindest das extrem schnelle wieder aufwachen von der ach so lahmen mechanischen Platte ja irgendwie erklären

@Robo32:

Mein SysProfile ist dahingehen nicht mehr aktuell was die Taktraten betrifft , da kümmere ich mich gleich mal darum


Gruss Dennis_50300

Ergänzung (7. Januar 2012)

So CPu-Z Werte sind wieder fit im SysProfile.
Dagegen läuft meine Graka momentan aber Stock


Gruss Dennis_50300

 

[Nutzer_50300]

So Graka passt wieder naja fast

Chip geht nur bis 895 , bei 900 wird dann 3DMark11-Performancetest schon instabil, er mag dann nach glaube ich dem 3. test schonn nicht mehr weitermachen mit so einer Fehlermeldung da.

Gruss Dennis_50300

 

[funkyfunk]

Hier nen etwas älterer Bericht zu Intel:
http://www.tomshardware.de/Core2Duo-ubertakten-DDR2-speicher-DDR3,testberichte-239899-39.html
DDR2 667 vs. DDR 1700 --> 5,2% besser insgesamt
DDR2 800 vs. DDR 1700 --> 2,8% besser insgesamt

Ähnliches Ergebnis hier für AMD:
http://www.hartware.de/review_900_8.html
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-x4-955,2278-3.html
http://www.tweaktown.com/articles/1782/amd_phenom_ii_ddr2_vs_ddr3_performance/index12.html

Alles im unteren einstelligen Prozentbereich... Placebo oder Scheinkorrelation lassen grüßen

 

[Nutzer_50300]

@funkyfunk:

Es kommt auch darauf an, inwiefern man das getestet hat zum 1. und zum 2. ob wichtige Elementare andere Taktraten weiter Stock laufen oder höher getaktet sind...

Naja...eine einzelne Sache bewirkt nur sehr wenig, viele Sachen die viele kleine Sachen bewirken ziehen zusammen ne' Menge Leistung gemeinsam an Land

Umso mehr desto mehr gilt hier, solang es stabil rennt

Mit diesen ganzen mit %-Ergebniss bezogen auf haufenweise Sachen die ich so mache habe ich insgesamt bestimmt so locker 30% mehr Leistung.


Gruss Dennis_50300

 

[Gazpacho]

hier bin ich nochmal

mir ist ein bloeder fehler unterlaufen..

ram bestellt, gekommen, PC auseinander gebaut und was sehe ich. es steken ZWEI riegel a 1066 mhz 2 gb 5.5.5.15 schon drin. Irgendwie bin ich immer davon ausgegangen, dass ich nur einen hatte.

jetzt darf ich das teil wieder zurueckschicken und brauch jetzt 2 einzelen 2 gb riegel