Wo ist der Bottleneck beim Internetsurfen

JohannesN

Cadet 3rd Year
Registriert
Apr. 2023
Beiträge
38
Hallo zusammen,

das Surfen im Internet läuft flüssig. Aber geht da noch mehr? Mein Setup: i7-4790K, DSL 25 MBit, Latenz (ping google.de) ca. 40 ms.

Hier mal die Auslastung wenn ich nacheinander ein paar Seiten aufrufe:

System Monitor_001.png


Wo ist der Bottleneck beim Seitenaufbau?
  • Die Reaktionszeiten der Server, welche aufgerufen werden?
  • Single Thread CPU Performance?
  • Latenz?
 
Anschlag ist erst bei 3 MB/s. Dass ich daran kratze, kommt bei normalen Seitenaufrufen sehr selten vor.
 
Was soll da noch mehr gehen? 25 Mbit/s sind ca. 3 MB/s, inkl. den Overhead abgezogen.
Was werden denn für Seiten auf gerufen, das die CPU direkt auf 100% geht? Muss sie Hardwarebeschleunigung machen? Und was hat das mit Latenz zutun? Wie bist du überhaupt verbunden? WLAN, LAN, Powerline?
Was ist denn überhaupt das eigentliche Problem? Der Text und der Screenshot is bisschen wenig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dieder87, Millkaa, Krazee und 2 andere
JohannesN schrieb:
Latenz (ping google.de) ca. 40 ms
WLAN?

JohannesN schrieb:
Anschlag ist erst bei 3 MB/s. Dass ich daran kratze, kommt bei normalen Seitenaufrufen sehr selten vor.
Das ist aber "schlecht!" Wieso willst du denn nicht, dass deine maximale DSL-Geschwindigkeit auch beim Ansurfen einer Seite anliegt?

Klar, je mehr Scripte im Hintergrund laufen und je mehr kleine Datenmengen (einzelne Objekte wie Bilder, klassisch "Frames" etc.) geladen werden müssen, umso schwerer wird es, hohe Datenraten beim reinen Surfen zu erreichen (normalerweise werden nicht allzu viele Verbindungen parallel zu einer IP-Adresse aufgebaut und der Transfer läuft eher als Datenstrom, als parallelisiert).

Aber ich frage erneut:
WLAN?

EDIT:
So sollten Ping-Zeiten mit klassischem (V)DSL aussehen:
1682763015745.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GTrash81 und Azghul0815
JohannesN schrieb:
Hallo zusammen,

das Surfen im Internet läuft flüssig. Aber geht da noch mehr?
Was ist das für eine Frage?

Wenn du keine Probleme hast, dann lass es sein. Erst, wenn es Probleme gibt, geht man so was an. Und dann kann man sehen, ob es an der Bandbreite oder was anderem liegt.
 
arvan schrieb:
Was werden denn für Seiten auf gerufen, das die CPU direkt auf 100% geht?

Waren ein paar Bookmarks (Google Maps, YouTube, Wetter...)

arvan schrieb:
Muss sie Hardwarebeschleunigung machen?

Denke mal nicht?

arvan schrieb:
Und was hat das mit Latenz zutun?

Reaktionszeit, wenn auf einer Seite Daten von mehreren Servern aufgerufen werden?

arvan schrieb:
Wie bist du überhaupt verbunden? WLAN, LAN, Powerline?

Wlan 5 GHz.

arvan schrieb:
Was ist denn überhaupt das eigentliche Problem?

Interessiert mich.
 
JohannesN schrieb:
das Surfen im Internet läuft flüssig. Aber geht da noch mehr?
Ein Adblocker und ein Browser mit schneller Engine wirken teilweise Wunder und beschleunigen den Seitenaufbau ganz gut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexander2 und K3ks
JohannesN schrieb:
Wo ist der Bottleneck beim Seitenaufbau?
das kann bei jeder seite ein anderer sein. im firefox einfach in den developer-tools mal den "network" und den "performance" tab anschauen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexander2
DJMadMax schrieb:
Das ist aber "schlecht!" Wieso willst du denn nicht, dass deine maximale DSL-Geschwindigkeit auch beim Ansurfen einer Seite anliegt?

Hat mit wollen nix zu tun. Kann ja ruhig. Ich könnte für 10 EUR mehr im Monat DSL 50 machen. Ist die Frage, ob das lohnt.

DJMadMax schrieb:
EDIT:
So sollten Ping-Zeiten mit klassischem (V)DSL aussehen:
Anhang anzeigen 1352430

Ich habe hier auch DSL Vectoring.

64 bytes from zrh04s14-in-f3.1e100.net (172.217.168.35): icmp_seq=1 ttl=57 time=40.6 ms
64 bytes from zrh04s14-in-f3.1e100.net (172.217.168.35): icmp_seq=2 ttl=57 time=39.5 ms
64 bytes from zrh04s14-in-f3.1e100.net (172.217.168.35): icmp_seq=3 ttl=57 time=39.0 ms
64 bytes from zrh04s14-in-f3.1e100.net (172.217.168.35): icmp_seq=4 ttl=57 time=39.4 ms
64 bytes from zrh04s14-in-f3.1e100.net (172.217.168.35): icmp_seq=5 ttl=57 time=45.7 ms
64 bytes from zrh04s14-in-f3.1e100.net (172.217.168.35): icmp_seq=6 ttl=57 time=38.6 ms
 
Häng doch mal den Rechner per LAN an der Router. WLAN kann such ein Factor sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Azghul0815 und DJMadMax
Obwohl der Ping overhead nicht so groß ist?

64 bytes from fritz.box (192.168.0.1): icmp_seq=1 ttl=64 time=3.17 ms
64 bytes from fritz.box (192.168.0.1): icmp_seq=2 ttl=64 time=2.96 ms
64 bytes from fritz.box (192.168.0.1): icmp_seq=3 ttl=64 time=2.39 ms
64 bytes from fritz.box (192.168.0.1): icmp_seq=4 ttl=64 time=2.62 ms
64 bytes from fritz.box (192.168.0.1): icmp_seq=5 ttl=64 time=3.01 ms
64 bytes from fritz.box (192.168.0.1): icmp_seq=6 ttl=64 time=2.49 ms
64 bytes from fritz.box (192.168.0.1): icmp_seq=7 ttl=64 time=2.14 ms

Router steht auf dem Dachboden. Komme mit Kabel nicht runter, ohne Löcher in die Decke zu bohren.
 
JohannesN schrieb:
Hat mit wollen nix zu tun. Kann ja ruhig. Ich könnte für 10 EUR mehr im Monat DSL 50 machen. Ist die Frage, ob das lohnt.
Du hast die Frage ganz offensichtlich falsch verstanden.

Wenn ich DSL habe, ob mit 16, 25, 50 oder 1000 Mbit, dann ist mir nur wichtig, dass ich innerhalb meiner vertraglich abgeschlossenen Geschwindigkeit auch das Maximum erreichen kann.

Wenn du also DSL 25 hast, so wäre es doch auch in deinem Interesse, dass Seiten (wenn technisch möglich) auch mit besagten 25 Mbit/s aufbauen können.
Ergänzung ()

JohannesN schrieb:
Und da hast du den größten Flaschenhals, egal mit welch synchroner Gigabit-Glasfaserleitung du dahinter arbeitest.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Backfisch
DJMadMax schrieb:
Wenn ich DSL habe, ob mit 16, 25, 50 oder 1000 Mbit, dann ist mir nur wichtig, dass ich innerhalb meiner vertraglich abgeschlossenen Geschwindigkeit auch das Maximum erreichen kann.

Ach so. Laut Fritzbox kommt alles an, wie es im Vertrag steht:

DSLAM-Datenrate Max.kbit/s275045504
DSLAM-Datenrate Min.kbit/s6464
Leitungskapazitätkbit/s5627913180
Aktuelle Datenratekbit/s275045503
Nahtlose Ratenadaptionausan
Latenz8 ms4 ms
Impulsstörungsschutz (INP)22
G.INPausaus
StörabstandsmargedB2013
Trägertausch (Bitswap)anan
LeitungsdämpfungdB2330
ungefähre Leitungslängem631
Profil17a
G.Vectorfullfull
TrägersatzB43B43
 
JohannesN schrieb:
Router steht auf dem Dachboden. Komme mit Kabel nicht runter, ohne Löcher in die Decke zu bohren
Man kennt es ja... hatte die Probleme auch im Elternhaus und auch in meinem Eigenen.

Ich habe wirklich Blut und Wasser geschwitzt, aber du wirst es nicht glauben: beide Häuser sind nicht, ich wiederhole: NICHT zusammengestürzt, als ich diese ca. 13mm großen Löcher als Steigpunkte für die Verkabelung gebohrt habe.

Ich weiß, es ist geradezu ein Wunder, aber glaube mir: es hat funktioniert.

Sorry, wenn ich da jetzt so polemisch daherkomme, aber das ist so ein Klassiker, den du hier präsentierst:
1. Hausbesitzer will besseres Netzwerk/Internet
2. Hausbesitzer will alles per WLAN machen
3. Hausbesitzer hat Angst vor 10 Minuten Arbeit

Da frage ich mich dann 4.
Was macht Hausbesitzer eigentlich bei den stetig auftretenden Kleinigkeiten, die in einem Eigenheim so auftreten? Tropfender/undichter Wasserhahn, Tapezieren, defekten Rollo-Motor austauschen, durchrutschendes Türschloss repareren, und und und.

Wenn man es als Hausbesitzer (!) nicht einmal schafft, mit nem 10er bis 13er Bohrer (wenn's das Bohrfutter hergibt, bitte 13er nehmen) ein pupsiges Löchlein für ein LAN-Kabel zu bohren (und das dann anschließend sauber und versteckt mit Kabelkabal zu verlegen), dann frage ich mich immer wieder, wie man dieses Haus eigentlich auf lange Sicht halten will.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wuselsurfer, atze303, stbufraba und 6 andere
Deine Antwortzeiten (~40ms) sind unterirdisch. Keine Ahnung woran das liegt. Da die meisten Internetseiten mit Werbung und Trackern zugemüllt sind und daher 3 Millionen Anfragen pro Sekunde generieren, verlangsamt sich dadurch das Surfen im Internet deutlich. Ein Werbeblocker (Pihole + uBlock) könnte hier Abhilfe schaffen denn auf die Antwortzeiten hast du evtl. nur begrenzt Einfluss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mente und Alexander2
JohannesN schrieb:
Ach so. Laut Fritzbox kommt alles an, wie es im Vertrag steht:
Na, immerhin. Was du aber weiterhin nicht verstehen willst: WLAN ist dein Flaschenhals! Alles, was du tust, kommt "verzögert" bei dir an - mit WLAN eben deutlich mehr als mit Festverkabelung. Siehst du ja in deinen Daten, das ist gut mal der Faktor 15.

Die Ping-Abfrage ist zudem "streamlined", das sind einfach nur simple, winzige Datenpakete. Wenn du jedoch Seiten mit unzähligen Objekten und Scripts öffnest, z.B. Amazon, Ebay und co. dann brauchst du gut und gerne mal 5 Sekunden, bis der ganze Schund geladen ist - mach doch mal den Vergleich mit WLAN vs. LAN (beidemale vorher den Browsercache leeren).
 
Hier auch vdsl und auch linux:
man kann auch das genaue Gerät wegen der Hardwarevergleichbarkeit erkennen. Dürfte aber unwuchtug sein.
Screenshot_20230429_122409.png
 
Zurück
Oben