News Wochenrück- und Ausblick: GPUs, CPUs und APUs und der erste Teaser auf 2020

[Volker]

In der letzten vollständigen Arbeitswoche des Jahres 2019 standen noch einmal zwei der Kernthemen von ComputerBase im Fokus – und die Leserschaft wusste dies zu würdigen. Und so drehte es sich noch einmal um GPUs, CPUs und APUs – letztere teasern zudem fleißig für 2020 vor.

Zur News: Wochenrück- und Ausblick: GPUs, CPUs und APUs und der erste Teaser auf 2020

 

[rolandm1]

Ich bin vor allen auf die neuen APUs mit Zen 2 für ren Desktop gespannt.

Spannend wird auch Ryzen 4000 (Zen 3).
Dann werde ich einem R7 2700 und einen R5 2600X upgraden

 

[InsanityPvP]

Freu mich schon auf Ryzen 4000, bin gespannt ob sich Upgrades von Ryzen 3000 lohnen werden.

 

[Kev2one]

Freu mich schon auf Ryzen 4000, bin gespannt ob sich Upgrades von Ryzen 3000 lohnen werden.

Wird sich genauso wenig lohnen, wie der Umstieg vom 2700X auf den 3700X. Trotzdem machen es viele, weil es einfach Bock macht was neues zu haben.

 

[engineer123]

Weihnachtliche Stimmung greift um sich, Ruhe kehrt ein in den Laden...

Und 2020 knallt es wieder, 3990X, Intel 10-Kerner Mainstream, Ryzen 4000, Ampere, RDNA 2,
mal sehen, vlt. gibt es schon zur CES einige Ausrufezeichen.

 

[Taxxor]

Wird sich genauso wenig lohnen, wie der Umstieg vom 2700X auf den 3700X

Das ist aber auch ein Umsteig von einer 105W CPU auf eine 65W CPU. Bei Ryzen 4000 wird man ja in den gleichen TDP Bereichen bleiben und der Sprung von 3700X auf 4700X dürfte größer ausfallen als von 2700X auf 3700X.

 

[fdsonne]

Das ist aber auch ein Umsteig von einer 105W CPU auf eine 65W CPU. Bei Ryzen 4000 wird man ja in den gleichen TDP Bereichen bleiben und der Sprung von 3700X auf 4700X dürfte größer ausfallen als von 2700X auf 3700X.

Dann streiche den 3700er und nimm den 3800er - an der Aussage ändert sich jetzt nicht sooo ultra viel. Eigentlich effektiv gar nix.
MMn ist der Sprung vom 2000er zum 3000er aber durchaus beachtlich. Nicht was die reine CPU Core Performance angeht, sondern was die Beseitigung der (einiger/vieler) Schwachstellen der alten Zen1 Umsetzung angeht. Der Anwender profitiert davon teils deutlich mehr als von ein paar wenigen mehr Punkten in einem Cinebench oder sowas. Bspw. Latenzreduktion, was sich bei Games massiv positiv auswirkt.

Ob man das mit dem 4000er nochmal hinbekommt, werden wir sehen. Die Luft obenraus wird eh immer dünner. Denn IPC ist wie bei Intel nicht unendlich steigerbar. Takt ist ebenso ein Thema wegen der Effizienz und der ganze Anbindungsbeikram bei Zen2 funktioniert mittlerweile vergleichsweise (ggü. Zen1) sehr gut. Bleiben effektiv mehr Cores und natürlich die APUs.

 

[Taxxor]

Durch den 7nm+ gehen schon mal potenziell bis zu 10% mehr Takt, davon wird man wohl um die 200MHz nutzen, das ist zumindest die Zahl die immer wieder in diversen Gerüchten vorkommt.
Dann steht die IPC Steigerung mit erneut über 10% im Raum, die auch von AMD selbst indirekt so gut wie bestätigt wurde, indem gesagt wurde, dass der Leistungssprung von 3000 auf 4000 das sein wird, was man von einer komplett neuen Architektur erwarten würde, während die 3000er nur eine "Evolution" waren.
Und dann wäre ein 4800X schon mal gute 15% schneller als ein 3800X.
Dazu kommt noch, dass sie vielleicht das Taktverhalten besser hinbekommen und die CPUs in Spielen so noch etwas näher am max boost takten als die 3000er, wodurch sich 4700X und 4800X etwas mehr voneinander absetzen.

 

[fdsonne]

Mit dem Takt wäre ich vorsichtig. Obenraus wird das ziemlich sicher ineffizient. Die Frage ist also (wie bei Intel halt auch), wo liegt die Basis und wie viel davon gibt man dem Endkunden mit auf den Weg. Zen2 aka die 3000er Ryzen arbeiten recht nah am Sweetspot. Sie brauchen bei mehr als ner Hand voll MHz obenraus schon deutlich mehr "Strom" und skalieren dazu noch recht schlecht überhaupt auf Takt. Bei Intel ist das nicht anders atm, nur ist deren Basis etwas höher.

Was mit bei der Entwicklung aktuell nicht so recht schmeckt sind die Preise muss ich sagen... Das wird halt wie zu erwarten war, alles schon ziemlich teuer. HEDT ist bei AMD aktuell nicht gut im Preis. Die großen Mainstreamer sind zwar schnell (MT) aber auch eben teuer. Wenn das so weiter geht, dann dürfte das mit den 4000ern und Intels SKL Nachfolgern noch teurer werden. OK auf der einen Seite, aber für Wechselwillige halt ein Thema. Ich bin atm nicht bereit wieder 1000€ und mehr für ein System zu zahlen, was mich im Endeffekt nicht voran bringt. 8C/16T mit OC auf 4,5GHz nutze ich seit 2014. Der logische Schritt für mich wäre ein 16C TR oder 16-18C CSL-X bei Intel. Den TR gibts nicht, der 24C ist mit 1500€ noch viel teurer und die Intels sind alte Kamelle und dazu nicht lieferbar.
Mainstream 16C Ryzen gut und schön, aber nur halbes RAM Interface und "Keine" PCIe Lanes... (ne, 4.0 ist kein Ausgleich aus Mangel an Geräten atm)

Wenn ich mir was wünschen könnte, ich würde mir wünschen, dass sie die Mehrwerte nutzen um die Leistungsklassen günstiger anzubieten als es atm der Fall ist. Ich denke da werde ich aber enttäuscht werden

 

[engineer123]

jo, da kann man natürlich trefflich spekulieren über Ryzen 4000 vs. 10-Kern Intel. Aktuell halte ich es für recht wahrscheinlich, dass der Gaming-Spitzenplatz von Intel zumindest eingestellt wird. D.h. dass einer der Mainstream Ryzen praktisch gleichschnell in der Gaming-Performance wie das Intel-Topprodukt ist.
Was den Intel immer noch nicht obsolet im Gaming macht, aber zwei Ryzen Vorteile kommen dann schon deutlich mehr zum Tragen, zum einen werden sie weiterhin deutlich kühler bleiben gegenüber Intel 14nm, zum anderen ist dann eine mehr-Generationen Boardplattform schon ein klarer Grund ein paar Hunderter zu sparen.
Für mich wären das zwei Gründe einen Ryzen als Gaming CPU zu kaufen anstatt einem gleich schnellen Intel Prozessor.

Kommen wir mal zum OEM: Da heißt es ja immer ala "da ist Intel ja aber nach wie vor viel öfter in den Kisten drin". Stimmt natürlich, weil OEM Lieferverträge und vor allem -Beziehungen immer längerfristiger Natur sind und kein Zeitpunkt 1 Kauf. Allerdings sind schon dieses Jahr ein paar mit Ryzen bestückte Modelle aufgetaucht, die OEM Hersteller kapieren langsam, dass das Technologie- und Performance Pendel bald vollends wieder auf AMD Seite ist. Es geht also um beständige Bestleistungen, auch gerade deswegen ist Ryzen 4000 wichtig. Vom 64-Kerner und kommenden "in die Schnauze-Powerer" 3990X gibt's ja ab und an mal das comment,
ja toll, aber werden ja nicht viel gekauft.
Stimmt schon, Stückzahlen mäßig, der 3990X nächstes Jahr agiert aber vor allem als Statement, das besagt:
"Auch 2020 powern wir Euch in die Ess-Lucke rein und nicht ihr uns!" Und sowas findet Gehör wiederum beim OEM, und da dreht sich dann auch der Wind weil ein paar sagen werden:
"Noch ein weiteres Jahr verbauen wir keine Intel xxxx mehr in der Variante z. AMD ist einfach zu gut."

Beim OEM Markt muss man letztlich aber auch mal die Relationen nochmal auspacken:
AMD ist wieviel kleiner - glaube ein Zehntel oder so von Intel. Wenn AMD 10% Marktanteil bei Desktop CPUs in OEM Kisten hat ist das alles andere als schlecht, es entspricht nämlich genau Ihrem Größenpotential wenn man nach der Unternehmensgröße geht.
Anders ausgedrückt: Alles über 10% Desktop Anteil bei OEM ist ein großer Erfolg von AMD. Hätte man 30% in OEM Kisten erreicht, wäre das im Prinzip der Sieg von David über Goliath.

 

[Evrypony]

Nachdem rx5500xt so teuer ausgefallen ist erwarte ich nichts beeindruckendes zu CES von AMD.

 

[Jens911]

Nachdem rx5500xt so teuer ausgefallen ist erwarte ich nichts beeindruckendes zu CES von AMD.

ich auch nicht.

Vorallem wenn Ampere rauskommt dann klatscht es gewaltig und Amd wird das nicht aufholen können.

 

[Evrypony]

ich auch nicht.

Vorallem wenn Ampere rauskommt dann klatscht es gewaltig und Amd wird das nicht aufholen können.

Vergiss Ampere für's erste. Wo soll die 5600 sich einreihen? 250-300 Bucks? Es gibt 8GB 5500XTs für bis zu 269€(Saphpire Nitro bei Cyberport)

 

[Jens911]

Ampere fürs erste vergessen?

Wenn Ampere raus kommt dann kracht es gewaltig und Amd kann putzen gehen.

Seit 2014 ist Amd schlecht in Grafikkarten .

 

[Taxxor]

Wo soll die 5600 sich einreihen? 250-300 Bucks? Es gibt 8GB 5500XTs für bis zu 269€

Naja es gibt auch überteuerte 5700er^^
Die UVP der 5700 lag bei 369€, somit lägen rein von der UVP 150€ zwischen 5500XT und 5700.
Wenn die 5600 jetzt genau in der Mitte liegen würde, müsste sie 285€ kosten.

Die 5700 ist aber ja auch schon bei 300-340€ momentan je nach Modell, daher dürften es eher 250€ sein damit die auch jemand kauft.
Dafür muss sie sich dann aber auch mit der 1660Ti/Super messen können, wenn es ein beschnittener Navi10 Chip ist, wird AMD aber keine Probleme haben die Leistung genau so weit zu reduzieren, dass man genau da landet.

Und da es die 1660Super bereits für 230-250€ gibt, muss bis dahin natürlich die 5500XT auf mindestens 180€ gefallen sein, damit die 5600XT dann schnell auf 220€ gehen kann.

 

[Evrypony]

Ampere fürs erste vergessen?

Wenn Ampere raus kommt dann kracht es gewaltig und Amd kann putzen gehen.

Seit 2014 ist Amd schlecht in Grafikkarten .

Was ich meinte war, selbst ohne Nvidia mit einzubeziehen stehen die AMD GPU seltsam da...gibt es eingetlich irgendas konkretes WANN Ampere kommen soll?

 

[Jens911]

Juni 2020

 

[Taxxor]

Mit dem Takt wäre ich vorsichtig. Obenraus wird das ziemlich sicher ineffizient. Die Frage ist also (wie bei Intel halt auch), wo liegt die Basis und wie viel davon gibt man dem Endkunden mit auf den Weg. Zen2 aka die 3000er Ryzen arbeiten recht nah am Sweetspot.

Der Sweetspot wird sich mit 7nm+ ja um 15% verschieben, also kann man da auch etwas höher gehen.

Was mit bei der Entwicklung aktuell nicht so recht schmeckt sind die Preise muss ich sagen... Das wird halt wie zu erwarten war, alles schon ziemlich teuer. HEDT ist bei AMD aktuell nicht gut im Preis. Die großen Mainstreamer sind zwar schnell (MT) aber auch eben teuer. Wenn das so weiter geht, dann dürfte das mit den 4000ern und Intels SKL Nachfolgern noch teurer werden.

Die Preise halten sich doch allgemein recht stabil, vom Ryzen 1600X zum 3600X ist der Preis z.B. gleich geblieben, bezieht man die Inflation mit ein sind sie insgesamt also sogar günstiger zu bekommen.
1700X zu 2700X zu 3700X ist ein leichtes auf und ab, aber in Summe hat sich hier auch nicht viel getan.
Und die Ryzen 9 Modelle sind zwar teuer, dafür gab es solche Modelle vorher aber auch nicht und man bekommt auch prozentual genau so viel mehr Leistung, wie man mehr dafür bezahlt.
Wer die Kerne nutzen kann, zahlt für den 3900X 50% mehr Leistung und zahlt auch exakt 50% mehr UVP, wann hatte man denn sowas zuletzt? Normalerweise zahlt man diese 50% für die letzten 10-20% Mehrleistung.