x5650 vs i5 2500k

[dima5991]

Moinsen! Ich bin neu hier auf dem Forum, hätte aber eine Frage, die mich schon länger beschäftigt. Ich bin Hobbymusikproduzent und Gamer und bau mir ein "neues" PC System zusammen. Stellt sich halt die Frage, welcher der beiden Prozessoren besser für FL Studio und Gaming geeignet ist:
- i5 2500k (4 Kerne, 4 Threads, übertaktbar) + Asus p67 für 50 inkl
oder
- e5649 (6 Kerne, 12 Threads, übertaktbar, wie x5650) + MSI x58 Pro-E für 85 inkl
Grafikkarte wäre ne R9 280.
Mich würde gerne eure Meinung interessieren. Ich habe selber schon Tests und Benchmarks mit einem i7 2600k gemacht, in dem ich den Stock gebencht habe und übertaktet hatte und Hyper Threading deaktiviert habe, um zu gucken, welche Einflüsse das auf die Performance hat und habe festgestellt, dass Musikproduktion sehr von Single Core Performance abhängt, aber von Hyper Threading profitieren kann. Gaming bei Spielen wie Cs GO, Dead by Daylight, Left 4 Dead 2 war es fast sogar egal ob Hyper Threading oder nicht, außer bei Far Cry 5.

Was denkt ihr? Mehr Kerne oder bessere Single Core?
Lg Dima

 

[Schnitz]

Also den Xeon kriegst Du auch locker auf 4GHz, da würde ich bei dem Kurs zuschlagen.

 

[CastorTransport]

Beim zocken wird wenn sowieso die GPU das Nadelöhr sein.

 

[Chillaholic]

Und den Sandy auf 4,5 - 5,2Ghz unter Luft.
Also wenn du Spiele zockst welche tatsächlich mehr als 4 Threads nutzen wie Battlefield etc. ist der 2500K aber schon extrem von Nachteil bei 4 vs 12 Threads.

 

[Chesterfield]

tendenziell düfte die IPC "leicht" höher sein des 2500K. dennoch würde ich den 5690 nehmen auch wenn das die ältere plattform ist. denn die 12 Threads werden wohl mittelfristig mehr bringen als ein reiner quadcore. hinzu hast bei x58 einen trippelchannel speicher der in aller regel je nach speicher ( kingston OC module) auch mal gut die 1800MHZ schafft mit OC. aber x58 z.b hat nativ keinen USB2.0 und nur sata 3GB/s (SATA 2).

 

[Qarrr³]

Schneller ist der 6 Kern Prozessor in allem was viele Kerne unterstützt. Ein Problem könnte nur die fehlende AVX Unterstützung sein. Das wird in Zukunft unter Umständen von Spielen vorausgesetzt, sodass die dann nicht mehr starten.

 

[Schnitz]

Das wird in Zukunft unter Umständen von Spielen vorausgesetzt, sodass die dann nicht mehr starten.

Spielt das bei einem 85€ Invest ernsthaft eine Rolle?

 

[dima5991]

Holy Shit, mit so vielen Antworten in so kurzer Zeit habe ich nicht gerechnet! Danke erstmal dafür!! Ich schreibe hier grade auf dem i5 2500k System, der läuft auf 4,5 Ghz, und vllt kommt heute das x58 Bundle an, dann teste ich alles nochmal durch und zeig euch die Ergebnisse. Ist echt ne interessante Sache, IPC oder mehr Kerne, aber ich denke der e5649 wird schon die bessere/ "zukunftssichere" Wahl sein.

Qarrr hat aber auf jeden Fall Recht. Daran habe ich gar nicht gedacht :/

 

[416c]

@Qarrr³ Gibts denn schon Spiele die aus AVX einen Nutzen ziehen? Ich glaube, selbst wenn das der Fall ware, werden die Spiele noch laufen, nur eben langsamer, wenn der Code nicht von einer dafür vorgesehenen Einheit encodiert wird, sondern von den "normalen" Prozessorkernen.

Zum Thema: Ich würde bei dem Kurs auch auch in jedem Fall zum e5649 mit dem Pro-E greifen, bloß keinen Prozessor ohne e vor dem 56xx nehmen, die gehen auf dem Board deutlich schlechter (Uncorebug x58 Pro in Google). Habe genau die Kombi (MSI x58 Pro-E & e5649) hier selbst noch und die Performance ist top, auf 4Ghz ist alles mit >60FPS machbar, was ich an Spielen habe. FL läuft darauf ebenso sehr gut, wobei man im direkten Vergleich Unterschiede in der Flüssigkeit der UI mit Haswell nachvollziehen lassen, aber absolut undramatisch.

 

[Qarrr³]

Ich vermute mal, dass man in manchen Spielen schon einen gewissen Geschwindigkeitsvorteil erreichen könnte, wenn man AVX statt SSE verwendete, schließlich sind Vektoroperationen in Videospielen nicht gerade selten. Aber keine Ahnung wie relevant das ist.

Würde auch den 6 Kern nehmen und dann halt neu kaufen, wenn es nicht mehr reicht.

 

[416c]

Okay, also auch noch nichts wirklich genaues. Wenn ich nämlich überlege, dass AVX seit 2011 (?) am Markt ist und in Spielen immernoch komplett außer Acht gelassen wird, kann man wohl davon ausgehen, dass es auch in den nächsten Jahren, wenn es denn kommen wird, nur sehr schleppend damit voran geht, gerade weil der Bottleneck momentan sowieso immer bei der GPU zu finden ist. Selbst den 7 Jahre alten 1366 Xeon bekomme ich hier im Grunde nicht in die Knie, ohne durch 720p künstlich ein CPU Limit zu erzeugen. Eine Ausnahme bietet da PUBG, während des Landens am Schützengraben, mitten auf der Map (absolutes Worst Case Gameübergreifend, nach allem was ich getestet habe) drückts den Xeon auf 4,3GHz in ein CPU Limit bei 55-65FPS, nach der Landung sinds dann wieder >60 (im Normalfall 80+) und GPU limitiert.

 

[Qarrr³]

Man muss halt noch eine Weile die Phenoms unterstützen. Kann aber gut sein, dass AVX schon genutzt wird, wenn es verfügbar ist und deswegen die Phenoms deutlich langsamer sind, weil sie auch kein sse4.2 haben, was ja avx1 recht ähnlich ist.

 

[416c]

Die Phenoms sind aber schon seit einiger Zeit bei einigen Entwicklern draußen, allerdings haben die (Phenom II x6 1090T) auch gut 40%(SC)-100%(MC) weniger Rohleistung als die 1366 Hexas (x5690), welche zumindest SSE4.2 hardwareseitig beherrschen. Der Phenom ist aus heutiger Sicht einfach eine Krücke.
Für die Nutzung von AVX würden mich einzelne Titel interessieren, weil ich wirklich nicht davon ausgehe, dass das aktuell genutzt wird. Ich habe viele Titel (BF3, BF4, GTAV, PUBG, Fortnite, ProjectCars, FH3 (<- lief übrigens nicht mit den Phenom II), AC:O, CSGO, usw.) gespielt und auf verschiedenen Plattformen verglichen.

Gerade im Vergleich Xeon e5649 - i7-3930K -bei taktgleichen 4,3GHz- ergibt sich das deutliche Bild, dass die CPUs sich geschwindigkeitstechnisch kaum unterscheiden, es sind tatsächlich die 5-10% IPC Steigerung die sich bemerkbar machen, wobei auch der Haswell i5 4670K (@ 4,8GHz)nicht besser performt, welcher dann ja sogar AVX2 unterstützt. Und wie bereits gesagt, mehr CPU Leistung wird ja momentan nicht gefordert, AVX wird vielleicht in Einzelfällen Anwendung finden, an mehr glaube ich nicht, auch weil dann wahrscheinlich einige Fertigrechner plötzlich Feuer fangen würden

 

[Qarrr³]

Dann scheint avx gegenüber sse4.2 keine Vorteile zu bieten oder es wurde bisher aufgrund der Abwärtskompatibilität nicht integriert.

 

[Lübke]

ich hab selbst beides gehabt, bzw den 2500k @ P67 hab ich noch immer.
FL studio kenne ich nicht, daher kann ich dazu leider nichts sagen. zum zocken aber ist der 2500k wohl bei den meisten spielen die bessere wahl, weil die singelcoreleistung des westmere-ep schon nicht mehr ganz zeitgemäß ist und da reißens die 12 threads dann auch nicht immer raus. für oc hast du dir kein gutes brett rausgesucht. X58 ist sehr zickig was das angeht und da waren gute oc-bretter schon wichtig, aber die sind heute natürlich um so teurer. für 4 ghz musst das X58-Pro E schon kräftig treten. neue wlp auf der northbridge bringt nur sehr wenig wie ich festgestllt hab. mein 2500k hingegen macht locker die 4,8 ghz auf dem P67 mit und das bei höherer ipc als der westmere hat. daher wäre mein tip bei spielen der sandy. bei multicorefähigen anwendungen hingegen läuft der westmere-ep dem sandy natürlich den rang ab.
welche cpu von beiden stärker ist hängt hier eigentlich ausschließlich von der anwendung/dem spiel ab. vier starke threads vs. zwölf schwache...

 

[416c]

Auf meinem MSI lauft der Westmere problemlos mit einem BCLK von 210, die e Xeon gehen grundsätzlich sehr gut auf dem Brett, da solltest du dich nochmal ordentlich informieren.

Der einzige Knackpunkt ist die NB Temp, da hatte ich bei 1,2V (210 BCLK) immer einen 80er Lüfter mit 1000rpm laufen und damit max. 75 Grad - ohne Zusatzlüfter knackt das Board gerne mal die 90 Grad Marke. In allen modernen Spielen, die nicht von Blizzard kommen, wird der Hexa die Nase ein gutes Stück vorne haben, selbst wenn er mit 4GHz gegen 4,8GHz auf Seiten des 2500K antritt.

 

[druckluft]

Was in deinem Fall besser ist, kann man aus der ferne nicht sagen. Es hängt davon ab wie deine Projekte in FL Studio aussehen. Prinzipiell kann FL Studio alle Kerne nutzen, allerdings nicht bei jeder Plugin Verschaltung. Alles was seriell geschaltet ist muss letztlich auf einem Kern berechnet werden.

 

[dima5991]

SOOOOOOOOO. Habe nun beides testen können. i5 lief mit 4,5 Ghz und e5649 lief auf 4 Ghz Prime Stable.
i5 2500k Cinebench: Single: 158, Multi: 608
e5649 Cinebench: Single: 122, Multi: 892

Spiele muss ich noch genauer testen, aber Firestrike sagt:
i5 2500k: +- 8000
e5649: +- 13000

Aber Fl Studio scheint eher von Xeon zu profitieren. FL liebt zwar Single Core, aber die vielen Threads von Xeon haben echt geholfen. Mit dem Xeon hatte ich in meinem Test Projekt 10-15 % weniger CPU Usage, was SUUUPER ist! Total geil, bin mit dem Xeon Mega zufrieden. Hätte ich echt nicht erwartet, aber ihr habt schon Recht. In Cs GO hatte ich im Schnitt 10-15 FPS weniger, aber halt nur mit ner r9 280 auf niedrigen Settings in 1080p. Hätte echt nicht erwartet, dass der Xeon so gut mithalten kann und in FL sogar so abgeht. Danke auf jeden Fall für die Antworten!!!
LG

 

[416c]

CSGO ist zum Beispiel ein Titel, das von SC Leistung profitiert, meine auch, dass das auf nicht mehr als 4 Threads (wenn überhaupt, eher 2-3) läuft. Freut mich, dass du soweit zufrieden bist. Welche Spannung hast du anliegen, bei welchen Temeraturen und auf welchem Board?

Habe bisher die Erfahrung gemacht, dass es Modelle gibt die schon recht früh ab 4GHz in eine Wall fahren und mehr Saft brauchen, andere wiederum beginnen damit erst 200-300MHz später. Also sehr gut möglich, dass auch mehr noch gut machbar sind.

Wenn du einen Xeon mit recht hohem Multi hast, kannst du auch in Erwägung ziehen HT abzuschalten um nochmal ein paar 100 MHz bei gleicher Temperatur und minimal höherer Spannung rauszukitzeln. GTA V bspw. skaliert nicht gut mit HT, die Frametimes sind damit weniger konstant und mehr Takt auf den echten Kernen bringt dort klare Vorteile.

Dir auf jeden Fall viel Spaß mit dem "neuen" Teil und verheiz ihn nicht (Über 1.35V VCore und 1.35V VTT bin ich nie gegangen, würde ich auch so empfehlen.)

 

[druckluft]

Dein Test-Projekt scheint auf jeden Fall gut von Multithread Performance zu profitieren.
Sei dir allerdings darüber klar, dass der Xeon nicht in jedem Fall mithalten kann. Probier z.B. mal folgendes aus: Schalte auf einer Spur so viele leistungshungrige Plugins wie möglich hintereinander, route diese Spur auf einen Bus, setze da nochmal Plugins ein, usw.
Du wirst sehen wie der Xeon wesentlich früher dicht macht und Dropouts produziert. Wenn dein Test-Projekt allerdings für deine Arbeitsweise repräsentativ ist, ist er jedoch die richtige Wahl.