Hallo zusammen,
Ich bin gerade dabei, mir einen neuen PC zusammen zu stellen und hänge bei der Entscheidung fest, welchen Prozessor ich kaufen soll. Der Rest steht soweit schon fest. Und beim Prozessor habe ich mich auf 2 resp. 3 Modelle einengen können. Nur hier komme ich nicht weiter und das umso weniger, je mehr ich lese und recherchiere.
Zur Auswahl stehen:
- Xeon E5-1650v4. 6 Kerne, 12 Threads, 3.6 GHz Basis, 4 GHz Turbo, 15 MB Cache, 14nm
- Xeon E5-1660v4. 8 Kerne, 16 Threads, 3.2 GHz Basis, 3.8 GHz Turbo, 20 MB Cache, 14nm, aber sehr schlecht lieferbar
- Xeon E5-1660v3. 8 Kerne, 16 Threads, 3.0 GHz Basis, 3.5 GHz Turbo, 20 MB Cache, 22nm, als Alternative zum 1660v4
Zur Anweundung: nebst Office und dem "üblichen Kram" brauche ich die Maschine hauptsächlich für Statistik und Bildbearbeitung mit
- SPSS
- GraphPad Prism
- CurveExpert
- Photoshop
- Panorama-Programme (div.)
Für die Statistik reden wir von Datensätzen von ca. 30-50 Millionen Feldern (ursprünglich Excel-Tabellen), mit welchen alle möglichen Berechnungen gemacht werden müssen (lineare und nicht lineare Regression, gemischte Modelle mit multiplen Regressionen und natürlich der ganze "übliche" Kram wie ANOVA, MANOVA, etc.). Ausserdem eben Kurvendiskussionen mit bis zu 20 Freiheitsgraden, etc.
In der Bildbearbeitung mache ich nebst den "üblichen Verdächtigen" sehr gerne Panoramas, die dan durchaus aus 200 oder mehr Bildern mit einer Auflösung von jeweils 24 Megapixeln bestehen.
Die Hauptfrage, die sich mir dabei stellt: Profitiere ich dabei von mehr Kernen mit weniger Takt oder von weniger Kernen mit mehr Takt? Und ist das den doppelten Preis Wert?
Also ich sage es mal so: wenn das Stitchen eines Panoramas mit dem E5-1660 10 Minuten und mit dem E5-1650 10 Minuten und 5 Sekunden dauert, dann lohnt es sich für mich nicht. Wenn der Unterschied 50% der Zeit beträgt, lohnt es sich. Das selbe gilt bei der Statistik. Mein aktueller i7-2600 rechnet teilweise an einem Modell durchaus 5 oder 6 Stunden. Wenn das jetzt mit dem teureren Prozessor nur 1 Stunde dauert und mit dem günstigeren 4 Stunden, dann ist der Entscheid klar. Wenn es aber um 3 Stunden 30 Minuten vs. 3 Stunden 45 Minuten geht, dann ist es auch klar (nur in die anderer Richtung)
Und falles es auf den 1660 hinausläuft: ist in diesem Szenario der 1660v3 eine Alternative oder soll ich sowieso auf die Verfügbargkeit des v4 warten? Im Moment sieht diese ja nicht so rosig aus....
Vielen Dank und Gruss
Christoph
Ich bin gerade dabei, mir einen neuen PC zusammen zu stellen und hänge bei der Entscheidung fest, welchen Prozessor ich kaufen soll. Der Rest steht soweit schon fest. Und beim Prozessor habe ich mich auf 2 resp. 3 Modelle einengen können. Nur hier komme ich nicht weiter und das umso weniger, je mehr ich lese und recherchiere.
Zur Auswahl stehen:
- Xeon E5-1650v4. 6 Kerne, 12 Threads, 3.6 GHz Basis, 4 GHz Turbo, 15 MB Cache, 14nm
- Xeon E5-1660v4. 8 Kerne, 16 Threads, 3.2 GHz Basis, 3.8 GHz Turbo, 20 MB Cache, 14nm, aber sehr schlecht lieferbar
- Xeon E5-1660v3. 8 Kerne, 16 Threads, 3.0 GHz Basis, 3.5 GHz Turbo, 20 MB Cache, 22nm, als Alternative zum 1660v4
Zur Anweundung: nebst Office und dem "üblichen Kram" brauche ich die Maschine hauptsächlich für Statistik und Bildbearbeitung mit
- SPSS
- GraphPad Prism
- CurveExpert
- Photoshop
- Panorama-Programme (div.)
Für die Statistik reden wir von Datensätzen von ca. 30-50 Millionen Feldern (ursprünglich Excel-Tabellen), mit welchen alle möglichen Berechnungen gemacht werden müssen (lineare und nicht lineare Regression, gemischte Modelle mit multiplen Regressionen und natürlich der ganze "übliche" Kram wie ANOVA, MANOVA, etc.). Ausserdem eben Kurvendiskussionen mit bis zu 20 Freiheitsgraden, etc.
In der Bildbearbeitung mache ich nebst den "üblichen Verdächtigen" sehr gerne Panoramas, die dan durchaus aus 200 oder mehr Bildern mit einer Auflösung von jeweils 24 Megapixeln bestehen.
Die Hauptfrage, die sich mir dabei stellt: Profitiere ich dabei von mehr Kernen mit weniger Takt oder von weniger Kernen mit mehr Takt? Und ist das den doppelten Preis Wert?
Also ich sage es mal so: wenn das Stitchen eines Panoramas mit dem E5-1660 10 Minuten und mit dem E5-1650 10 Minuten und 5 Sekunden dauert, dann lohnt es sich für mich nicht. Wenn der Unterschied 50% der Zeit beträgt, lohnt es sich. Das selbe gilt bei der Statistik. Mein aktueller i7-2600 rechnet teilweise an einem Modell durchaus 5 oder 6 Stunden. Wenn das jetzt mit dem teureren Prozessor nur 1 Stunde dauert und mit dem günstigeren 4 Stunden, dann ist der Entscheid klar. Wenn es aber um 3 Stunden 30 Minuten vs. 3 Stunden 45 Minuten geht, dann ist es auch klar (nur in die anderer Richtung)
Und falles es auf den 1660 hinausläuft: ist in diesem Szenario der 1660v3 eine Alternative oder soll ich sowieso auf die Verfügbargkeit des v4 warten? Im Moment sieht diese ja nicht so rosig aus....
Vielen Dank und Gruss
Christoph
