Xeon vs Threadripper für Homeserver?

[swiss01]

Hallo miteinander

Ich möchte mir einen Homeserver zusammenbasteln und bin nun unschlüssig ob ich zu einem Xeon E-2176G oder einen Threadripper 1920x greifen soll.

unter anderem sind hier Kompatibilitäten, Leistung und Stromverbrauch die entscheidenden Faktoren.

Als Betriebssystem wird Unraid verwendet.
Dazu kommen noch diverse Applikationen wie Firewall, NextCloud, Mediaserver, TeamSpeak etc...
Zudem will ich ein VM mit Windows aufsetzten, welche ich zum Streamen von Spiele verwenden will (Steam Link, Moonlight). Also darunter wären dann Battlefield 5, Need for Speed Payback, Darksiders 3, Anthem... Bei NFS und Darksiders3 habe ich bereits über Steam Link am TV via meinen Rechner Gezockt. Funtioniert super. Wenn das bei BF5 ebenfalls gut laufen wird, würde ich meinen Game Rechner durch einen Laptop ersetzen und zukünftig alles nur noch Streamen...

Also, was meint ihr? Was ist hier die besser Wahl Xeon oder Threadripper?

PS. Komponente, welche ich mir mal vorgestellt habe...

Xeon:
Mainboard SUPERMICRO Server board MBD-X11SCA-F-O BOX
CPU Intel Xeon E-2176G- Tray

Threadripper:
Mainboard AsRock X399 Taichi
CPU AMD Threadripper 1920X

RAM: 2x SAMSUNG 16GB DDR4-2666 UDIMM ECC Unbuffered
SSD: Samsung 970 EVO Plus 500GB
HDD: 3x WD Red 8TB
Netzwerkkrarte: Delock PCI-Express Netzwerkkarte, 1Gbps
Netzwerkkrarte: Digitus SFP Gigabit Ethernet 1000SX
Graka: Vorhandene GTX 970

 

[Rego]

Ich glaube nicht, dass Du Deine GTX970 in einer virtualisierten Umgebung einsetzen kannst. NVidia lässt sich das fürstlich mit den Quadros bezahlen. Ich finde Shooter sind mit Streaming unspielbar. Hatte auch einen SteamLink und per GBit-LAN direkt mit meinem PC verbunden und selbst RocketLeague war unspielbar.

Der Vergleich zwischen einem 6core Intel und einem 12core-AMD ist aber nicht wirklich sinnvoll oder? Für was hast Du die Netzwerkkarten eingeplant?

 

[MrZweistein]

Der 1920X ist doch ein 12Core, richtig? Warte doch bis Ryzen 3000 am Markt ist. Laut Gerüchten soll dort ein R7 3700X mit 12 Kernen dabei sein. Sollte inkl, MoBo und AM4 Plattform nochmal um einiges günstiger sein. Oder brauchst ECC unbedingt?

 

[letstwistagain]

Wie sind denn die Ansprüche an Ausfallsicherheit etc? Ich verstehe nicht den Sinn einer Server Hardware, wenn diese dann nicht konsequent umgesetzt wird. Eine Consumer Plattform sollte für deine Zwecke doch gut reichen.

 

[Qarrr³]

Bei dem Anwendungsfall wäre ein i9-9900k am schnellsten. Die Kleinigkeiten, die da im Hintergrund laufen belasten die CPU nicht genug, dass ein Threadripper schneller wäre.

 

[eRacoon]

Die TR sind selbst im idle extrem Stromhungrig, die wollte ich nicht im 24/7 Betrieb haben, daher definitiv einen halbwegs modernen Xeon.
(Bin selbst TR Besitzer )

 

[swiss01]

Ich glaube nicht, dass Du Deine GTX970 in einer virtualisierten Umgebung einsetzen kannst. NVidia lässt sich das fürstlich mit den Quadros bezahlen. Ich finde Shooter sind mit Streaming unspielbar. Hatte auch einen SteamLink und per GBit-LAN direkt mit meinem PC verbunden und selbst RocketLeague war unspielbar.

Der Vergleich zwischen einem 6core Intel und einem 12core-AMD ist aber nicht wirklich sinnvoll oder? Für was hast Du die Netzwerkkarten eingeplant?

Mit Unraid wird die Graka bzw. PCI nativ durchgereicht. Daher kein Problem. Bei Shooter müsste ich das ganze mal noch Via SteamLink testen. Rest lauft ja bei mir TipTop.

Warum ich diese CPU's vergleiche ist einzig und alleine der Preis... Sind beide in etwa gleich teuer...

Die Netzwerkkarten sind für den Firewall (Router) gedacht. sprich ich werde Das Glasfaserkabel direkt von der wand in den Server Stecken und dann weiterleiten (wieder PCI nativ durchreichen).

Der 1920X ist doch ein 12Core, richtig? Warte doch bis Ryzen 3000 am Markt ist. Laut Gerüchten soll dort ein R7 3700X mit 12 Kernen dabei sein.

Danke für den tipp. Das weiss ich bereits. Intel soll auch bald den Xeon E-2276G bringen aber da diese noch nicht auf dem markt sind, dachte ich ich frage mal mit diesen beiden. Die frage geht hier auch eher auf Xeon oder Threadripper.

Bei dem Anwendungsfall wäre ein i9-9900k am schnellsten. Die Kleinigkeiten, die da im Hintergrund laufen belasten die CPU nicht genug, dass ein Threadripper schneller wäre.

Einen i9 können leider kein vt-d und vt-x. sprich man kann nichts nativ durchreichen. dies wird aber zwingend benötigt.

Die TR sind selbst im idle extrem Stromhungrig, die wollte ich nicht im 24/7 Betrieb haben, daher definitiv einen halbwegs modernen Xeon.
(Bin selbst TR Besitzer )

Ja das ist mir bekannt und wahrscheinlich der grösste nachteil...

 

[Rego]

was spricht gegen ECHTE Server-Hardware? Ich hab mir einen Dell PowerEdge T430 mit iDRAC aufgebaut. Mit iDRAC kannst Du per HTTP auf den Server schauen und ggf. neu starten usw...

 

[swiss01]

was spricht gegen ECHTE Server-Hardware? Ich hab mir einen Dell PowerEdge T430 mit iDRAC aufgebaut. Mit iDRAC kannst Du per HTTP auf den Server schauen und ggf. neu starten usw...

also mit ECHTE Server-Hardware nehme ich mal an du meinst ECC Rec RAM und Serversockel CPU's... ich sags mal so. Der Preis... Einen CPU welche eine änliche leistung zum Xeon E-2176g hat kostet einfach ein Vermögen oder hast du da eine Alternative? iDRAC benötige ich nicht dafür habe ich Unraid, das ist ebenfalls HTTP basierend... und falls sogar dies mal abstürtzt und es ein Xeon sein soll, kann man es mittels IPMI auch im ausgeschaltetem zustand drauf zugreifen und booten...

 

[0-8-15 User]

Einen i9 können leider kein vt-d und vt-x

Das wäre mir neu: https://ark.intel.com/content/www/u...9900k-processor-16m-cache-up-to-5-00-ghz.html

 

[Qarrr³]

Also ich würde weiterhin den i9 empfehlen. Höchste Leistung und geringster Verbrauch. Die benötigten Features hat er.

 

[swiss01]

oh. ok. war ja früher nur den Xeon CPU's vorbehalten. Hab daher auch gar nicht mehr nachgeschaut...
Leider unterstützt der i9 kein ECC. Wird von Unraid empfohlen ist aber nicht erforderlich. Bin mir da aber auch nicht sicher was sinn macht. Unraid wird vom USB-Stick gebootet und läuft ab dann im RAM.

 

[RalphS]

Nein war's nicht, nur die offenen Multiplikatoren (*K) haben es nicht unterstützt.

• Boxed statt tray für CPUs. Möglichst ohne Ausnahme.
• Homeserver als Router mißbrauchen schlägt auf die Sicherheit und die Verfügbarkeit. Single Point of Failure gilt es zu vermeiden, nicht zu fördern: Homeserver steht? Netzwerk tot. Nicht gut.
• Würde bei der SSD nicht so sparen und gleich nach 1TB greifen. Sonst ist die voll, bevor Du angefangen hast und der Unterschied HDD <> wird definitiv spürbar, wenn Du anfangen mußt, dorthin auszulagern.

Mir ganz persönlich sind ja die Threadripper ebenso wie die Xeon-E für Serverboards eher suspekt - die wirken mir beide eher wie Workstation-CPUs. Andererseits bleibt an der Stelle nicht mehr viel übrig außer EPYC und Scalable Xeon, und die kann man grad nicht kaufen, weil v2 bereits freigegeben ist, aber noch nicht so recht verfügbar zu sein scheint.

Aber am Ende des Tages macht es wahrscheinlich keinen besonders großen Unterschied. Last wird so oder so genug anliegen.

Core-i würde ich aber vermeiden wollen. Es ist davon auszugehen, daß der RAM gut genutzt sein wird und eventuell sogar noch nachgerüstet werden muß - auf Workstations kann man das ohne ECC machen, wenn es sein muß, aber auf Servern darf man das Bißchen an Extra für die ECC-Plattform durchaus investieren und mit steigender RAM-Größe wird das Argument pro-ECC nur deutlicher.


IMVHO wäre es die bessere Option, leistungshungrige Anwendungen auf den oder die Clients zu verschieben, um den Server nicht zum Perma-Stromhunger und in den Ofen-Modus zu zwingen... oder ggfs. ein bißchen höher, oberhalb des Einstiegssegments zu schauen und dann die fertige Kiste irgendwo nicht-ins-Wohnzimmer stellen, denn die wird dann laut.

Erstere Option hätte dann auch den Vorteil, daß die Auswirkungen auf die Stromrechnung im Rahmen bleiben.

YMMV.

 

[Qarrr³]

Ich hab die letzten 20 Jahre für Homeserver immer Standard Hardware ohne ECC verbaut und keine Probleme mit geflippten Bits. Ich denke, die Dateisysteme und Formate sind ausreichend robust, dass die Chance sehr gering ist, so etwas zu erleben.

Den i9 auf 90W begrenzen, ordentlichen Kühler drauf und 2666mhz RAM einsetzen, Board ist bei solch geringer Last egal, also das günstigste mit den benötigten Anschlüssen. Damit wird der effizient betrieben und ewig halten.

Wenn es unbedingt mit ECC sein soll, dann halt ein ryzen. Der 2700 ist sparsam günstig und nicht viel langsamer als der i9. Wenn man warten kann, bekommt man mit dem kommenden ryzen 3700 multicore wahrscheinlich die gleiche Leistung wie mit dem i9 9900k bei 95W.

 

[swiss01]

• Boxed statt tray für CPUs. Möglichst ohne Ausnahme.

Habe mich soeben schlau gemacht. Hast recht! Definitiv Boxed...

• Homeserver als Router mißbrauchen schlägt auf die Sicherheit und die Verfügbarkeit. Single Point of Failure gilt es zu vermeiden, nicht zu fördern: Homeserver steht? Netzwerk tot. Nicht gut.

Das hat was. Soweit habe ich nicht gedacht. Ein Kollege macht es aber genau so und sein Server lauft schon seit ca. 2 Jahren. Hatte da nie Probleme. Ein Reserve Router hätte ich ja noch

• Würde bei der SSD nicht so sparen und gleich nach 1TB greifen. Sonst ist die voll, bevor Du angefangen hast und der Unterschied HDD <> wird definitiv spürbar, wenn Du anfangen mußt, dorthin auszulagern.

Die SSD wird nicht als Speicher sondern als Cache verwendet. Daher müssten 500Gb reichen. Ist wahrscheinlich schon Overkill. aber mal schauen wenn es soweit ist, kann es vielleicht doch 1TB werden 😆

Core-i würde ich aber vermeiden wollen. Es ist davon auszugehen, daß der RAM gut genutzt sein wird und eventuell sogar noch nachgerüstet werden muß - auf Workstations kann man das ohne ECC machen, wenn es sein muß, aber auf Servern darf man das Bißchen an Extra für die ECC-Plattform durchaus investieren und mit steigender RAM-Größe wird das Argument pro-ECC nur deutlicher.

Das denke ich eben auch. zu erst werden mal 32GB eingebaut mit option auf 64GB und der Preisunterschied ist minimal...

Wenn es unbedingt mit ECC sein soll, dann halt ein ryzen. Der 2700 ist sparsam günstig und nicht viel langsamer als der i9. Wenn man warten kann, bekommt man mit dem kommenden ryzen 3700 multicore wahrscheinlich die gleiche Leistung wie mit dem i9 9900k bei 95W.

Klingt auch interessant. Was sind die vor und nachteile von einem Ryzen zum Xeon ausser der preis?

 

[Qarrr³]

Kein registered RAM, kein xpoint, keine erweiterte Fernwartung per amt und wie das andere Ding nochmal heißt. Ansonsten ist ein ryzen günstiger/schneller als ein Xeon, ein 2700 wäre auch ähnlich effizient.

 

[RalphS]

Günstiger ja. Schneller nein. Aber das eine ist auch Desktop und das andere Serversegment.

RDIMM/LRDIMM und XPoint sind aber zumindest IMO für Heimgebrauch uninteressant. Kann man machen, aber Plus hat man keins davon. ECC unregistered ist schon langsamer und registered noch mal langsamer, sodaß das eigentlich erst relevant wird, wenn mehr RAM verbaut werden soll, als unregistered angesprochen werden kann.

Ob ECC oder nicht, das kann man sich sicher überlegen, aber im Hinblick auf den Preisunterschied und im Hinblick darauf, daß mit steigender RAM-Größe Bitfehler als nahezu sicher gelten müssen, denke ich ganz persönlich, daß es das einfach nicht wert ist, dort zu sparen.

Note, bisher haben die kleinen Core-i - Pentium und i3 -- ECC unterstützt, die i5 und höher jedoch nicht; ob das aber noch immer so ist, weiß ich grad nicht.

Und da wir von Homeservern reden ist da halt immer die Frage der TDP und weitergehend der Leistungsaufnahme; je mehr Input desto größer der Einfluß auf die Stromrechnung und je mehr Abwärme, desto lauter/kühlungsintensiver und desto eher sind Ausfälle zu erwarten. Selbst wenn wir die Stromrechnung ignorieren ist daher bei gleicher Performance diejenige CPU mit der geringeren Abwärme die bessere Idee. Egal ob da AMD oder Intel oder Xeon oder EPYC oder halt Core-i oder Ryzen dransteht.

 

[Qarrr³]

Günstiger ja. Schneller nein.

Er überlegt den Xeon E-2276G oder den Vorgänger zu kaufen. Da ist ein AMD 2700 schneller.

 

[swiss01]

Danke an alle, welche mir bei der Entscheidung geholfen haben. Es wird sehr wahrscheinlich ein Ryzen 3700x. werde. Zumindest warte ich mal, bis er rauskommt. Sollte ja bald soweit sein.
Ob mit ECC oder ohne bin ich zwar noch nicht sicher, aber das ist ein anderes Thema

 

[LetsNaddi]

Ich würde zum Xeon greifen, da Intel (finde ich zumindest) recht stromsparend ist. Leistung hat er auch