Zensur im Forum - Schwerpunkt abweichende Meinungen

[Gelöscht 510290]

Guten Tag zusammen,

ich finde es bedenklich, dass mittlerweile sogar Bibelzitate als würdig empfunden werden, verschoben zu werden, wenn es offenbar nicht in das Weltbild des Moderators (natürlich passend mit entsprechender Flagge) passt. Wie passt das mit Meinungsvielfalt und "unabhängigem Journalismus" zusammen?

Passt doch in die heutige Zeit: Wer nicht mit mir ist, der ist wider mich; und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut. Matthäus 12,30.

Warum schreibt ihr einfach nicht rein, dass Beiträge, die nicht dem Narrativ entsprechen, gelöscht werden? Dann könnte man sich die "Meinungsvielfalt" sparen und viele Schreiber sparen sich die Arbeit. Wäre doch eine Win-Win-Situation für alle. Ihr müsst nicht mehr löschen, es sind nur noch passende Kommentare zu lesen und alles ist Friede-Freude-Eierkuchen.

 

[HyperSnap]

Naja Bibelzitate haben doch hier garnix zu suchen so wie andere Religiöse Sachen finde Ich.

 

[SaxnPaule]

@HyperSnap Warum? Wenn diesen Satz Bill Gates gesagt hätte, wäre er dann passend? Es spielt doch keine Rolle wer wann was gesagt hat, sondern dass es zum Kontext passt und vereinbar mit geltendem (Haus-) Recht und On-Topic ist.

 

[Tom-S]

Ich habe als ein Moderator ankündigte "aufzuräumen" das legendäre Zitat von Idi Amin über die Redefreiheit
eingeworfen, wurde sofort zensiert.

 

[SaxnPaule]

@Tom-S Redefreiheit gibts hier, so lange ein Themenbezug zu erkennen ist. Wenn du im Thema "Eure Lieblings Bockwurst Sorte" Bill Gates mit "Mehr als 640 Kilobyte Speicher werden Sie niemals benötigen." zitierst ist das klar Off-Topic und landet entsprechend im Aquarium. Wenn du an der Stelle aus dem AT zitieren würdest "Denn sie säen Wind und werden Sturm ernten" wird es ebenfalls im Aquarium landen. Jedoch nicht, weil es einen religiösen Hintergrund hat.

Wenn du natürlich argumentierst das Sorte XY sch**** ist, weil aus Massentierhaltung und dein Beitrag wird dann versenkt, dann sehe ich entsprechende Kritik durchaus für angebracht. So etwas kommt hier im Forum (leider) auch manchmal vor, allerdings deutlich seltener als hier nach "Zensur" geschrien wird.

 

[Tom-S]

Nein darum ging es nicht, eine Diskussion drohte ins politische abzugleiten und dann kam halt der Moderator
und meinte "aufräumen" zu müssen. Diese Formulierung fand ich nicht gut, er hätte ja auch einfach schliessen können. Das "Aufräumen" lässt dann aber die Ursachen direkt mit verschwinden, daher mein Zitat, das aber ebenfalls zensiert wurde (" There is freedom of speech, but i cannot gurantee freedom after speech")

 

[LochinSocke]

Da stimme ich HyperSnap zu, Märchenbuchzitate sind nicht unbedingt sinnvoll.

 

[SaxnPaule]

@LochinSocke Und du entscheidest über Sinn und Unsinn eines Zitates?

Da stehen schon jede Menge Sätze drin, die wir im ganz normalen Alltag anwenden die tatsächlich sinnhaft und manchmal sogar tiefgründig sind.
Aber ich vermute du willst eh nur trollen und eine weitere hitzige Pro/Contra Religion Diskussion anzetteln mit deinem "Beitrag".
Und nein, ich gehöre keiner Religion an, lasse Leuten aber ihren Glauben, so lange sie mir damit nicht auf die Nerven gehen oder versuchen mich zu bekehren. wololo wololo wololo 🧙‍♂️

 

[Gelöscht 510290]

Naja Bibelzitate haben doch hier garnix zu suchen so wie andere Religiöse Sachen finde Ich.

Die Einstellung kann man haben. Dann sollte man es aber auch ankündigen: Religiöse Themen, Sätze, Wörter und Herstellen eines religiösen Kontext ist verboten. Beiträge werden kommentarlos gelöscht.

Ergänzung (5. April 2022)

Nein darum ging es nicht, eine Diskussion drohte ins politische abzugleiten und dann kam halt der Moderator
und meinte "aufräumen" zu müssen. Diese Formulierung fand ich nicht gut, er hätte ja auch einfach schliessen können. Das "Aufräumen" lässt dann aber die Ursachen direkt mit verschwinden, daher mein Zitat, das aber ebenfalls zensiert wurde (" There is freedom of speech, but i cannot gurantee freedom after speech")

Dass ist genau das Thema. Im Moment wird jede neutrale (!) oder gar pro-russische Sichtweise rigoros abgewatscht. In so einem Kontext erfolgte mein Zitat. Ergebnis: Aquarium.

Ergänzung (5. April 2022)

Da stimme ich HyperSnap zu, Märchenbuchzitate sind nicht unbedingt sinnvoll.

Hm. Welche Bücher sind denn zitationsfähig?

 

[deYoda]

Im Moment wird jede neutrale (!) oder gar pro-russische Sichtweise rigoros abgewatscht

DAS wundert Dich etwa?
Würde ICH so etwas irgendwo lesen, ginge garantiert mein Temperament mit mir durch - Folgen unkalkulierbar...

Macht doch Sinn, sofort Öl auf die Wogen zu giessen, BEVOR der Sturm losbricht.

Von daher: @Mods - alles richtig gemacht

 

[Gelöscht 510290]

DAS wundert Dich etwa?

Ja.

Würde ICH so etwas irgendwo lesen, ginge garantiert mein Temperament mit mir durch - Folgen unkalkulierbar...

Und jetzt erklär mir mal warum. Was ist an dem Krieg in der Ukraine anders als bei allen anderen Kriegen auf diese Welt? Wo ist der entscheidende Unterschied?

Macht doch Sinn, sofort Öl auf die Wogen zu giessen, BEVOR der Sturm losbricht.

Dann sollen die Mods es, wie ich schon in #1 geschrieben habe, klar ansagen. Alle Jubelperser dürfen schreiben, alle neutralen oder gar pro-russischen Beträge werden, egal ob relevant oder nicht, pauschal gelöscht. Ganz einfach. Aber bitte mit Ansage.

 

[Dr. McCoy]

Im Moment wird jede neutrale (!) oder gar pro-russische Sichtweise rigoros abgewatscht.

Mitnichten "neutral", wenn man sich alleine mal dies anschaut:
https://www.computerbase.de/forum/t...von-kaspersky-software.2076279/#post-26715627

Bei der russischen Invasion mit expliziten Gräueltaten gegenüber der ukrainischen Zivilbevölkerung von einem "pre-emptive self-defence", also einer vorbeugenden Selbstverteidigung Russlands zu sprechen, das hat mit Neutralität nun wirklich absolut nichts mehr zu tun, das ist vielmehr ein Verdrehen der Tatsachen nach russischer Propagandavorlage. Und es ist gut, dass in diesem Forum keine russische Propaganda zugelassen wird.

 

[Piktogramm]

Im Moment wird jede neutrale (!) oder gar pro-russische Sichtweise rigoros abgewatscht.

Außerhalb überschaubarer, sauber quantifizierbarer (technischer) Systeme gibt es keine Neutralität. Das was die Meisten als "neutral" bezeichnen ist schlicht ein Standpunkt, der mit ihrem Weltbild vereinbar ist. Da kannst du deine eigene Meinungsäußerung als "neutral" herausstellen oder gar überhöhen wie du willst. Es ist und bleibt deine subjektive Meinung.

Das Prorussische Aussagen im Aquarium und darüber hinaus untergehen sollte auch nicht verwundern. Bei dem was noch zu lesen ist, geht es sehr schnell in Richtung Relativierung, Whataboutism und häufig unscharfen Andeutungen. Vom Stil und Inhalt ist das oft unter aller Sau.

Was dann deine Bibelzitate angeht. Im Zweifelsfall solltest du als Verfasser einfach deutlich und in eigenen Worten verfassen, was du ausdrücken willst. Einfach nur Zitate zu werfen ohne jedweden Kontext ist halt auch schlechte Schule. Egal ob diese Zitate aus religiösen Texten stammen oder nicht.

 

[Gelöscht 510290]

Bei der russischen Invasion mit expliziten Gräueltaten gegenüber der ukrainischen Zivilbevölkerung von einem "pre-emptive self-defence", also einer vorbeugenden Selbstverteidigung Russlands zu sprechen, das hat mit Neutralität nun wirklich absolut nichts mehr zu tun, das ist vielmehr ein Verdrehen der Tatsachen nach russischer Propagandavorlage.

Kennst du den Begriff "pre-emptive self-defence"? Weißt du, woher er stammt und in welchem Kontext er verwendet wird?

Ergänzung (5. April 2022)

Was dann deine Bibelzitate angeht. Im Zweifelsfall solltest du als Verfasser einfach deutlich und in eigenen Worten verfassen, was du ausdrücken willst.

Genau dass. Merkt man doch hier bereits auch wieder. Es kann und darf keine Sichtweise geben, die ggf. den russischen Angriff erklärt und begründet. Es muss schlicht ein irrer Diktator sein, der aus absolut irrationalen und wirren Gründen Krieg führt. Das meine ich mit "neutral". Jede Medaille hat zwei Seiten. "Erlaubt" ist genau eine.

 

[Dr. McCoy]

Es ist für diesen Sachverhalt völlig unerheblich, woher er stammt, sondern ausschließlich, dass Du mit diesem Begriff in seiner Wortbedeutung Russland in den mitlitärischen Aktionen eine vorbeugende Selbstverteidigung attestierst.

 

[Gelöscht 510290]

Es ist für diesen Sachverhalt völlig unerheblich, woher er stammt, sondern ausschließlich, dass Du mit diesem Begriff in seiner Wortbedeutung Russland in den mitlitärischen Aktionen eine vorbeugende Selbstverteidigung attestierst.

Ich weiß, es ist nur eine Seite der Medaille erlaubt. Nur nicht auf die andere schauen. Darf ich fragen: Hast du bei Gil Olfarim auch ins gleiche Horn geblasen?

Ergänzung (5. April 2022)

Kennst du den Begriff "pre-emptive self-defence"? Weißt du, woher er stammt und in welchem Kontext er verwendet wird?

Ergänzung (5. April 2022)

Genau dass. Merkt man doch hier bereits auch wieder. Es kann und darf keine Sichtweise geben, die ggf. den russischen Angriff erklärt und begründet. Es muss schlicht ein irrer Diktator sein, der aus absolut irrationalen und wirren Gründen Krieg führt. Das meine ich mit "neutral". Jede Medaille hat zwei Seiten. "Erlaubt" ist genau eine.

edit: Gutes Beispiel ist McCoy gerade. Er diskutiert nicht, er hat eine vorgefasste Meinung und ausschließlich die ist richtig. Er erwägt noch nicht einmal, dass da mehr sein könnte. Und DAS kritisiere ich und DAS zieht sich derzeit quer durch die Moderation.

 

[Noxiel]

Das Bibelzitat wurde nicht wegen seines religiösen Hintergrunds versenkt, sondern weil es schlicht Offtopic war und dem Thema nichts beizutragen hatte.

In seiner verwendeten Form war das Zitat schlicht ein verschriftliches "+1" und damit Spam und damit Offtopic und damit folgerichtig ein Kandidat fürs Aquarium.

Ich schließe hier somit ab.