Zitierregeln abschaffen, die die Übersichtlichkeit kaputt machen

[GinoBambino]

Hallo,
ich möchte mal hier Feedback zu den neuen Zitierregeln abgeben, die das vollständige Zitieren verbieten. Es ist absolut grauenvoll und macht jegliche Übersichtlichkeit in einem Thread kaputt!

Wie soll man kenntlich machen, dass man sich auf einen Beitrag bezieht, wenn man diesen nicht zitieren darf? Einfach nur einen Benutzernamen voranzustellen ist nicht ausreichend, da ein Benutzer mehrere Beiträge in einem Thread geschrieben haben könnte (außerdem wissen Leser dann immer noch nicht, was ein Benutzer wo geschrieben hat).

Die bessere Alternative wäre, stets die jeweilige Seite und Nummer des Beitrags anzugeben. Aber auch das erschwert anderen nur das Lesen, da man hin- und her-springen muss. Also wer auch immer von euch diese vermeintlich kluge Idee gehabt hat, sie ist absolut kontraproduktiv!

Ich würde es mir wünschen, wenn ihr euch auf die wichtigen Dinge besinnen würdet, anstatt in dem Bemühen, etwas zu verbessern, unnötige und kontraproduktive Regeln aufzustellen. Manchmal ist weniger mehr. Gleichwohl ist mir klar, dass es ein Mindestmaß an Regeln bedarf. Das ist auch in Ordnung. Außerdem finde ich es unfreundlich, Nutzern, die bemüht sind hochwertige Beiträge zu schreiben, vorzuschreiben, wie sie ihre Beiträge zu schreiben haben.

Sollte das so weiter gehen, werde ich mich hier nicht mehr an Diskussionen beteiligen. Das macht nämlich keinen Spaß und ich bin sauer, dass meine Beiträge einfach geändert werden von Menschen, die meinen, dass sie besser wüssten, wie man gute und übersichtliche Beiträge schreibt.

Mfg

 

[wiredcr]

[...] zu den neuen Zitierregeln abgeben, die das vollständige Zitieren verbieten. [...]

Meines Erachtens ist es alles andere als neu bei Computerbase (und auch bei zahlreichen anderen Foren), dass sogenannte Full-Quotes zu unterlassen sind. Genau diese Regel finde ich auch absolut angebracht, denn Full-Quotes zerstören nämlich wirklich die Übersichtlichkeit, wenn manche Beiträge gleich zig mal vollständig zitiert werden. Ich und viele andere dürften also einer komplett anderen Meinung als du sein. Sogar auf Wikipedia spricht man von schlechtem Zitatstil: https://de.wikipedia.org/wiki/Fullquote

Wenn du dich auf Zeilen oder Textausschnitte eines anderen Beitrags beziehst, zitierst du eben einfach nur die jeweiligen Zeilen. Genau so wie ich's oben beispielhaft mit deinem Beitrag gemacht habe.

Wenn du dich auf einen ganzen Beitrag beziehst, kannst du den Beitrag auch einfach so zitieren:

[...]

Damit kann jeder erkennen, auf welchen gesamten Beitrag du dich beziehst und du sorgst weder für Unübersichtlichkeit noch einen Verstoß gegen die Regeln. So mache ich das und viele andere Nutzer ebenfalls.

Also, wo genau ist das Problem?

 

[phil.]

Bitte lies die zuerst die vielen Threads zu diesem Thema in diesem Forum durch.
Hier wurden schon alle Argumente vorgebracht, vor allem wieso und warum das Forum CB es genau so umsetzt.

 

[GinoBambino]

Meines Erachtens ist es alles andere als neu bei Computerbase (und auch bei zahlreichen anderen Foren), dass sogenannte Full-Quotes zu unterlassen sind. Genau diese Regel finde ich auch absolut angebracht, denn Full-Quotes zerstören nämlich wirklich die Übersichtlichkeit, wenn manche Beiträge gleich zig mal vollständig zitiert werden. Ich und viele andere dürften also einer komplett anderen Meinung als du sein. Sogar auf Wikipedia spricht man von schlechtem Zitatstil: https://de.wikipedia.org/wiki/Fullquote

Mir ist zumindest in letzter Zeit gehäuft aufgefallen, dass meine Posts kommentarlos editiert werden. Wenn sich hier jemand die Mühe macht meine Beiträge zu editieren, soll er diese bitte so editieren, dass der Bezug noch klar ist. D.h. ich habe kein Problem damit, wenn alle Abschnitte entfernt werden, auf die sich mein Post nicht bezieht. Aber wenn man einfach nur unüberlegt irgendwelche Regeln umsetzt und meine Posts auf eine Weise editiert, bei der jegliche Zitate vollständig entfernt werden, dann ist das hochgradig unübersichtlich.

Es mag gelegentlich Sinn machen, einzelne Absätze zu zitieren. Wenn dies der Fall ist, bin ich ja auch bereit das zu tun. Aber wenn ein Post aus zwei Absätzen besteht, auf die ich mich gleichermaßen beziehe, dann sollte ein Admin bitte nicht meinen Quote entfernen in dem Bestreben, einfach nur stumpf irgendwelche Regeln umzusetzen. Ich habe das nun mehrfach erlebt und empfinde es als Frechheit. Ich bemühe mich um hochqualitative Posts und dann werden diese zur Unbrauchbarkeit verkrüppelt.

Ich kann nachvollziehen, dass kleinere Quotes gegenüber Full-Quotes vorzuziehen sind. Aber bevor Zitate vollständig entfernt werden und damit der Kontext eines Beitrags nicht mehr ersichtlich ist, sind Full-Quotes immer noch die bessere Wahl.

Wenn du dich auf einen ganzen Beitrag beziehst, kannst du den Beitrag auch einfach so zitieren:



Damit kann jeder erkennen, auf welchen gesamten Beitrag du dich beziehst und du sorgst weder für Unübersichtlichkeit noch einen Verstoß gegen die Regeln. So mache ich das und viele andere Nutzer ebenfalls.

Also, wo genau ist das Problem?

Nein, ich habe doch oben geschrieben, dass dies nicht ausreichend ist, weil es nicht eindeutig einen Beitrag referenziert. User schreiben möglicherweise mehrere Posts in einem Thread, also woher soll ein Leser, was gemeint ist. Auch kann man doch unmöglich erwarten, dass ein Leser in einem Thread mit zweistelligen Posts alle Seiten nach einem bestimmten Usernamen durchsucht, um die Bedeutung eines Posts zu ermitteln.

Also wie ich schon sagte, habe ich das Gefühl, dass die Regeln zu genau genommen werden und ihr sinnstiftender Zweck keine Anwendung findet. Regeln sollten angemessen eingesetzt werden. Und das bedeutet eben nicht, jeden Post zu editieren, der einen vollständigen Quote enthält.

Ergänzung (4. Juli 2016)

Bitte lies die zuerst die vielen Threads zu diesem Thema in diesem Forum durch.
Hier wurden schon alle Argumente vorgebracht, vor allem wieso und warum das Forum CB es genau so umsetzt.

Welche Threads? Also ist die Regel doch ziemlich neu?

Ergänzung (4. Juli 2016)

Und schon wieder:

Überflüssiges Zitat entfernt

Natürlich gibt es autonome Fahrzeuge. Davon ist doch auch in dieser News die Rede. Und die Zahlen sind richtig. Alle 209 Mio. km ein Unfall ist weniger als alle 159 Mio. km.

Der zitierte Beitrag bestand aus einem einzigen Satz. Soll ich nun anfangen Beiträge zu halbieren und zu vierteln, nur damit ich keine Full-Quotes verwende? Es ist einfach nur noch zum Kotzen.

 

[hallo7]

Eigentlich kommt man dir damit entgegen, man könnte deinen Beitrag auch einfach versenken. Der Bezug ist klar, die Quotes verlinken auf den zitierten Beitrag (blaue Pfeile neben den Namen), es reichen also [...] wenn du dich auf den gesamten Beitrag beziehen willst. Sollte ein User also deinen Beitrag interessant finden und wissen wollen, worauf du dich genau beziehst dann klickt er einfach drauf und sieht den Original Post.

Der zitierte Beitrag bestand aus einem einzigen Satz. Soll ich nun anfangen Beiträge zu halbieren und zu vierteln, nur damit ich keine Full-Quotes verwende? Es ist einfach nur noch zum Kotzen.

Der Ursprüngliche Beitrag stand einen einzigen Post vor deinem.

Hier findest du einige *andere Threads* zu diesem Thema.

 

[phil.]

Noch einmal, die Regeln bestehen schon seit Jahren so. Schon bevor du dich registriert hast und wurden seitdem nicht geändert.
2013 wurdest du erstes Mal auf diese, seitdem nicht geänderten Regeln hingewiesen.

Wenn sich hier jemand die Mühe macht meine Beiträge zu editieren, soll er diese bitte so editieren, dass der Bezug noch klar ist.

Wenn jemand schon zitieren möchte, dann soll er sich auch die Mühe machen so zu zitieren, daß die Moderation nicht editieren muß.
Zitieren umfangreicher Beiträge sind nicht notwendig und schon gar nicht unmittelbare vorangestellte Beiträge. Mehr schreibt die Regel nicht vor.
Sorry, dein letztes Beispiel zeigt eindeutig wie überflüssig dein Zitat war - nämlich ein unmittelbar vorangestellten Beitrag wie ein Papagei zu wiederholen.
Blätter einfach mal in diesem Forum rückwärts und du findest etliche Threads.

 

[ToXiD]

Ich zitiere:

Es ist nicht nötig, den gesamten Text des Vorredners zu zitieren. Zitate sollen in erster Linie einen Bezugspunkt darstellen, der den Mitlesenden einen schnellen Wiedereinstieg in den Thread ermöglicht. Sie sind nicht dazu gedacht, den vorangegangenen Artikel noch einmal zu veröffentlichen.

Im Normalfall reicht es daher völlig aus, genau die Aussage stehen zu lassen, auf die man sich beziehen möchte. Die Mitlesenden sind entweder ohnehin darüber im Bilde, worum es in der Diskussion geht, oder in der Lage, den vorangegangenen Artikel anhand der Bezüge (References) zu finden und selber komplett zu lesen. Für das Verständnis der Aussagen ist das Lesen der vorangegangenen Artikel sowieso häufig nötig, da sie aufeinander aufbauen und gelegentlich sogar nur in diesem Kontext Gültigkeit besitzen.

Durch sparsames Zitieren wird auch die Lesbarkeit deutlich verbessert, insbesondere bei längeren Artikeln. Lange Zitate erschweren die Übersicht und das Auffinden Deines eigenen Textes. Nicht selten führen sie dazu, daß ein Artikel gar nicht bis zum Ende gelesen wird; wer sucht schon lange nach Neuem in einem Text, den er schon kennt?

Auf der anderen Seite sollte ein Zitat nicht so knapp ausfallen, daß die Aussage des Autors unklar wird oder gar in einem völlig anderen, falschen Licht erscheint.

Quelle.

Ansonsten verweise ich bei dem Thema auf die Suchfunktion.