Zuverlässige SSD gesucht für ZFS

[Medione]

Hi,

Ich möchte 2 SSD als Mirror mit ZFS v15 in einem Server betreiben (bin nicht ganz sicher, ob da TRIM unterstützt wird.. ich glaube aber nicht).

Welche SSDs könnt ihr mir dafür empfehlen? Wichtig ist:
- Zuverlässigkeit (hier war Intel doch immer an erster Stelle, aber ich bin mir nicht sicher, wie das jetzt nach dem Wechsel auf SF Controller aussieht?)
- Hohe Performance auch ohne TRIM

64 GB wären ausreichend, aber ich tendiere zu 128 GB, da die Laufwerke schneller sind und auch zuverlässiger (stimmt das so?.. weil sie mehr Zellen haben, um die Schreibzugriffe zu verteilen?).

LG
Alex

 

[eightcore]

Crucial M4 mit 128 GB. Von dieser weiss man, dass sie sehr zuverlässig sind. Oder eventuell eine Samsung 830, allerdings ist die weniger lang auf dem Markt und dementsprechend weiss man noch etwas weniger bezügich Zuverlässigkeit, allerdings soll sie auch sehr gut sein.

Eine professionelle SSD kommt nicht in Frage, oder?

 

[Medione]

Was wäre denn eine professionelle SSD? SLC ist irgendwie out, habe ich den Eindruck.

Hast Du Daten zur M4? Ich benutze die auch schon privat und bin sehr zufrieden, aber ich habe mal irgendwo einen Chart gesehen, auf der sie eine Fehlerrate von 3% pro Jahr hatte. Intel lag bei < 1%. Da benutzte Intel allerdings noch keine SF Controller.

 

[Multivitamin]

was ist denn das für ein server , privat irgendwo unterm tisch ?
wenn ja -> M4 oder 830
falls nicht -> anständigen controller und anständige enterprise ssd's

grundsätzlich würde ich da schon eher zu nem onboard-chip raten (auch wenns mist ist)
anstatt zu nem software raid übers file system...

 

[Medione]

@Multivitamin: ZFS ist jedem Hardware Raid überlegen. Aber das ist ein anderes Thema..

Wenn Du Interesse hast, schau Dir das mal von vorne bis hinten an:
http://www.youtube.com/watch?v=2iCLaFaMzJw

Es ist kein privater Server.

 

[Mumpitzelchen]

Es ist kein privater Server.

Dann ganz klar eine SSD mit SLC.

 

[Holt]

- Zuverlässigkeit (hier war Intel doch immer an erster Stelle, aber ich bin mir nicht sicher, wie das jetzt nach dem Wechsel auf SF Controller aussieht?)

Du gehst noch von akten Daten aus, in der aktuellsten Ausgabe der französischen Statistik die auf den Daten der Verkäufe zwischen dem 01.04.2011 und dem 01.10.2011 sowie Reklamation der in der Zeit verkauften Produkte vor dem 01.04.2012 beruht, schneidet Intel deutlich schlechter ab:

SSD
- Crucial 0,82% (contre 0,8%)
- Intel 1,73% (contre 0,1%)
- Corsair 2,93% (contre 2,9%)
- OCZ 7,03% (contre 4,2%)

Das dürfte aber eine Folge des 8MB Big der 320er Reihe sein, denn die SF SSD gab es ja damals von Intet noch nicht.

- Hohe Performance auch ohne TRIM

Dazu solltest Du einen guten Teil der Kapazität der m4 unpartitioniert (also ungenutzt) lassen, was aber sofort im Neuzustand oder nach einem Secure Erease erfolgen muss, nicht das die Adressen schon beschrieben wurden und für den Controller deshalb mit gültigen Daten belegt sind.

64 GB wären ausreichend, aber ich tendiere zu 128 GB, da die Laufwerke schneller sind und auch zuverlässiger (stimmt das so?.. weil sie mehr Zellen haben, um die Schreibzugriffe zu verteilen?).

Zuverlässiger wohl ehr nicht, es sind ja mehr NAND Dies in der SSD und somit könnten zumindest theretisch auch mehr kaputt gehen. Das dürfte bei denen von NAND Herstellern wie Crucial und Samsung aber nur eine sehr, sehr geringe Rolle spielen. Schneller schon schon, vor allem beim schreiben.

Was wäre denn eine professionelle SSD? SLC ist irgendwie out, habe ich den Eindruck.

Die finden sich nur noch im sehr hohen Preisklassen und die älteren wie z.B. die MTRON Dauerschreibtest zeigt nach weniger als 200TB schon Dropp-Outs. Vielleicht die Intel X-25E, aber die ist nur noch in 32GB überhaupt gelistet und kostet mehr als 3 Crucial m4 128GB. Da könntest Du also bequem öfter mal die m4 wechseln und sparts immer noch.

ich habe mal irgendwo einen Chart gesehen, auf der sie eine Fehlerrate von 3% pro Jahr hatte. Intel lag bei < 1%. Da benutzte Intel allerdings noch keine SF Controller.

Wo hast Du das gesehen? Crucials Rückgaberaten waren mal deutlich höher, als noch die M225 mit dem Indilinx Barefoot verkauft wurden, aber seid der C300 gingen die massiv zurück. Die 0.82% dürften mehrheitlich von der m4 beeinflusst sein, weil diese im untersuchten Zeitraum schon aktuell war und die C300 nach dem Erscheinen der m4 schnell auslief.