Zwei SSDs - welche davon als Sysplatte für eher normalen Einsatz von Win10 64bit

[Shinkansen]

Hey werte Community,
ich hab hier zwei SSDs und würde kurz wissen wollen, welche ihr in einem normalen i5-2500K Rechner als Sys-Platte davan auswählen würdet (Zusstand: eher kaum im Einsatz gewesen) und es ist ein SATA-3-Windows 10 Rechner, der installiert wird für Spiele und normales Office. Natürlich interessieren mich eure Meinungen, weil ja SLC, QLC und beide eher im low budget Bereich geruscht sind, weil ja Speicher wohl günstiger wurde aus dieser Sparte. Ich würde schon vorab sagen, dass ich keine aktuelle Marktübersicht hab, außer solche Neukauf-Tipps hier aus den Empfehlungen wie die EVOs von Samsung oder die Crucial MX500 rauslesen kann, aber damit endet mein Wissen einfach nur und so frage ich euch, ob einer zufällig dies im Bild beschriebenen SSDs bewerten kann, oder welche ihr nehmen würdet.
Danke schon mal!

 

[seven21075]

Nimm die Größere.

 

[piepenkorn]

Die Größere.

 

[Shinkansen]

Danke , das ergibt sicher Sinn, also ich brauche von den Programmen auf der Sysplatte, die ich installiere, seit Jahren recht wenig Platz. Da ist halt immer mehr als die Hälfte frei...
Hat jemand eine Meinung welche für eine bessere Haltbarkeit, langfristige Schreibrate stehen könnte? Das wäre dann wohl wichtiger, als die Kapazität...

 

[Rickmer]

Mach mal ein Bild der Rückseite damit wir die genauen Modelle wissen.

Falls nur eine Cache verbaut hat, dann die. Der Cache kann in manchen Scenarien enorme Vorteile für Performance haben.


Sonst wirklich einfach die größere.

 

[Towatai]

Keine von beiden! Die Intenso sind bekannt dafür von heute auf morgen den Geist aufzugeben!

 

[dr_lupus_]

KEINE VON BEIDEN: Lass sie dir mal von ChristalDisc anzeigen, dann weisst du warum: Die meisten wichtigen Parameter wie TBW werden nicht angezeigt. Zudem fallen die relativ häufig aus, ich kann da Towatai nur bestätigen.
Ich würde so ner Inteso nix Wichtiges anvertrauen, geschweige denn C:

 

[Asghan]

Aus leidiger eigener Erfahrung: Keine Intenso.

 

[smon2k]

nimm die mit 256 gb

Festplatten haben normalerweise immer eine größe 2^x
also 128, 256, 512 usw

festplatten die von diesen zahlen abweichen (im allgemeinen, es gibt bestimmt auch ausnahmen), wie die 240gb oben haben trotzdem 256gb.
Es werden lediglich bereits 16gb zb. reserviert um fehlerhafte sektoren auszugleichen.
Und das macht man wiederum weil man davon ausgeht, das die Festplatte ansonsten eine viel kürzere Lebenszeit hat.
Deswegen am besten immer welche nehmen die auf 2^x basieren.

Ach und ich hab selbst u.a. zwei intenso platten neben 2x samsung und 2x sandisk im Einsatz (gehabt)

Bisher nie Probleme gehabt und die eine Intenso Platte ist fast 10 Jahre alt ^^

 

[Deathangel008]

@smon2k:

Bisher nie Probleme gehabt und die eine Intenso Platte ist fast 10 Jahre alt

es gibt bestimmt auch ausnahmen

scnr

 

[rolvaag]

Kauf dir was vernünftiges, aber nicht den Intenso-e-schrott, nimm zB ne Crucial oder Samsung,

 

[Coca_Cola]

Intenso ist das neue OCZ, würde da auch wenige Euro mehr investieren.

 

[Shinkansen]

Danke, ich höre dann raus, dass die Intensos jeweils eine etwas schlechtere Qualität voraussagt. Da es sich um einen zusätzlichen PC handelt bei dieser Nachfrage, sind dennoch im Hauptrechner die hochwertigen Teile pflicht, die ihr ja eher einstimmg auch nennt. Also vielen Dank für die Tipps nochmals und ich lerne durch sowas etwas hinzu...hab eine längere Zeit keine PC-Hardware verfolgt und weiß schon, was eine brandheute EVO M2 mit den Lese-Schreibraten auf einem ganz neuen Board liefert entgegen meiner veralteten Kenntnisse...das aber nen anderes Thema und sich da reinzulesen, kommt als nächstes

 

[TheManneken]

Leute, aber er hat die Intenso doch schon da liegen? Warum soll er stattdessen jetzt eine Neue kaufen? Backups hat man doch sowieso - so zumindest die Empfehlung. Und für ein 2.-System (nehme ich bei einem 2500K mal an) ist es doch gerade noch mehr als genug. Btw: die rechte habe ich - zumindest der Optik nach - auch in meinem alten 2500K-System werkeln. Ich wüsste jetzt nicht, warum das ein Problem sein sollte. Ja mei... von der Kiste mache ich ja nicht mal Backups.

 

[Shinkansen]

hier noch die Rückseiten

edit: sry, hab ich vergessen zu routieren

 

[TheManneken]

Danke!
Also die Kleinere ist die Neuere von beiden und hat höhere theoretische Schreibwerte bzw. mehr IOPS. Ob sich das in der Praxis so niederschlägt und die 12 GB Differenz den Braten fett machen, musst du wissen. Leider finde ich spontan keine Infos dazu, welche NANDs verbaut sind, im offiziellen Datenblatt von Intenso steht sogar bei Controller nur "Marken Controller" drin. Wie gesagt: Billig SSD. Aber trotzdem um Welten schneller als eine HDD und für den Alltags-/Zweitrechner mehr als ausreichend.

https://gzhls.at/blob/ldb/3/f/3/2/d3199283d8d42bc972e0db14d72460286166.pdf
https://gzhls.at/blob/ldb/e/a/5/0/1c79265caa1abd972176f6d0b4a13e533a86.pdf

 

[Darkscream]

Kann ja sein das Intenso eine höherer Ausfallrate hat, was ja nicht heißt das alle gleich auf geben. Habe selber eine, mittlerweile im 2. Rechner, die war 15 Monate im Hauptrechner weil ich testen wollte ob die Samsung SSD nach 15 Monaten einen Datenverlust aufweist. Tat sie nicht, ist allerdings auch MLC.
Auch eine OCZ-Petrol von 2010 kann noch leben, obwohl diese eine Ausfallrate von ~44% nach 2 Jahren hatte.
Meine lebt noch und das nach ~9Jahren

Warum man die größere für C brauchen sollte erschließt mich mir eben so wenig. Keine Ahnung was ihr da alles installiert haben wollt

 

[TheManneken]

Das Argument der "größeren" SSD find ich bei ~7% mehr Speicherplatz auch etwas schwach. In der Regel wird doch in größeren Dimensionen unterschieden, also 120/128 vs. 240/250/256 vs. 480/500/512 etc.

 

[h00bi]

Normalerweise würd ich jetzt auch sagen kein Intenso, aber wenn sie schon da sind is das ja nicht zieführend.
Lies mal mit Crystal Disk Info aus, stell die Screenshots rein und verlinke den User "Holt" in dem Beitrag.
Er wird damit eine qualifizierte Vermutung bezüglich der Controller abgeben können.

 

[Rickmer]

Warum man die größere für C brauchen sollte erschließt mich mir eben so wenig. Keine Ahnung was ihr da alles installiert haben wollt

Programme

Mein Download-Ordner, Eigene Dateien, etc habe ich eh schon alle auf ein anderes Laufwerk bewegt. Ist zwar auch eine SSD, aber eine langsamere und günstigere als mein Systemlaufwerk.

Das Argument der "größeren" SSD find ich bei ~7% mehr Speicherplatz auch etwas schwach. In der Regel wird doch in größeren Dimensionen unterschieden, also 120/128 vs. 240/250/256 vs. 480/500/512 etc.

Klar ist das ein schwaches Argument, aber wenn man keine anderen Informationen hat ist ein paar GB extra nicht zu verachten.

Ansonsten würde ich zu dem was schon gesagt haben hinzufügen das bei einer SSD die bekannt ist für hohe Ausfallraten es sich zweifelsohne lohnt, gute Backups zu machen.

Persönlich würde ich einfach Veeam (for Windows FREE) installieren und konfigurieren das es Backups im Hintergrund macht während einer Zeit wo der Rechner normalerweise an ist.
Einmal die Woche ein Fullbackup, alle anderen Tage incrementelle Backups, und so viele Backups behalten wie komfortabel Platz ist auf dem Speichermedium für die Backups. Im Desasterfall kann man dann relativ einfach den Zustand des Vortages wiederherstellen.