Zwei WLANs mit minimaler Überlappung

[Anub1s]

Hallo zusammen,

ich habe folgende Situation: In meiner Wohnung (2. Stock) habe ich einen WLAN-Router stehen, der die Etage und dort stehende Geräte versorgt. Nun steht zusätzlich im Keller (Erdgeschoss) ein weiterer WLAN-AP mit einem angeschlossenen Gerät. Die Funkverbindung zwischen Keller und Wohnung ist nahezu 0, kann aber gelegentlich "minimalen Kontakt" haben (falls das für die weitere Betrachtung relevant sein sollte).

Die beiden Bereiche (Gerät im Keller und Geräte in der Wohnung) benötigen untereinander keinerlei Verbindung. Ich würde aber nun gerne, wenn ich draußen vor dem Haus stehe (bspw. mit dem Smartphone) gleichzeitig Kontakt zu beiden Bereichen haben (also sowohl auf Geräte in der Wohnung als auch im Keller zugreifen können).

Wie sollte ich hierbei vorgehen? Kann ich beide WLAN-Stationen auf die gleiche SSID, WPA-Passwort und Subnetz einstellen und habe damit draußen automatisch gleichzeitigen Kontakt zu beiden (mit unterschiedlichem Kanal bei den beiden WLANs)?
Oder muss ich es über Subnetze lösen (also in der Wohnung 192.168.1.0/24, im Keller 192.168.2.0/24)? Aus welchem Bereich bekäme mein Smartphone draußen dann eine Adresse, oder spielt das gar keine Rolle und funktioniert sowieso?


Wenn noch Fragen sein sollten oder etwas unklar ist, immer raus damit. Ich hoffe ihr könnt mir helfen.


MfG Anub1s

 

[Chef 17.02]

Gleiche SSID und Passwort sollte hinhauen. Die Geräte suchen sich dann das Netz indem sie besseren Empfang haben. Kannst glaube ich sogar den selben Kanal nutzen. Ist ja das gleiche Netz nur eben nicht immer 100% verbunden.

 

[Anub1s]

Kann ich denn dann in diesem Fall von meinem Smartphone (draußen) gleichzeitig das Gerät im Keller als auch die Geräte oben in der Wohnung erreichen (anpingen)? Oder hätte ich damit immer nur Verbindung zu einem Netz (womit diese Lösung dann nämlich keine Option wäre)?

 

[Wilhelm14]

Der AP im Keller hat keine Verbindung nach oben? Es sind zwei unterschiedliche Netze? Dann kannst du dich nur entweder mit dem einen oder mit dem anderen per WLAN verbinden. Mit beiden gleichzeitig geht nicht. Neugierige Frage, oben ist doch bestimmt der Hauptrouter fürs Internet. Was macht der AP im Keller so ganz alleine?

 

[Lawnmower]

Vielleicht würde es auch helfen wenn Du erklärst was das Ganze überhaupt soll:
Wiso sind das 2 getrennte WLANs und wiso ist dann doch OK wenn beide die gleiche SSID haben (so weisst Du ja gar nie in welches Du eingewählst bist).
Und wiso muss man dann vor der Tür stehen können und gleichzeitig Zugriffe auf beide WLANs haben können?

 

[chrigu]

wenn du zwei getrennte wlan-netze hast ist es relativ blöd wenn die ssid gleich ist... so kann es sein, dass du zwar meinst "oben" verbunden zu sein aber im "unteren" wlan-netzwerk bist.

was genau willst du machen?

 

[Anub1s]

Also oben in der Wohnung ist das "Hauptnetz", mit diversen Endgeräten, und vor allem dem Internetanschluss.
Unten im Keller ist eigentlich nur ein Empfangsgerät, dem ich mit dem Handy über WLAN Signale senden möchte, die dort dann verarbeitet werden.

Was ich dabei vermeiden will, ist dabei folgendes: Wenn ich mich dem Haus nähere und mein Handy sich mit dem WLAN in der Wohnung verbindet, muss ich zuerst manuell in das "Kellernetz" wechseln um dort etwas machen zu können. Andersherum, wenn sich mein Handy zuerst mit dem Keller-WLAN-AP verbindet kann ich dort zwar Daten senden, habe aber nicht gleichzeitig Internetempfang von der Wohnung oben (und wenn ich hoch gehe wechselt das Handy erst dann das Netz wenn die Verbindung zum Keller komplett weg ist).

 

[BoeserBrot]

So wie ich das verstanden habe sind der WLAN-Router im oberen Geschoss und der Access-Point im Keller in keiner Weise verbunden.
Das bedeutet, dass du zwei unterschiedliche SSIDs einrichten solltest. Du kannst dann manuell das richtige WLAN-Netz an deinem Smartphone auswählen.
Eine gleichzeitige Verbindung zu zwei WLAN-Netzwerken ist mit einem Smartphone in der Regel nicht möglich.

 

[Lawnmower]

Dein Keller AP muss einfach als Repeater oder als WLAN Client (und dann ein eigenes WLAN aufspannen) zum Haupt WLAN konfiguriert werden.
Alternativ verbindest Du die 2 mit einem dLAN Adapter, besser wäre natürlich mit einem richtigen LAN Kabel.

 

[Mirakel]

Dein Keller AP muss einfach als Repeater oder als WLAN Client (und dann ein eigenes WLAN aufspannen) zum Haupt WLAN konfiguriert werden.
Alternativ verbindest Du die 2 mit einem dLAN Adapter, besser wäre natürlich mit einem richtigen LAN Kabel.

Ich frage hierzu auch mal ganz kurz, da ich ein sehr ähnliches Problem habe.

Wenn man den Keller als AP konfigurieren würde: Funktioniert das wirklich, auch wenn man von dort keinen Empfang zum Hauptrouter hat?
Bisher habe ich immer gedacht, einen AP kann man nur erstellen, wenn dieser auch selbst mit dem Hauptnetzwerk verbunden ist.
Anub1s meinte ja, dass die Verbindung via WLAN zwischen beiden Routern meistens nicht besteht.


@Anub1s: Wie schon von Anderen geschrieben kannst du dich nicht mit 2 WLAN-Netzen gleichzeitig verbinden. Um die beschriebenen Probleme bzw. manuelles Wechseln zu vermeiden, müsstest du beide Netze miteinander verbinden. Vorschläge dazu hat Lawnmower ja gebracht.

 

[Raijin]

Ein AP verbindet lediglich die mit ihm verbundenen WLAN-Clients mit Netzwerk am LAN-Port. Wenn am LAN-Port nichts angeschlossen ist, dann ist das Netz da eben zu Ende. Ohne Verbindung zum LAN und damit zum eigentlichen DHCP-Server des Netzwerks (in der Regel der Internetrouter), muss der AP aber entweder selbst als DHCP fungieren oder seine LAN-IP sowie die (fest eingestellte) IP der WLAN-Clients müssen im selben Subnetz liegen.

@TE: Wie weiter oben schon erwähnt wurde, ist das so nicht möglich. Ein Smartphone kann nicht gleichzeitig in zwei WLANs sein, es gibt nur einen WLAN-Adapter. Einen PC kannst du auch erst dann in zwei (getrennte) LANs stecken, wenn er zwei Netzwerkkarten hat. Ist dasselbe in grün.

Ich sehe da spontan nur 2 Lösungen:

1) manuell umschalten
--> Ist eben manuell, willst du ja nicht..

2) AP und Router verbinden (LAN, PowerLAN, WLAN).
--> Egal in welchem WLAN du bist, du hast stets Zugriff auf beides.


Man könnte auch einen automatischen WLAN-Switcher verwenden, der die WLANs überwacht und bei WLAN1 xx% bzw. WLAN2 yy% umschaltet. Allerdings ist das dann nur eine automatische Umschaltung, wenn man Richtung WLAN1 bzw. WLAN2 geht. Mitten in WLAN1 (70% Signal) auf WLAN2 (40% Signal) kann man dann ebenfalls nur mit 1) zugreifen.

 

[Anub1s]

Ein AP verbindet lediglich die mit ihm verbundenen WLAN-Clients mit Netzwerk am LAN-Port. Wenn am LAN-Port nichts angeschlossen ist, dann ist das Netz da eben zu Ende. Ohne Verbindung zum LAN und damit zum eigentlichen DHCP-Server des Netzwerks (in der Regel der Internetrouter), muss der AP aber entweder selbst als DHCP fungieren oder seine LAN-IP sowie die (fest eingestellte) IP der WLAN-Clients müssen im selben Subnetz liegen.

Hm, ich bin mir nicht ganz sicher ob meine Intention richtig rübergekommen ist.
Gehen wir mal von einem einzelnen Subnetz aus, mit 2 WLAN-Stationen A und B die mit einem Netzwerkkabel verbunden sind, aber deren Funkreichweite sich nicht überschneidet. An jeder Station hängen 5 Clients A1-5, B1-5, das gesamte System hat statische Adressen -> jeder Client kann mit jedem kommunizieren.
Wenn ich nun mit einem Handy C1 bei A stehe habe ich Verbindung zu allen Clients. Wie läuft das jetzt wenn ich langsam zu B gehe? Irgendwann verliere ich ja den Funkkontakt zu A, aber ab dort bin ich nah genug um auf B "überzuspringen". Würde das gehen, ohne auf dem Handy das WLAN zu wechseln? Kann ich A und B also identisch konfigurieren (gleiche SSID), um einen nahtlosen Übergang zu erreichen? Und könnte ich dann nicht einfach das Netzwerkkabel zwischen A und B entfernen, ohne dass sich (zumindest für C1) etwas ändert?

 

[Raijin]

Dein Zitat von mir war an Mirakel gerichtet


Wenn du bei beiden APs dieselbe SSID/Schlüssel verwendest, siehst du in der WLAN-Liste stets nur ein WLAN, auch wenn du genau in der Mitte stehst und von beiden Signale empfängst. Der Client sucht sich dann aber selbstständig die physikalische Station aus, mit der er sich verbindet. Mal wird es dann WLAN1, mal WLAN2. Wann/wie das Gerät umschaltet, ist abhängig vom Gerät bzw. dem Hersteller. Ein altes NoName-Tablet von mir klammert sich beispielsweise bis zu bitteren Ende an den verbundenen AP - bis er weg ist, dann schaltet es um.

Je geringer die Überlappung ist, desto weniger fällt das natürlich ins Gewicht. Bei 2 isolierten Funkzellen (=0 Überlappung), kannst du sogesehen auch dieselbe SSID verwenden. Das ist aber trotzdem nicht sinnvoll, da sie ja physikalisch getrennt sind. Tauschst du irgendwann den AP/Router aus oder stellst ihn anders auf, stehst du eben doch im überlappten Bereich und hast mal Internet oder bist mal im Keller - unvorhersehbar.

Mit einem WLAN-Priorisierer kann man aber das Umschalten von einer SSID zur anderen besser steuern. Man kann am Smartphone einstellen, dass zB immer WLAN1 verwendet werden soll, aber wenn das Signal unter xx abfällt soll zu WLAN2 gewechselt werden. Für besagtes Tablet habe ich Wifi Prioritizer für Android benutzt, wenn ich das noch richtig im Kopf habe. Damit schaltete das Tablet aktiv auf den nächsten AP (andere SSID) um, wenn das Signal stark genug war (Grenze einstellbar). Da ich mittlerweile andere und mehr APs habe, nutze ich das seit langem nicht mehr.

 

[Wilhelm14]

Kann ich A und B also identisch konfigurieren (gleiche SSID), um einen nahtlosen Übergang zu erreichen? Und könnte ich dann nicht einfach das Netzwerkkabel zwischen A und B entfernen, ohne dass sich (zumindest für C1) etwas ändert?

Du kannst sie identisch konfigurieren, der Übergang wird dadurch aber nicht nahtloser als wären es verschiedene SSID. Für uns Menschen sieht das auf der Benutzeroberfläche identisch aus. Netztechnisch sind das aber verschiedene Netze und die Geräte behandeln sie auch so, der Name spielt dabei keine Rolle.

Wenn du das Kabel entfernst, kannst du bei Funkverbindung zu B keine Clients mehr an A erreichen und umgekehrt.

 

[Mirakel]

Erstmal zu Anub1s

Gehen wir mal von einem einzelnen Subnetz aus, mit 2 WLAN-Stationen A und B die mit einem Netzwerkkabel verbunden sind, aber deren Funkreichweite sich nicht überschneidet.

Wenn du ohnehin den Router in der Wohnung schon mit dem AP im Keller per Kebel verbindest und beide im gleichen Subnetz betreibst, dann müsstest du auch von beiden aus auf alle angehängten Geräte inkl. Internet zugreifen können (sofern du das nicht verhinderst).
Dann ist es für die Funktion egal, mit welchem Gerät du dich verbindest und wie das WLAN heißt. Du hast ja ohnehin aus beiden heraus Zugriff auf alles.
Der AP im Keller müsste sich dann auch so konfigurieren lassen, dass er quasi das selbe WLAN wie oben aufbaut, sodass sich dein Handy einfach automatisch ummelden _kann_.
Problem kann hier sein, dass es z.B. bei minimalem Funkkontakt aber weiterhin mit dem schwachen Signal aus dem Keller arbeiten will, obwohl in deiner Wohnung ein besseres Signal zur Verfügung steht (je nach Hardware, Konfiguration etc.).

Und könnte ich dann nicht einfach das Netzwerkkabel zwischen A und B entfernen, ohne dass sich (zumindest für C1) etwas ändert?

Das Netzwerkkabel brauchst (oder den Vorschlag: dLAN), um zwischen A und B das gleiche Netzwerk aufzubauen. Sonst hast du bei Verbindung zu A ein eigenes Netz und bei B ein anderes - und kannst nur auf die entsprechend angeschlossenen Clients zugreifen.


@Raijin: Wenn eine Verbindung zwischen zwei Routern/APs besteht, ist ja soweit alles klar. Ob diese Verbindung über Kabel oder selbst nur per WLAN hergestellt wird, ist ja eigtl. egal.
Aber könnte ich zwei Geräte, welche überhaupt keine Verbindung zueinander haben, trotzdem so einstellen, dass Sie nach außen im Router/Repeater-Prinzip das gleiche Netzwerk wiedergeben?
Dass der Repeater hier nicht auf den DHCP des Routers zugreifen kann ist klar, könnte aber mit festen IPs umgangen werden. Da der Repeater aber kein Signal zum Router bekommt, dachte ich bisher immer, dass das gar nicht geht.
Dass ich in diesem Fall immer nur auf die Geräte Zugriff bekäme, die an den jeweiligen WLAN-Verteiler angeschlossen sind, ist auch klar.

 

[Wilhelm14]

Es scheint kein Kabel zwischen A und B zu geben. Das ist nur von ihm laut gedacht. In der Gedankenkette entfernt er das Kabel wieder. Er denkt vermutlich, wenn ein Kabel A und B verbinden kann, muss das sein Smartphone über WLAN auch können. Und das geht eben nicht.

Jetzt meine Vorstellung, was er macht. Im Keller ist z.B. ein NAS für Partymusik, welches an einem AP betrieben wird. Über die SSID "PartyNAS" wird Musik gehört. Oben im Haus ist ein Internet-Router mit der SSID "Hauptnetz". AP und Router sind nicht verkabelt. Jetzt soll aber gleichzeitig Musik gehört und im Internet gesurft werden können. Und das geht per WLAN nicht. Entweder PartyNAS oder Hauptnetz. Es bringt auch nichts, beide Netze mit derselben SSID auszustatten. Die heißen dann nur gleich, sind technisch aber immer noch zwei verschiedene Netze.

 

[Raijin]

Aber könnte ich zwei Geräte, welche überhaupt keine Verbindung zueinander haben, trotzdem so einstellen, dass Sie nach außen im Router/Repeater-Prinzip das gleiche Netzwerk wiedergeben?

So ganz verstehe ich dein Anliegen nicht. Natürlich kannst du 2 APs mit dem identischer SSID/Schlüssel konfigurieren, auch wenn sie keine Verbindung untereinander haben. Und ja, der Client würde sich bei beiden automatisch einloggen, auch wenn nur 1x das WLAN hinzugefügt wurde.

Extrembeispiel für "keine Verbindung untereinander":

Wohnung A in Hamburg hat WLAN-SSID "MeinWLAN" mit Schlüssel "XYZ"
Wohnung B in Dortmund hat WLAN-SSID "MeinWLAN" mit Schlüssel "XYZ"

Richtet man am Smartphone "MeinWLAN" in Wohnung A ein, wird sich das Smartphone auch in Wohnung B automatisch einloggen, weil SSID/Schlüssel identisch sind. Dasselbe gilt im Prinzip auch, wenn die beide APs in derselben Wohnung/Haus stehen. Das ist aber wenig sinnvoll, weil wenn beide APs in Reichweite sind, entscheidet das Smartphone selbst mit welchem AP es sich verbindet. Der Anwender kann diese Entscheidung in keinster Weise beeinflussen, da man in der WLAN-Liste ja nur die SSID sieht und nicht die APs. Klickt man auf das WLAN, überlegt sich das Smartphone "Hm.. AP1 oder AP2.. AP2 ist besser, nehm ich". Geht man 5 Meter weiter, kann sich das Smartphone aber auch anders entscheiden....
Das wäre kein Problem, wenn die APs untereinander verbunden sind, weil man so oder so im selben Netzwerk landet. Sind die APs unabhängig voneinander, dann hätte man mal Kontakt zu AP1 inkl. aller Geräte daran und mal zu AP2 mit den dortigen Geräten - völlig unvorhersehbar. Technisch möglich wäre es, aber wenig sinnvoll.

 

[Mirakel]

Geht man 5 Meter weiter, kann sich das Smartphone aber auch anders entscheiden....
Das wäre kein Problem, wenn die APs untereinander verbunden sind, weil man so oder so im selben Netzwerk landet.

Nun, aber genau hier liegt der Knackpunkt.
Ich habe es für mich getestet und hatte immer wieder das Problem, dass Mobilgeräte nicht optimal zwischen den beiden Geräten hin- und her-gewechselt sind. Welcher genommen wird war mir egal.
Ständig hing ich aber noch im Netz mit schlechtem Empfang, der wohl gerade noch ausgereicht hat um die Verbindung zum WLAN aufrecht zu erhalten, aber nicht mehr ordentlich Daten zu senden/empfangen. Hier musste ich dann immer wieder manuell wechseln.

Wenn ich testweise beide Router näher zusammengestellt und einen als Router, den anderen als Repeater, konfiguriert habe, bin ich problemlos in der gesamten Reichweite beider Geräte mit dem Netz verbunden gewesen.

 

[Raijin]

Wie gesagt, die Entscheidung ob AP1 oder AP2 hinter derselben SSID genutzt wird, obliegt einzig und allein dem Endgerät und damit dem Hersteller. Es gibt Geräte, denen es egal ist, wenn man physikalisch 30 cm neben AP2 steht, sofern noch 0,0000000001% Signal von AP1 ankommt. Andere Geräte wiederum springen ständig zwischen AP1 und AP2 hin und her, wenn man genau in der Mitte steht. AP1, dann AP2, dann wieder AP1, usw.. Je nachdem welches Signal nu das Minibischen stärker ist.

Dieses Verhalten kann man als Anwender in keinster Weise beeinflussen. Dazu wären tiefgreifende Änderungen im Treiber bzw. unter Umständen sogar im WLAN-Chip selbst nötig, um die Grenzwerte für den Wechsel anzupassen.

 

[Mirakel]

Es gibt Geräte, denen es egal ist, wenn man physikalisch 30 cm neben AP2 steht, sofern noch 0,0000000001% Signal von AP1 ankommt. Andere Geräte wiederum springen ständig zwischen AP1 und AP2 hin und her, wenn man genau in der Mitte steht. AP1, dann AP2, dann wieder AP1, usw.. Je nachdem welches Signal nu das Minibischen stärker ist.

Sowas in der Richtung hatte ich mir schon gedacht. Da muss ich wohl bei meinem Workaround bleiben und doch Kabel nutzen...