Minisforum UM773

[Tammy]

Hallo,

bei dem genannten Barebone wird ein UDB 4.0 mit 40Gbs als Spezifikation angegeben, kann ich also davon ausgehen, dass ich eine eGPU Lösung via TB3 oder 4 daran betreiben kann, wie an einer NUC?

Danke euch!

 

[ghecko]

Warum nicht den UM780 XTX mit Oculink? Das geht mit entsprechendem Adapter auf jeden Fall. sogar mit höherer Bandbreite wenn ich mich recht erinnere.

Abgesehen davon, soweit die Lösung explizit USB4 unterstützt, wüsste ich nicht was dagegen sprechen sollte.

 

[frazzlerunning]

USB 4.0 ist abwärtskomptabibel mit Thunderbolt 3, jedoch sind einige Features bei USB 4.0 nur optional. Um gewünschte Features nutzen zu können, wird entsprechende Hardware und Betriebssystemsoftware bei Sender, Kabel und Empfänger benötigt.

Quelle

 

[Tammy]

Also kann ich davon ausgehen, da der Anschluss ja mit 40Gbs angegeben ist, dass TB3/4 damit funktioniert?

Oculink ist eine feine Sache, aber ich habe bereits ein TB3 Case für eine eGPU, dazu kommt der preisliche Unterschied.

 

[BlubbsDE]

Also kann ich davon ausgehen, da der Anschluss ja mit 40Gbs angegeben ist, dass TB3/4 damit funktioniert?

Nein, warum? Bei AMD gibts selten TB. Und wenn dort nichts von TB steht, dann ist wohl auch kein TB drinnen.

Das steht doch eindeutig, USB 4. Und das bietet keine PCIe Lanes. Die Du für Dein TB eGPU Gehäuse brauchst.

Ansonsten, schreib den Hersteller an.

 

[Tammy]

Da steht aber auch 40GBs und die wären ohne 4x PCIe wohl kaum realisierbar

 

[BlubbsDE]

Ist aber ein anderes Standard. TB ist TB USB 4 ist USB 4.

Nochmal,. Frage den Hersteller. Der kann es Dir sagen.

 

[Drewkev]

Das ist wieder so ein Thread für @Ray519, denn ich blicke da mittlerweile auch nicht mehr durch.

USB4 soll mit TB3 zueinander kompatibel sein, aber mich würde es nicht wundern, wenn das mit TB4 wieder ganz anders aussieht oder sogar auf Softwareebene etwas fehlt bzw. nicht passt.

 

[BlubbsDE]

Ist es nicht. TB ist ein Intel Produkt und muss lizenziert werden. Man kann davon ausgehen, ein TB 3 / 4 eGPU Gehäuse läuft an USB 4 nicht.

Aber wiederhole mich gerne nochmal. Da ist dann der Hersteller des Rechners der richtige Ansprechpartner.

 

[Drewkev]

Ist es nicht. TB ist ein Intel Produkt und muss lizenziert werden.

Nein, genau das ist eben  nicht (mehr) der Fall:
https://www.pcwelt.de/article/11759...tokoll-wird-basis-der-usb4-spezifikation.html

 

[BlubbsDE]

Dann steht der Frage an den Hersteller ja nichts im Wege, läuft mein altes TB 3 eGPU Gehäuse an dem Minisforum UM773.

 

[Tammy]

Der Support ist allerdings nicht gerade für schnelle Antworten bekannt

Ich habe allerdings etwas gefunden, es mutet etwas strange an, aber das bin ich bei externen GPU inzwischen gewohnt.

https://egpu.io/forums/pc-setup/min...-32gbps-tb3-razer-core-x-chroma-win11-ubuntu/

Es scheint dann wohl doch zu gehen, ich denke ich versuche mein Glück damit, denn ein TB3/4 fähiger Barebone ist sonst nicht zu diesem Preis zu bekommen.

 

[Ray519]

Und da bin ich.

@Tammy ja. Grundsätzlich gehen TB3 eGPUs damit. Wobei es sich hier um eine Rembrandt basierende CPU handelt (xx35). Und damit AMD's erste Generation an USB4 Controller. Wir wissen allerdings nichts darüber ob AMD irgendwelche Fixes für USB4 mit Phoenix (2. Generation) eingeführt hat. Nur dass allgemein AMD mehr TB3/USB4 Probleme hat als Intel und extrem wenig offiziell garantiert.

Zu den Überlappungen von TB3, USB4 und TB4:

TB3 ist eine Technik. Mit relativ schwammigen Mindestanforderungen.
USB4 ist eine Technik. Auch mit relativ schwammigen Mindestanforderungen. Die TB3 Specs wurden von Intel an das USB-Gremium übergeben, so dass USB4 offiziell zu TB3 rückwärtskompatibel sein kann und auch im öffentlichen USB4 Standard genügend darüber beschreibt um das hinzubekommen ohne die nicht öffentliche TB3 Spezifikation von Intel zu Gesicht zu bekommen (keine Ahnung wie hoch die Erfolgschancen da sind).

Wie Vieles, ist die TB3 Kompatibilität für USB4 optional. Aber Microsoft schreibt es von Windows 11 aus vor (also für alle PCs die Fertig mit Windows verkauft werden). Und dementsprechend hat auch bis jetzt jeder USB4 Host auf dem Windows laufen könnte, diesen TB3 und PCIe Support mit in USB4 Chips etc. drin und geht auch damit.

TB4 ist keine Technik. Sondern eine Zertifizierung von Intel, dass ein Gerät dem USB4 Standard folgt und darüber hinaus noch weitere USB und nicht USB Funktionen bietet. Es ist also USB4 mit gehobenen Mindestanforderungen. Aber mehr oder weniger alles was TB4 tut, sind optionale Features von USB4 und TB3 vorzuschreiben, die man auch ohne TB4 Zertifikat haben kann. (Sie schreiben auch noch Dinge außerhalb von USB4 vor wie DMA Protection mit Intel VT-d. Aber das ist auch nicht alternativlos. Hier ist aber zB unklar ob AMD's Lösung auf Augenhöhe ist oder leicht drunter / drüber).

Bisher scheint AMD das Meiste zu bieten, das Intel auch in den Mindestanforderungen von TB4 drin hat. AMD hat sich dazu allerdings nie öffentlich geäußert (nur die Basics wie PCIe und TB3 Kompatibilität sind bestätigt) und es gibt keine richtig belastbaren Tests dazu. So zum Beispiel die 2 DP Verbindungen die TB4 vorschreibt: AMD scheint die mindestens in Phoenix CPUs theoretisch zu haben. Unter Linux geht das aber wohl überhaupt nicht. Und auch unter Windows verdammt buggy im Vergleich mit Intel (mit manchen Docks und Monitoren geht es. Mit anderen spinnt alles). Das eine Notebook mit USB4 und Rembrandt dass ich in die Finger bekommen habe, wollte gar keinen 2. DP Tunnel aufbauen. Aber das war noch bevor Windows 11 die neue GUI bekommen hat, mit der man besser diagnostizieren konnte woran das liegt.

Also von Forenberichten: AMD's USB4 Implementierung ist von Geschwindigkeiten und den am häufigsten genutzten Features sehr ähnlich zu Intel's CPU-integrierten TB4 Controllern (die sind schon schneller als die in Desktops genutzten externen Controller und Mindestanforderungen von TB4 was PCIe etc. angeht).
Aber AMD gibt sein Bestes nicht klarzustellen, ob die Zonen wo es hapert ein Software oder Hardware Limit sind. Aber das wird von so wenigen Leuten genutzt, dass es auch sehr wenige Erfahrungsberichte drüber gibt. eGPUs scheinen aber ziemlich solide zu gehen. Da scheint AMD nur evtl. manche Kabel nicht zu mögen.

 

[Tammy]

Das nenne ich aber ausführlich, vielen Dank für den post, mir geht es ja primär um die Nutzung einer eGPU, dem scheint dann ja nichts im Wege zu stehen, außer eventuell der Verkabelung.
Ich nutze bisher ein TB4 Kabel von Anker, welches gute Dienste leistet, mal sehen ob das dann auch für USB4 mit unklaren Möglichkeiten gilt.

 

[Ray519]

Ja, TB4 Kabel sollte kein Problem sein. TB3 war ja proprietär. Die Kabel haben sich ganz anderes zu erkennen gegeben. TB4 basiert ja schon auf USB4. Damit gibt sich jedes TB4 Kabel als TB3 Kabel und auch als ordnungsgemäßes USB4 Kabel aus. Ich vermute mal, dass AMD evtl. Probleme mit alten TB3 Kabeln hat, die sich nur nach dem nicht öffentlichen TB3 Standard zu erkennen geben. Aber auch das ist nicht so raus. Gab nur ein paar Berichte, dass zB die kurzen TB3 Kabel vom Razer Core X zu drastisch reduzierten Geschwindigkeiten führen auf AMD Systemen.

 

[Tammy]

Das Core X nutze ich auch, da bin ich ja gespannt, aber ohnehin mit dem Anker Kabel, welches allerdings auch recht kurz ist.

https://www.amazon.de/gp/product/B095KSL2B9/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

Und dabei hieß es immer, bei nicht aktiven sei die Kürze verpflichtend, um gute Transferraten zu erreichen, aber dank AMD muss man da umdenken, dafür bekommt man im Gegenzug potente Barebones die auch noch bezahlbar sind, irgendwas ist eben immer

 

[Ray519]

Und dabei hieß es immer, bei nicht aktiven sei die Kürze verpflichtend, um gute Transferraten zu erreichen

Ich nutz so ziemlich seit Anfang an ein 2m aktives TB4 Kabel (die eGPU ist jetzt aber nicht mein Hauptsystem, mehr für mich zum testen und rumspielen). Hat in Benchmarks Null unterschied zum offiziellen Core X Kabel gemacht.

Aber als TB3 rauskam, haben die meisten Hersteller schon 80cm Kabel nur in aktiv ausgeliefert. Jetzt mit USB4 haben wir auch passive 1m Kabel die gehen. Ich weiß nicht wie viel davon über die Generationen dazu kam (und nur mit neueren TB/USB4 Hosts geht) und wie viel einfach nur Erfahrung der Hersteller gebraucht hat, was man tunen muss, damit Kabel stabil gehen.

Auch richtig schwer zu sagen, ob es eine Fehlerrate gibt mit längeren Kabeln, die dann zu wiederholten Transfers und spürbaren Verzögerungen führen würden. Weil das ist das einzigste wo eine kleine Kabellänge spürbar sein sollte. TB/USB4 scheint insgesamt so viel Overhead hinzuzufügen, dass Kabellänge in den Regionen nur von der Latenz aus nicht relevant ist. Wenn du da einen TB4 Hub dazwischen setzt, geht zwar nicht die Bandbreite runter, aber die Performance in Spielen durchaus (aufgrund der höheren Latenz).
Genau wie die Desktop-Lösungen, wo der TB Controller hinter dem Chipsatz ist, anstatt direkt in die CPU integriert schlechter performen. Im Vergleich dazu ist die Kabellänge unter 3m scheinbar irrelevant, auch wenn du bestimmt Benchmarks zimmern kannst, in denen man den Unterschied messen könnte.