Das ist gelinge gesagt: Stumpfsinn.
Es wurde mal gesagt, dass Vista nicht mit den HEUTIGEN Onboardchipsätzen laufen würde. Und dies nicht einmal von MS selber so wie ich denke, sondern es wurde nur von Redakteuren aus MS Informationen geschlußfolgert. Selbiges gilt auch selbstverfreilich für alle non DirectX9 Graka. Und nebenbei stimmt dies auch nicht ganz. Schaltet man das "Aero Glass" ab, so läuft Vista auch auf diesen Chipsätzen (ich weiß nur nicht wie weit zurück, denke die Rückfallstufe von "Aero Glass" wird wohl "Luna" sein, so dass man doch bis sehr weit zurück könnte in Sachen Grafikchipsatz, weiter wahrscheinlich, als die restlichen Hardwareanforderungen (HDD, CPU, RAM) zulassen würden.). Man hat halt nur nicht die neue Klicki-Bunti Oberfläche. Das ganze sieht dann wie XP aus. Es sei denn in der dummen Installationsroutine ist eine DirectX9 Fähigkeitsabfrage der Graka eingebaut. Dann ist man, zumindest bis eventuelle Installationsschalter die dies unterbinden, oder irgendweche reengeneerdte Installationsroutinen auftauchen doch gezwungen eine solche DirectX9 fähige GPU, unanbhängig ob nun onboard, on Chip oder auf ´ner Graka, haben.
Ähnliches geht ja schon heute. Luna abschalten und mit dem alten Windows 2k Stil (welcher sich auch kaum von 95er/98er Unterscheidet) arbeiten. Bedarf dann wesentlich weniger RAM, belastet die CPU wesentlich weniger. Mit der GPU Beschleunigung hat ja Luna nicht viel am Hut... .
