AMD Ryzen Threadripper 7000 im Test: Benchmarks in Anwendungen

Testmethodik

Alle nachfolgenden Tests in Anwendungen wurden auf einem Asus Pro WS TRX50-Sage Wifi mit aktuellem BIOS 0217, aktuellem Windows 11 und 4 × 32 GB G.Skill Trident R5 Neo durchgeführt. Als Kühler kam ein Noctua NH-U14S mit Doppellüfter-Bestückung zum Einsatz.

In den Sicherheitseinstellungen von Windows 11 war die „Kernisolierung“ („Core Isolation“) aktiv, die „Speicherintegrität“ („Memory Integrity“) hingegen deaktiviert – so bleibt die Vergleichbarkeit mit älteren Testergebnissen in diesem Punkt gewahrt.

1. 

Bild 1 von 2

Benchmarks im Desktop-Parcours

Mehr-Kern-Anwendungen sind prädestiniert für die neuen Prozessoren, da sie viele Kerne und vor allem noch mehr Threads bieten. Diese werden je nach Software mehr oder weniger gut genutzt, in der Regel klappt das aber ziemlich gut.

In Single-Core-Szenarien wird der Sprung beim Takt sichtbar, vor allem gegenüber der letzten HEDT-Generation. Zusammen mit der IPC-Steigerung geht es hier für den 64-Kerner um mitunter fast 50 Prozent nach oben, ähnlich ist es auch beim 32-Kerner. Die Werte der neuen Threadripper 7000 sind nun sogar so gut, dass sie den regulären Desktop-CPUs ziemlich nahekommen. Denn der Turbo-Takt kann im Extremfall den Multiplikator 56,5 anlegen, das entspricht 5.650 MHz und liegt damit hinter den Ryzen 7000 kaum zurück.

Benchmarks im Workstation-Parcours

Die Neuauflage des Workstation-Benchmarks von SPEC nutzt viele Anwendungen und kombiniert sie zu einer Suite. Dabei kann gewichtet werden, ob die CPU oder die GPU in den Fokus rücken soll – oder beides. Es kommen dann mitunter sehr ähnliche oder gar identische Anwendungen zum Einsatz, jedoch mit zum Teil gestreckten Parametern, sodass größere Unterschiede zwischen normalen Prozessoren auf Desktop-Plattformen und Profi-Lösungen sichtbarer werden. Ein kurzer Abriss zu den Tests ist auf der Herstellerseite hinterlegt.

ComputerBase hat neben den neuen Threadripper 7000X und dem stärksten regulären Ryzen 7000 am heutigen Tage im Sommer bereits den Intel Xeon w9-3495X und den Intel Core i9-13900K mit CPU-Fokus SPEC verglichen – ergänzt nun auch noch um den 14900K als regulär schnellste Mainstream-Lösung. Dadurch wird sichtbar, was mit der größeren Plattform besser oder schlechter funktioniert. Zuwächse gibt es überall, aber auch hier von leichter Stärke bis hin zu doch überaus deutlicher Natur.

Der Speicherbenchmark von AIDA64 zeigt ebenfalls schnell Vorteile, wenn mehr Speicherkanäle zum Einsatz kommen. Der Gegenspieler heißt auch hier dann wieder eher Xeon als eine Desktop-CPU, wenngleich dieser als reine Workstation-Lösung hier mit acht Kanälen antritt. Dennoch verkauft sich Threadripper 7000 sehr gut, insbesondere mit niedrigen Latenzen dank DDR5R-6400 und vergleichsweise geringen Timings.

Unterm Strich sind die Zugewinne für das HEDT-Produkt letztlich deutlich markanter ausgeprägt. Nicht jede Anwendung kann gleichermaßen profitieren. Wenn es aber auf die Arbeitszeit ankommt, die beispielsweise ein Projekt bis zur Fertigstellung benötigt, sind schnell Stunden und auf längere Zeit sogar Tage „freigerechnet“. Genau mit diesen Worten werben deshalb auch GPU-Hersteller für ihre Profi-Grafikkarten.

Die passende Unterstützung vorausgesetzt, bringen mehrere teure GPUs von Nvidia oder auch AMD in einem Verbund schnell eine extreme Zeitersparnis. Und sie benötigen den passenden Unterbau – exakt dafür wurden Threadripper Pro, Threadripper als HEDT-Version in kleinerem Rahmen und ebenso Intels Sapphire Rapids-WS schließlich geschaffen.

Leistungsaufnahme und Temperatur

AMD Threadripper bleibt sich auch in der 7000er Serie treu. Während Desktop-CPUs von AMD oberhalb der offiziellen TDP noch über die Verbrauchsobergrenze Package Power (PPT) verfügen, die nie überschritten wird, während die TDP solange bis maximal zur PPT gerissen werden darf, wie die Temperaturen nicht dagegen sprechen, liegen TDP und PPT bei den neuen Threadripper auf demselben Niveau von 350 Watt. Konsequenterweise nehmen Threadripper 7980X und 7970X unter Volllast nie mehr als 350 Watt auf.

Kein Ruhmesblatt, im Vergleich zur Generation Threadripper 3000 trotzdem eine positive Entwicklung, ist der Verbrauch der Plattform im Leerlauf unter Windows, der die 100-Watt-Marke nicht überschreitet. Vorne liegt Threadripper 7000 auch im Vergleich zum getesteten Xeon auf Basis von Sapphire Rapids, wenngleich es sich in diesem Fall auch um eine waschechte Workstation-Plattform und damit keinen direkten Sparringspartner handelt.

Hinsichtlich der Temperaturen gibt es trotz eines Verbrauchs, der 50 Prozent über dem Spitzenverbrauch eines Ryzen 9 7950X (230 Watt PPT) liegt, keine Probleme. Das riesige Package kann diese Verlustleistung über den großen Heatspreader sogar besser an den voluminösen Kühler abgeben, der die Wärme dann über zwei große Lüfter an die Umgebung weiterleitet.