News 4K-PLS-Displays für 400 US-Dollar sind kurzfristiges Ziel

[Volker]

Intel springt in Zusammenarbeit mit Samsung auf den Trend 4K (Ultra HD) auf. Beide Hersteller wollen dafür sorgen, dass bereits in Kürze 4K-Displays mit PLS-Panel für nicht einmal 400 US-Dollar im Handel stehen. Die hohe Auflösung soll so auch in anderen Geräteklassen schnell Verbreitung finden.

Zur News: 4K-PLS-Displays für 400 US-Dollar sind kurzfristiges Ziel

 

[Knuddelbearli]

Wäre günstiger als Korea 1440p Monitore ...

Aber ob die von den restlichen Werten was taugen werden? Ich bezweifle es ...

 

[Rossie]

Die technischen Daten hören sich, soweit angegeben, zumindest vielversprechend an. Die Preise bewegen sich deutlich nach unten.

Ich bin gespannt, ob es auch 16:10 Geräte für den Business-Einsatz geben wird. So sehr mich die höhere Schärfe lockt, ein weniger an Fläche wäre schmerzlich.

 

[Slowz]

Ich denke auch, dass es noch lange dauern wird bis die 4k-Bildschirme in Sachen Reaktionszeit u.ä. tauglich werden.

 

[Matzegr]

4k auf ~24" für 399$ sind nicht schlecht. Muss nur noch schnell auf den Markt kommen.

 

[SKu]

27" 4K und das für 400 wird zum Segen für CAD. Wäre sofort gekauft.

 

[psYcho-edgE]

Also wenn die das wirklich auf solche Diagonalen und Preise runterdrücken überlegt man schon, ob 120Hz PLS 1440p oder doch 60Hz PLS 2560p ^^

 

[Luxuspur]

also wieder Billigschrott, wo bleiben die hochwertigen Teile ? Wer Ansprüche an die Qualität hat steht im Regen, er kann zwar ne Menge Geld hinblättern bekommt aber keine bessere Qualität als bei den Billigheimern.

27" 4K und das für 400 wird zum Segen für CAD. Wäre sofort gekauft.

würde auch durchaus mehr bezahlen: bei hochwertigen Panel mit perfektem Farbraum und hochwertige Anschlüsssen in ausreichender Menge nur gibts das derzeit nicht!

 

[SKu]

also wieder Billigschrott, wo bleiben die hochwertigen Teile ? Wer Ansprüche an die Qualität hat steht im Regen, er kann zwar ne Menge Geld hinblättern bekommt aber keine bessere Qualität als bei den Billigheimern.

PLS als Nachfolger von IPS ist schon viel besser als TN.

 

[CB_KeinNameFrei]

Aber ob die von den restlichen Werten was taugen werden? Ich bezweifle es ...

Ich hab einen PLS-Monitor zuhause. Habe ihn extra deswegen gekauft, weil ich IPS-Technik ohne "Staub-look" durch aggressive Entspiegelung haben wollte. Das Ding hat diese Erwartung voll erfüllt, die halbentspiegelte Oberfläche ist ein genialer Kompromiss zwischen der Ergonomie eines Büromonitors und der Bildpracht einer "Glossy"-Oberfläche. Während man bei ersteren immer mit einem subtil dreckig wirkendem Bild leben muss, und die anderen in vielen Räumen unmöglich aufzustellen sind, kannst du dieses Teil mit ein paar Minuten ausprobieren so positionieren, dass du weder Reflektionen siehst noch die Entspiegelung bemerkst.

Und sonst verhält sich das Ding eigentlich 1:1 wie der IPS-Monitor, den ich auf der Arbeit stehen habe. Gekostet hat der Spaß damals 300 Euro (knapp 2 Jahre her).

Ich glaube also nicht, dass es für Samsung schwierig wird, technisch eine vernünftige Lösung in der Preisklasse um 400 Euro bereitzustellen. Sie müssen eigentlich nur die bereits bekannte Basis wiederverwenden (soweit sie mit dem neuen Panel zurechtkommt).

Viel interessanter wird für mich die Frage, ob die Dinger mit Adaptive Sync daherkommen werden. Die Werbefolie spricht ja wortwörtlich auch von Gaming als Einsatzgebiet - zugegeben, bei dem Gedanken an einen AiO-Rechner mit Notebooktechnik und 4K-Gaming musste ich schon schmunzeln - also scheinen die Produkte zumindest nicht nur für's Büro gedacht zu sein. Die Chance besteht also. Adaptive Sync ist bei mir definitiv Kaufkriterium, wenn der nächste Monitorkauf ansteht!

Auch interessant zu sehen wird, ob Windows mit 4K auf 23 Zoll zurechtkommt... selbst ModernUI skaliert noch nicht sauber, und Legacy-Programme auf dem Desktop haben noch viel größere (oder sollten wir sagen, kleinere) Probleme. Microsoft hat den DPI-Trend um mindestens 5 Jahre verschlafen.

 

[Exlua]

PLS als Nachfolger von IPS ist schon viel besser als TN.

Wirklich hat PLS immer noch diese Probleme wie IPS ? Gibt es ein Nachfolger für (S-)PVA ?

 

[Quantität]

Ich kann die Entwicklung wirklich begrüssen, meine beiden DELL-U2412HM sind zwar echt prima, doch für zwei 4k Screens in 27-30" die kein TN Panel haben könnte ich schwach werden...

Das wär dann auch gleich nen Grund die Grafikkarte gegen ein Spitzenmodell der nächsten und übernächsten Generation zu tauschen, damit das zocken auch vernünftig läuft.

 

[robi-wan]

Das Problem ist, dass die Technik seiner Zeit vorraus ist - Bildmaterial in 4k gibt es praktisch nicht und zocken auf 4k benötigt unmengen an Leistung.

Zitat der aktuellen Gamestar:

"Um auch leistungsfressende Titel wie Crysis 3 oder Rome 2 in der 4K-Auflösung wirklich flüssig spielen zu können [40fps Crysis und Rome 2, 60fps Battelfield 4], kommen Sie dagegen kaum um eine Dual-GPU-Grafikkarte wie AMDs Radeon R9 295 X2 oder die Kombination von zwei schnellen Single-GPU-Karten als Crossfire- oder SLI-Gespann herum - was allerdings auch immense Kosten bedeutet. Die R9 295 X2 von AMD schlägt mit fast 1.300 Euro zu Buche, die für unsere Benchmarks benutzte Kombination aus zwei Geforce GTX 780 Ti im SLI-Verbund ist aktuell nicht für unter 1.100 Euro zu haben."

Die Kosten stehend damit in keinem Verhältnis zu den benötigten Hardwareanschaffungen. Bevor nicht sehr viel potentere auf den Markt kommen bleibe ich für die nächsten Jährchen bei meinem Korea 1440p Monitor.

 

[Admen]

Ich denke nicht dass gamer mehr als 1% des Umsatzes ausmachen. Für Office Bedarf reicht die Leistung einer intel HD 3000 für 4k Auflösung heute schon aus (sorry für den komischen Satzbau).

Sobald ein ordentlicher 24 Zöller mit 4k Auflösung 250€ kostet, greife ich zu. Momentan hab ich den beliebten 23 Zoll Dell mit 1080p und der Wechsel vom retina Macbook Pro tut jedes mal weh, so stark fällt der Unterschied auf.

 

[Escapado]

Yess! Selten so über eine News gefreut! Mal sehen was dann Modelle im 27 Zoll Bereit kosten werden. Habe bei Saturn den 24 Zoll Dell Monitor mit 4k gesehen, daneben das 31,5 Zoll Modell von Asus und fände eine Größe dazwischen perfekt. Dann ist die Pixeldichte noch immer hoch und gleichzeitig hat man ausreichend viel Bildfläche. Hoffentlich bringt Samsung ein Modell mit dem gleichen Design wie ihr U28D590P - hab mein Portmonnaie gezückt.

Zu den Leuten die sich immer Sorgen über Inhalte und Skalierungsprobleme machen: Um so höher der Marktanteil solcher Displays, desto eher fangen Entwickler an die Oberflächen ihrer Programme anzupassen. Vieles funktioniert auch so schon gut. Wegen der Spiele: Also wenn man nur jeweils die aktuellsten Grafikblockbuster mit den stärksten Einstellungen fahren möchte, dann ist wohl sehr teure Hardware gefragt - aber so war es auch schon vor UHD. Da man jedoch perfekt von Full HD raufskalieren kann sehe ich da kein Problem. Ist doch heute auch so: Wenn man zu wenig FPS und keine teure Hardware stellt man eben die Details oder Auflösung herunter. Potentiell kann man aber doch dann immernoch hochstellen. Ich spiele ehrlich gesagt auch häufig Spiele die ein bisschen älter sind und mit denen wäre es vermutlich kein Problem bei dieser Auflösung zu spielen - ich denke es geht da nicht nur mir so.
Also es ist natürlich jedem freigestellt zu überlegen ob sich ein 4K Display für sie/ihn lohnt aber grundsätzlich zu sagen, dass es keinen Sinn ergibt ist schlicht falsch.

 

[t0x]

Modelle mit IPS-Technologie, dem Vorläufer von PLS

Das kann man aber afaik so nicht sagen.
PLS ist von Samsung und IPS von LG/Phillips und im Prinzip das Gleiche.
IM Gegensatz zu TN/VA sind die Bezeichnungen IPS/PLS Eigennamen. So war mir das bisher bekannt...

 

[robi-wan]

Ist doch heute auch so: Wenn man zu wenig FPS und keine teure Hardware stellt man eben die Details oder Auflösung herunter. Potentiell kann man aber doch dann immernoch hochstellen. Ich spiele ehrlich gesagt auch häufig Spiele die ein bisschen älter sind und mit denen wäre es vermutlich kein Problem bei dieser Auflösung zu spielen - ich denke es geht da nicht nur mir so.
Also es ist natürlich jedem freigestellt zu überlegen ob sich ein 4K Display für sie/ihn lohnt aber grundsätzlich zu sagen, dass es keinen Sinn ergibt ist schlicht falsch.

Einfach runterstellen ist so ne Sache, wenn ich 1440p auf 1080p runterstelle, verliert das Bild an Schärfe. Wenn ich also eh nur auf 1080p zocken kann, lohnt sich da die Anschaffung von einem Monitor mit entsprechender Auflösung mehr. Du hast natürlich recht, je nach Anwendungszweck ist die Anschaffung eines 4k Monitors anders zu bewerten. Diese Anwendugnszwecke sind dann aber eher im profesionellen Bereich zu sehen? Als typischer Medienkonsument sehe ich da noch wenig Vorteile, abgesehen von Surfen und Officearbeiten.

 

[PeterIndustries]

@ robi-wan: 2560*1440p zu 1920*1080p hat ein Verhältnis von 1,33:1*1,33:1. 3960*2160 zu 1920*1080 hat ein Verhältnis von 2:1*2:1, womit du, durch den geraden Wert, bei Scaling auf die geringere Auflösung wesentlich weniger Schärfe verlierst. Genau genommen hat ein Game auf einem 3960*2160 Display mit 1920*1080 Auflösung die gleiche Qualität wie auf 1080p Display mit 1080p Auflösung. Somit hast du je nach Game die Wahl, ob deine Hardware für die entsprechende Qualität ausreicht und in Windows hast du mehr Arbeitsfläche.

 

[Goldilox]

Mehr Arbeitsfläche hast du aber nur dann, wenn du dich mit einer kleineren Schriftgröße zufrieden gibt. Skalierst du die Schrift auf die bislang gebräuchliche, und imo für längeres Arbeiten sinnvolle Größe, so liegt der Zugewinn praktisch bei Null.

 

[theGoD]

Einfach runterstellen ist so ne Sache, wenn ich 1440p auf 1080p runterstelle, verliert das Bild an Schärfe. Wenn ich also eh nur auf 1080p zocken kann, lohnt sich da die Anschaffung von einem Monitor mit entsprechender Auflösung mehr. Du hast natürlich recht, je nach Anwendungszweck ist die Anschaffung eines 4k Monitors anders zu bewerten. Diese Anwendugnszwecke sind dann aber eher im profesionellen Bereich zu sehen? Als typischer Medienkonsument sehe ich da noch wenig Vorteile, abgesehen von Surfen und Officearbeiten.

UHD ist genau 2*Full HD pro Achse (3840*2160), entsprechend muss nicht interpoliert werden und du verlierst keine Schärfe. Kannst du auch nachprüfen in dem du deinen 1140p Monitor auf 1280*720 oder ein FullHD-Gerät auf 960*540 einstellst.