Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMDs „Bulldozer“ soll im kommenden Jahr mit vier Modulen, was dem heute gängigen Sprachgebrauch von acht Kernen entspricht, im Server- aber auch High-End-Desktop für einigen Wirbel sorgen. Dafür hat AMD angeblich auch die Größe des Caches gehörig ausgebaut.
Ja also man muss bedenken das es trotzdem "nur" 8MB LVL3 Shared sind. Ich weiß nicht warum AMD soviel LVL2 Cache verbaut. Immo hat sich gezeigt das ein großer Shared Cache in den meisten Fällen besser ist.
Mir hätten 512 L2 pro Modul aber 14MB L3 besser gefallen. Besonders Games lieben viel Shared Cache
Ja also man muss bedenken das es trotzdem "nur" 8MB LVL3 Shared sind. Ich weiß nicht warum AMD soviel LVL2 Cache verbaut. Immo hat sich gezeigt das ein großer Shared Cache in den meisten Fällen besser ist.
Mir hätten 512 L2 pro Modul aber 14MB L3 besser gefallen. Besonders Games lieben viel Shared Cache
Ich finds es ist kein gutes Zeihen das soviel L2 verbaut ist. Intel bleibt bei ihrem extremschnellen 256kB Cache und der gut scheint zu reichen. 8mb L2 vs. 2mb ist nicht gerade gut für die Chip größe und damit den Preis.
Da schwindet irgendwie aller Vorteil dahin den die Bulldozer Module in Sachen Fläche gegenüber zwei echten 2 Kernen haben.
Ich würde mal vermuten das der L2 Cache später schrumpft wenn sich der Bulldozer auch mit weniger bewährt.
Ich finds es ist kein gutes Zeihen das soviel L2 verbaut ist. Intel bleibt bei ihrem extremschnellen 256kB Cache und der gut scheint zu reichen. 8mb L2 vs. 2mb ist nicht gerade gut für die Chip größe und damit den Preis.
Das werden AM3+ und laufen WEDER auf AM2+ NOCH auf AM3 Boards. So hab ich es zumindest schon mehrfach gelesen. Allerdings sollen die "alten" AM3 Prozzis auf den AM3+ Brettern laufen.
Ja das ist schade das der neue nicht auf meinem Crosshair 890FX laufen soll.
Ärgert mich schon weil ich das Board auf Wakkü umgebaut habe.
Ein kleiner trost bleibt man kann die alten Pozzis mit rüber nehmen aber das war nicht in meinem Sinne.
Mal sehen wie gut der neue Desktop ableger überhaupt wird und wieviel Potenzial für weitere Modulare Kerne besteht.
Naja ich glaube user von jetzigen am3 boards sind nicht unbedingt gezwungen so schnell zu wechseln, da man wenn man jetzt nen pII x4 955/965 hat, in einem Jahr wenn dann 6 Kerne unterstützt werden auf X6 wechseln kann. Hier kann man auch annehmen das AMd bei den x6 sicher auch noch 1 oder 2 neue Steppings bringt.
Einzig der Stromverbauch oder usb 3.0 könnten gründe sein, warum man unbedingt auf am3+ wechseln will.
Ich finds es ist kein gutes Zeihen das soviel L2 verbaut ist. Intel bleibt bei ihrem extremschnellen 256kB Cache und der gut scheint zu reichen. 8mb L2 vs. 2mb ist nicht gerade gut für die Chip größe und damit den Preis.
Da schwindet irgendwie aller Vorteil dahin den die Bulldozer Module in Sachen Fläche gegenüber zwei echten 2 Kernen haben.
Ich würde mal vermuten das der L2 Cache später schrumpft wenn sich der Bulldozer auch mit weniger bewährt.
Die Fläche, die 1MB Cache beim 32nm-Prozess belegt ist nicht vergleichbar mit der Fläche, die der gleiche Cache bei 45nm benötigen würde. Die SRAM-Zellen sind von IBM/GF extrem verkleinert worden im neuen Fertigungsprozess. Das vergrössert also nicht unnötig die Die-Grösse, sondern nutzt einfach den vorhandenen Platz besser aus. Zudem schrieb ich ja schon, dass der L3 im BD nicht voll inclusive ist. Deshalb machen die Cache-Grössen, die Intel nutzt, für AMD keinen Sinn. Man kann da keine Querschlüsse ziehen zwischen Cache in aktuellen Intel-CPUs. Im Klartext heißt das, dass im L3 von AMD nicht alles steht, was in L2 steht. Das ist ja auch garnicht nötig, der L3 wird eher als Synchronisierungspuffer verwendet. Es gibt ja auch viele Daten, die wirklich nur für einen Kern oder ein Modul notwendig sind, die bleiben dann im L2, belasten aber nicht den L3. Bei Intel steht alles, was in den L2 wandert auch im L3.
Ist heute AMD day? :-D
irgendwann ist eien größe erreicht da merkt man nurnoch die vergrößerung eines l1 cache ^^ ... l3 cache ist ja schon viel zu weit weg xD
aber das ist wohl zu teuer.
Sorry aber wo lebst du? 1, 2 Steppings? Wann sollen die bitte kommen - und erstmal überhaupt die Frage: Warum? Das E0-Steppoing ist top, hat keine Fehler, einen guten Verbrauch. In altes Zeug investieren machen sie nicht mehr, Fokus voll und ganz auf 32 nm und was da kommt. Der Rest geht über gute Yields, da bekommt man aus den aktuellen steppings noch paar MHz.
Ich binn schon gespannt auf den BD mal sehen was dann tatsächlich bei rauskommt, ich glaube dennoch das die neuen AM3+ CPUs auf den AM3 laufen werden, alles andere würde so nicht zu AMD passen.
Mal sehen wann die BD dann für Desktop erhältlich werden.
Genau so ist es. Der Vergleich der bisher am meisten gehinkt hat, war der mit dem Q9650. Dabei muss nämlich bedacht werden, dass dieser Prozessor noch auf den FSB angewiesen war und der rießige Cache absolut überlebensnotwendig war. Völlig anders wird es bei Zambezi & Co. sein.
16MB Gesamtcache (für 4Module/8Cores) sind alles andere als wenig (Interlagos hat dann 32MB!) denn z.B. selbst ein i7 980X hat weniger...
LG
Nachtrag:
drago-museweni schrieb:
...ich glaube dennoch das die neuen AM3+ CPUs auf den AM3 laufen werden, alles andere würde so nicht zu AMD passen.
