News AG251FZ: AOCs 240-Hz-Monitor kommt im Januar für 500 Euro

[venom667]

Wieder mal lesen und verstehen bitte, kann doch nicht so schwer sein.
Ich schrieb ohne Freesync und 240Hz. Also ohne Freesync und auch ohne 240Hz. Also nur Full-HD, 24,5" und TN Display.

Ich habe wie schon gesagt den Moni nirgendwo schlecht geredet. Wenn ja bitte zeig mir wo.

Und diese Kommentare die dich so nerven kommen einfach aus dem Grund weil, die gewünschten Specs schon seit längrem machbar wären, aber einfach kein Monitorhersteller was in der Richtung bring. Es gibt Stand heute nur einen 32" 4K Monitor mit G-Sync. keinen mit Freesync. Mehr als 60Hz sowieso nicht da die Monitore mit DP1.3 noch nirgends zu sehen sind.
Dafür kommt gefühlt jede Woche ein neuer 24-27" Gaming TN monitor mit 144Hz und mehr. Ist ja auch schön und gut aber viele Leute hätten halt gerne auch mal was anderes.
Keiner sagt hier das die Gaming Monitore deswegen schlecht sind, also ich zumindest nicht.

 

[MaW85]

Experten wieder unterwegs. 240Hz muss erst mal das Panel schalten können und da muss alles dazu passen was an Technik im Monitor steckt.
Ein 60€ Monitor mit 1080p hat ganz andere Panels und Technik verbaut. Und Luxus Technik kosten immer noch etwas mehr.

 

[Zockmock]

Also wenn sich einer blamiert dann wohl nur DU. Aber wenn ich deinen geistreichen Kommentar schon lese dann weiß ich was ich von dir halten kann, daher ist auch jede Disskussion überflüssig.

Ach komm schon ich musste echt herzlich lachen wenn auch auf deine Kosten.
Hast natürlich Recht mit deinem ersten Post oben aber der zweite Absatz musste nicht sein.

@Topic,
habe zwar einen 144Hz G-Sync Monitor aber zocke lieber auf meinem 75" 60Hz Full-HD Kiste
auf der Couch. Ist zwar technisch nicht das Beste aber 60FPS vsync ist auch okay. 240Hz und TN,
ne danke.

 

[akuji13]

Für mich jetzt nicht sooo interessant das Gerät weil er mir z. B. schon zu klein ist aber er wird sicher seine Abnehmer finden.

Bleibt nur zu hoffen das das panel auch schnell genug ist, die 240Hz optimal ausnutzen kann und das es keine Nebenwirkungen dadurch gibt wie eine Verschlechterung der Bildqualität.

Gibts irgendwelche Vergleiche zwischen 120Hz und 240Hz Monitoren und Progamern, die die gleiche Zeit an den unterschiedlichen Monitoren gedaddelt haben?

Ich bin kein "pro gamer" aber dennoch sehe ich auf meinem Acer einen deutlichen Unterschied in Sachen Bewegtschärfe zwischen 120 und 165Hz (wenn die fps entsprechend hoch sind).

Mit 165 wird fast die Schärfe von ULMB erreicht.

Wenn nun dieses panel nochmals schneller ist könnte der Abstand zu ULMB noch geringer werden, evtl. sogar so gering das man es nicht mehr sieht und nun eine sehr hohe Schärfe in Bewegung mit G-/FreeSync gleichzeitig kombinieren kann.

Was bringen 240fps, wenn die GPU's bei den FPS so laut heulen und fiepen als gäbe es kein morgen

Wer mit 240Hz@240fps spielt tut das sehr oft mit Kopfhörern/headset.

 

[GERmaximus]

Naja was soll daran denn bitte 500€ wert sein, nur weil er 240Hz kann. Weil sonst ist das doch komplett veralteter Einheitsbrei.
24,5", TN, Full-HD das gibts ab 100€. Also für Freesync und 240Hz 400€ Aufpreis, wers braucht.

Du wolltest wissen wo genau du diskreditiert hast. Nun ja du hast es nicht mit den Worten der Beleidigung gesagt, aber direkt in der Einleitung schon sehr unfreundlich gestartet. Zumindest für mein empfinden.
Die Eigenschaft die für einige wahnsinnig wertvoll ist ("nur weil er 240hz kann") machst du noch in der Einleitung nieder, oder schlecht wenn man es nett formulieren möchte.
Dann geht es weiter. Dein erster Absatz ist Kritik in schlechtester Form, denn Sie ist nicht konstruktiv und abwertend.
Als Nachtisch servierst du uns dann deine Vorstellungen eines Monitors, abgerundet mit einem Hauch Dekadenz (Monitor darf 5000€ kosten)

Du fängst unfreundlich an, redest Specs direkt schlecht die durchaus interessant sind stempelst diese noch völlig negativ ab.
Dämpf doch einfach dein empfinden beim nächsten mal oder bleib so, ABER wundere dich nicht, dass du an eckst.!!!

 

[cor1]

Habe ich irgendwem gesagt er soll diesen Monitor ja nicht kaufen? Oder habe ich was gegen reine Gamingmonitore gesagt?

Erleuchte mich bitte.

Ja, hast Du, im weiteren Sinne: "Also für Freesync und 240Hz 400€ Aufpreis, wers braucht." Der Zusatz "wers braucht" hat schon eine ziemlich abwertende Note drin. Das klingt gerade so, als ob alle per Definition Vollpfosten sind, die mehr Geld für einen Monitor ausgeben. Ich seh das daher ähnlich wie SuperXXLuser und daher brauchst Du Dich auch nicht wundern, wenn Du mit so einer Formulierung aneckst.

Ich persönlich bin sehr zufrieden mit 144 Hz, IPS und G-SYNC. Meiner Meinung nach ein echter Mehrwert beim Spielen, aber natürlich immer abhängig von der "Spielgeschwindigkeit".

 

[eSportWarrior]

Wie viel Hz kann der Mensch denn nun wahrnehmen? Ist das Auge trainierbar oder ist man eine Art Autist, wenn man 240 fps wahrnehmen kann? Kann man das irgendwie wissenschaftlich belegen?

Nein in diesem Fall ist man kein Autist (lol?). Allerdings weiß ich nicht ob man den Unterschied so deutlich sieht wie von 60Hz auf 144Hz.

Es gibt natürliche Limits z. B. ein Auto das mit 300kmh vorbeifährt. Wenn man das mit dem Auge nicht trackt sieht das dann auch unflüssig aus. 240Hz werden aber wohl nicht das Limit sein. 500Hz währen Interessant, aber wahrscheinlich Zukunftsmusik, ich muss ja erstmal einen 240er testen.

Hätte das zwar lieber in 1440p aber was mach ich mir vor das könnte ich eh nicht befeuern und nem DualGPU Setup traue ich für so hohe Frames nix zu ^^.

 

[martinallnet]

Ich würde mir für das Geld eher einen hochwertigen QHD oder UHD Monitor holen, das Teil ist völlig überteuert für Full HD.

 

[cruse]

Wie viel Hz kann der Mensch denn nun wahrnehmen? Ist das Auge trainierbar oder ist man eine Art Autist, wenn man 240 fps wahrnehmen kann? Kann man das irgendwie wissenschaftlich belegen?

wird schwierig mit der belegbarkeit, da die Reaktionsgeschwindigkeit stark variiert und am ende immer über der Wahrnehmung liegt.
mann könnte quasi ein Video schneiden - 240 bilder/sec - alle schwarz und dort ein weißes mit hineinpacken - vielleicht noch eine zahl oder ein Symbol mit hinein. wenn das Subjekt das erkennt hast du deinen beweis.


@Topic erster brauchbarer freesync moni ? - wegen der range ohne Unterbrechung mittendrin.. also 48-240 ist schonmal sehr gut ...

 

[majusss]

Was bringen 240fps, wenn die GPU's bei den FPS so laut heulen und fiepen als gäbe es kein morgen

Haha super Kommentar!! Genauso ist es, ich hab auch kein Bock mehr auf den ganzen Mist wenn alles rumquiekt.

 

[venom667]

Tja da haben wir es wieder, ihr mögt es zwar als negativ wertend empfinden aber objektiv hab ich das nirgendwo getan. Ihr interpretiert nur unötige Dinge hinein.

Ich schrieb warum 500€ nur wegen der 240Hz. Was ist daran negativ? Normale standard 60Hz gibt es ab 100€. Sehr gute TN Gaming Monitore mit Full-HD Freesync und 144Hz gibt es ab 250€. Da ist die Frage warum 240Hz mal eben das Doppelte kosten doch wohl berechtigt. Da Freesync ja keine hohen Zusatzkosten verursacht zahlt man hier den hohen Aufpreis nur von 144Hz auf 240Hz. Und da 144Hz bereits super sind ist der Mehrwert von 240Hz, gerade für den doppelten Preis, doch auch fraglich. Und da es solche Monitore mit 144Hz schon länger gibt und die Panel meist vom den selben Herstellern kommen ist es auch Einheitsware. Also wo sage ich bitte das die Specs schlecht sind?
Wenn ihr das als niedermachen seht, dann kann ich euch echt nicht helfen. Dann habt ihr Probleme Texte neutral und wertfrei zu deuten.
Und der Zusatz wers braucht, ja wers braucht der wird wohl das Geld ausgeben, jeder wie er will. Wenn ich damit andere als blöd hinstelle weil sie viel Geld für einen Monitor ausgeben, dann muss ich mich selber ja als Oberdeppen bezeichenen da ich sogar das zehnfache ausgeben würde. Hallo Logik und so....
Und weil ich so viel Geld für eine ausgeben würde bin ich also dekadent und mache gleichzeitig damit die günstigeren schlecht, ah ja alles klar.
Man ihr solltet echt mal lernen nicht in alles so viel reinzuinterpretieren und euch bei Nichtigkeiten wie einem technischen Produkt direkt angegriffen zu fühlen.

*edit
Mal ganz nebenbei was ist bitte dekadent daran 5000€ für nen guten Monitor auszugeben? Das ist schließlich das Gerät das am längsten in Benutzung bleibt. Wenn ich so viel geld ausgebe dann steht der da auch 10 Jahre. In der Zwischenzeit habe ich den PC schon mindesten zwei bis drei mal komplett getauscht.

 

[k0ntr]

Naja was soll daran denn bitte 500€ wert sein, nur weil er 240Hz kann. Weil sonst ist das doch komplett veralteter Einheitsbrei.
24,5", TN, Full-HD das gibts ab 100€. Also für Freesync und 240Hz 400€ Aufpreis, wers braucht.

Dann kommt hier wieder mein Lieblingskommentar:
-ab 32"-40" in 16:9 oder 40"+ in 21:9
-mindestens UHD
-IPS, VA oder OLED
-ab 120Hz mit DP.1.3
-dann bitte noch ein Syncstandard dazu

Da kann der Monitor auch 5000€ kosten, wenn das alles dabei ist kauf ich den ohne zu fragen.

Ja klar 5000 Euro... haha du bist so lächerlich junge.

Zeig mir mal einen Monitor für 500 Euro bei 240Hz

 

[eax1990]

Wer mit 240Hz@240fps spielt tut das sehr oft mit Kopfhörern/headset.

Joa da gehen aber die Probleme erst richtig los, man brauch schon eine sehr gute Audiolösung dann um die Störgeräusche nicht im In- und Output zu haben.

Meine Creative Soundblaster Z ist dazu nicht mehr in der Lage gewesen und das schon bei 144Hz / ~160FPS. Da kommen so extrem heftige Störgeräusche ins Mikro, dass CrystalVoice da nichts mehr retten kann außer nen 65€ Mic auf ein Qualitätsniveau zu senken, was es so nicht mal mehr zu kaufen gibt - so schlecht war die Quali dann schon.

Ich nutze mittlerweile wieder meinen onBoard sound weil man merkt, dass eine PCIe (zumindest die von Creative) nicht länger brauchbar sind bei solchen Framerates, da muss eine durchdachte und vor allem im Platz großzügige Lösung her und die gibt es leider nicht in so kleinen Steckkarten.

Man muss sich auch vorstellen wie ätzend das für die Profis is, die zocken auf Turnieren mit den deutlich schlechteren ALC Audio, benötigen extrem starke Noice Cancelling Technologien etc.
Weiß ja ned wies bei anderen Veranstaltern aussieht aber bei den ESL Computern wirste keine Freude haben, da würdest am liebsten gleich den Sound ausschalten.
Zumal auch nicht so überpotente PCs gestellt werden, für CS reichts sicherlich allemal aber viel mehr kommt da nicht.

Die Monitore werden wahrscheinlich kaum Abnehmer finden, auf Veranstaltungen wird man sie sehen und es werden CS Spieler welche kaufen, mit Sicherheit wird aber der Großteil die Teile nicht benötigen oder gar benutzen.
Um so einen Monitor zu befeuern bedarf es PC's jenseits der 1800€ kosten, also absolut Highend.

Aber momentan ziehe ich 1080p @ 144Hz / oder besser ganz klar höheren Auflösungen vor, ein scharfes Bild bei Bewegung gibt optisch zumindest in Games deutlich mehr her als 4K.
Wem das nicht reicht (z.B. Mir) der kann dann via Downsampling mal fix 150% oder über die DSR Faktoren arbeiten.

Ich zock auch liebend gerne BF1 mit 150% Resolutionscale (2880x1620) auf meinem Monitor, ich hab das Beste aus beiden Welten - Wobei vllt ein ordentlicher IPS mit 144Hz auch nicht verkehrt wäre, aber wer weiß schon wie stark Ghosting , Inputlag und co dann wieder wahrnehmbar sind.

Das nächste mal werd ich n neuen Monitor kaufen in 2020 oder gar später, wenn 4K Spielbar flüssig ist mit neuen Grakas und 120/144Hz damit geboten werden, sowie die Preise massentauglich sind.
Alles Andere ist einfach nicht machbar oder verlangt zuviele Kompromisse mit Jenen man niemals wirklich glücklich und zufrieden ist.

 

[venom667]

Ja klar 5000 Euro... haha du bist so lächerlich junge.

Zeig mir mal einen Monitor für 500 Euro bei 240Hz

Ja für einen guten Monitor 5000€ ausgeben. Echt lächerlich...
Der OLED von DEll kostet doch schon 5000€, wenn der ein paar zusätzliche Specs hätte würde ich mir den kaufen. Ja man ich bin echt voll lächerlich...
Für ne Investition in die nächsten 10 Jahre, ja voll lächerlich...

Die ... darfst Du jetzt gerne interpretieren wie Du willst...

 

[hbsteddy]

Hätte gut werden können. Der Ansatz war da.

27"
IPS
2560x1440

wieder einmal scheitert es an einzelnen kleinen Kriterien. Wirkt von den Herstellern irgendwie ein wenig wie Hinhaltetaktik, dass man auch ja in einem Abstand von einer gewissen Zeit einen neuen kauft...Schade finde es vor allem bei Monitoren unheimlich unpassend. Also heißt es weiter warten .

 

[Zotac2012]

Ein völlig sinnfreier Monitor, dazu noch TN Panel und dann 500,00 Euro halte ich für völlig überzogen. Nvidia und AMD haben derzeit schon mehr als genug damit zu tun das die 144/165Hz Monitore mit den Treibern einigermaßen vernünftig laufen und der Unterschied zwischen 144/165 und 240Hz werden die meisten gar nicht wahrnehmen. Man bekommt für die Hälfte den AOC G2460PF, 24" der hat 144Hz und FreeSync, wer gibt denn dann nochmal soviel aus wegen 100Hz mehr, das man nicht wirklich merkt.

Die sollen lieber einen IPS mit 144/165Hz bringen den man auch bezahlen kann mit GSync oder FreeSync, wenn man sich schon nicht auf einen gemeinsamen Nenner einigen kann. So bleibt das ein Monitor für Hz Fetischisten, die sich dann einreden, sie hätten im Shooter-Game den Ultimativen Vorteil.

 

[tek9]

Fallt soch nicht schon wider auf die IPS/MVA/PVA Master Racer rein die hier am trollen sind

Ich mag das ja irgendwie verpasst haben, allerdings heißt es doch immer, dass Freesync / G-Sync gut sind für sehr wenig FPS, oder?
Und jetzt hat dieses Dingens FS ab 48FPS.
Das bringt ja nun nicht so wirklich viel, oder?
Läge die Range bei, sagen wir 30FPS, wäre das doch wesentlich nützlicher. Oder ruckelt es für die Hoch-Hertz-Genossen schon ab unter 60FPS?
Kann mich da mal bitte einer aufklären? Danke.

So manches preiswerte Panel kommt mit niedrigen Bildwiederholraten nicht klar und produziert dann Artefakte oder Streifen. Deshalb wird die Freesync Range nach unten hin begrenzt.

Bei diesem AOC ist es m.E allerdings egal das Freesync erst ab 48hz greift, weil die Zielgruppe dicke Grafikkarten besitzt und mit reduzierten Details spielen wird, um auf 240fps zu kommen.

Bei einem billigen Display mit einem Panel das unter 48hz abkackt und nicht mehr als 60hz darstellen kann ist es natürlich fragwürdig den Freesync Sticker auf den Karton zu kleben. Aber solche Displays sind halt günstig und der Sticker macht sich halt schick auf dem Karton.

G-Sync Displays sind unter anderem deshalb so teuer weil die Hersteller nur teure Panels verbauen dürfen, die ohne Artefakte etc. bis 30-35hz? runter gehen können.

 

[kachiri]

So "schlecht" sind die Farben bei einem gutem TN-Display auch nicht. Einzig die Blickwinkel stören - und das ist nun einmal technisch bedingt. IPS hat auch seine Nachteile. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es halt einfach nicht.

Ein IPS wird halt NIE das liefern, was "Zocker" von 'nem TN bekommen...
Ein 144 Hz TN ist immer noch schneller (merkbar) als ein 144 Hz IPS. Technik lässt sich da nicht "überlisten". Liegt schlicht an der Funktionsweise. Und die Alternativen der Zukunft sind halt teuer.

@hbsteddy: Zaubern können die Hersteller halt auch nicht. Ansonsten gibt es ja durchaus IPS-Monitore mit GSync/FreeSync.

 

[zero389]

venom ...bitte blamier dich nich... wen du nicht weisst wo die unterschiede sind dann poste nichts und sei ruhig...

es gibt leute die spielen auf den computern und schauen nicht nur pornos in besseren farben und in jedem winkel

nö da hat er schon recht. Das ding hat nur hz als Argument.

 

[tek9]

Bis 24" ist TN okay weil der Winkel von den Augen um Rand des Display so gering ist das die Farben nicht verfälscht werden.

Ab 27" sollte es dann IPS/MVA/PVA sein.

Eigentlich nicht ist das nicht schwer zu verstehen. Last die TN Hater nörgeln...