Test AMD Gaming Evolved vs. Nvidia GeForce Experience

[Toms]

Als ich noch meine HD7950 im rechner hatte, sind die FPS mit bei der Videoaufnahme stark gesunken. Bei meiner nVidia kann ich komplett ohne Performance Verlust aufnehmen. Scheinbar gibts dafür eine extra Hardware Einheit auf der Karte.

Hat sich da bei AMD mittlerweile was geändert (R9 290X?)

Die Hardwareeinheit namens VCE gabs auch schon auf deiner HD7950. Hat dein Aufnahmeprogramm wohl nicht unterstützt. Hättest aber je nach Aufnahmeprogramm auch einfach Intel QuickSnyc verwenden können

 

[fanatiXalpha]

@Laggy:
also ich konnte damals (das ist jetzt so 2 Monate her) feststellen, dass die Auslastung von CPU&GPU gestiegen ist
ob das jetzt anders ist glaube ich nicht
würde mich aber auch interessieren, wieso NV das mit so wenig Performanceverlust hinbekommt

@Übermir:
ja, das VCE konnte man nutzen mit dem MSI Afterburner
wusste halt nur kaum einer...

 

[psYcho-edgE]

Gibt ja auch Effekte die man gar nicht haben will. "Bewegungsunschärfe" ist so eine Fkt. die bei immer aus bleibt.

Oh ja, dieser Mist existiert nur damit Konsoleros nicht merken dass sie mit 30fps spielen. Mir bereitet das nur Kopfschmerzen

Beide Tools sind sich inzwischen ziemlich ähnlich. Und beide sind für die reine Spieloptimierung nur eine Hilfestellung. Wer seinen PC selbst gebaut hat und regelmäßig spielt sollte die Spiele auch selbst anpassen (können).

 

[hrafnagaldr]

Gaming Evolved lasse ich generell laufen. Aber nicht um die Spiele zu optimieren, sondern nur zum Aufzeichnen und für die Bonuspunkte. Bisher immerhin schon ein Silberpaket gewonnen (zwei Titel nach Wahl). Von daher schon ok

 

[Laggy.NET]

Die Hardwareeinheit namens VCE gabs auch schon auf deiner HD7950. Hat dein Aufnahmeprogramm wohl nicht unterstützt. Hättest aber je nach Aufnahmeprogramm auch einfach Intel QuickSnyc verwenden können

Öhm.. Ich hab das Gaming Evolved/Raptr Programm benutzt und die FPS sind stark gesunken, da die GPU zusätzlich belastet wird.

@Laggy:
also ich konnte damals (das ist jetzt so 2 Monate her) feststellen, dass die Auslastung von CPU&GPU gestiegen ist
ob das jetzt anders ist glaube ich nicht
würde mich aber auch interessieren, wieso NV das mit so wenig Performanceverlust hinbekommt

@Übermir:
ja, das VCE konnte man nutzen mit dem MSI Afterburner
wusste halt nur kaum einer...

VCE im Afterburner habe ich testweise auch ausprobiert, nur ist das mit der AMD Karte ständig abgestürzt (Treiberreset).


Wie gesagt bei der nVidia hab ich das zuletzt in AC Unity ausprobiert, da sind sowohl CPU als auch GPU meist zu 100% ausgelastet (ohne Aufnahme) und ich konnte völlig ohne FPS Verlust aufnehmen. Folglich erzeugt die Aufnahme keine zusätzliche Last.


Quick Sync wäre natürlich auch ne Möglichkeit... Aber ehrlich gesagt nutze ich das Aufnahme feature eh nur selten bis gar nicht. Wollte hier nur mal meine Erfahrungen kundtun.

 

[Toms]

Also mit Afterburner und meiner R9 290 klappt das Aufnehmen mit VCE wunderbar

Eventuell wurde ja wirklich Intel QuickSync für die Aufnahme genutzt

 

[Simanova]

Ich habe das Geforce Experience Tool mal bei EuroTruck Simulator 2 probiert. Ich bin nicht wirklich auf solche Software angewiesen, jedoch wollte ich mal schauen was im Vergleich rauskommt.

Ohne Optimierung: 50fps / vsync limit auf höchsten details mit einer Geforce 660
Mit Optimierung: 20fps/ höchste details mit einer Geforce 660

So was war schief gelaufen?
Geforce Experience hat einfach den höchsten Wert für die Skalierung genommen. So wurde 4k anstatt Full HD (2k) als Auflösung simuliert.

Was lernen wir daraus?
Noch ist Geforce Experience und das AMD Gegenstück nicht zu empfehlen.

 

[Zucksi]

Also was die Optimierung angeht finde ich die beiden Programme mehr als unnötig...

Aber die Streaming und Aufnahme Funktion dagegen ist schon nützlich Da brauchts nicht unbedingt Fraps, Afterburner und co.

 

[Kasjo]

Genauso gut kann man sagen, dass das nVidia Tool unbrauchbar ist, weil es die Einstellungen unsinnig weit zurücknimmt.

Insofern sind beide Programme für diejenigen, die die optimale Einstellung haben wollen, nur für das erste herantasten sinnvoll und da ist mir die Herangehensweise von AMD sogar lieber.

Das Argument zieht nicht. AMD macht die spiele unspielbar und Nvidias nicht. Sinn und zweck ist es das die spiele besser laufen was sie ohne zweifel bei nvidia tun, wenn auch übertrieben. Für Ambitionierte Spieler jedoch sind beide Tools evtl. nur zwecks den Cpture modes sinnvoll. Ich Persönlich würde sowas eher am Lapptop nutzen wenn ich n Gelegenheitsspieler bin und mich der Hardware wahn nicht sonderlich Interessiert. Dafür sind die tools ne gute Anlaufstelle. oder für Laien die sich nicht sonderlich viel mit den Einstellungen herumschlagen wollen.

Denoch bleibt dann hierzu zu sagen das Nvidia nen bessere job hinlegt. Auch wenn Übertrieben. Spielbar oder nicht Spielbar ist halt der unterschied.

Dennoch ist sowas ohnehin abhängig von der verbauten GPU. Ein Test dahingehend oder gar eine Empfehlung von CB ist meiner Meinung schwachsinnig, den nutzen kann ich die tools eh nur abhängig von der gpu. Als NV nutzer interessiert mich also die empfehlung für ein AMD tool absolut null. Genauso verhält es sich anders herum.

Der test ist in meinen Augen nach dem Motto: "Fanboy war, in 3...2...1..." entstanden.

 

[Cris-Cros]

Warum habt ihr denn für die Frameraten Liniendiagramme und nicht Balkendiagramme genommen? Teilweise sehr schwer zu lesen.

Zum Gaming Evolved:
Ein zweiter Durchlauf mit der Leistungsoption wäre noch interessant gewesen. Mal schauen, ob die Frames dann ähnlich hoch schießen wie bei Nvidia.

Zu Geforce Experience:
Hier wird anscheinend auf Nummer sicher gegangen, was die Details betrifft, zumindest bei der von Nvidia empfohlenen Einstellung. Finde ich sogar richtig. Ein flüssiges Spielerlebnis ist aus meiner Sicht zu bevorzugen. Trotzdem wäre auch hier noch ein Durchlauf mit der optisch besten Option schön gewesen.

 

[Palmdale]

Ich habe das Geforce Experience Tool mal bei EuroTruck Simulator 2 probiert. Ich bin nicht wirklich auf solche Software angewiesen, jedoch wollte ich mal schauen was im Vergleich rauskommt.

Ohne Optimierung: 50fps / vsync limit auf höchsten details mit einer Geforce 660
Mit Optimierung: 20fps/ höchste details mit einer Geforce 660

So was war schief gelaufen?
Geforce Experience hat einfach den höchsten Wert für die Skalierung genommen. So wurde 4k anstatt Full HD (2k) als Auflösung simuliert.

Was lernen wir daraus?
Noch ist Geforce Experience und das AMD Gegenstück nicht zu empfehlen.

Habs grad mal ausprobiert. Ja, Experience nutzt immer die - vermeintlich - native Auflösung als Basis, lässt sich aber mit dem kleinen Werkzeugschlüsselchen anpassen. Dann wird auf die benutzerspezifische Auflösung optimiert . Oder war es bei Dir ein Fehler der Software und 4k wird gar nicht angeboten?

 

[R1c3]

Denoch bleibt dann hierzu zu sagen das Nvidia nen bessere job hinlegt. Auch wenn Übertrieben. Spielbar oder nicht Spielbar ist halt der unterschied.

Es gab EIN Spiel wo die FPS zu tief angesetzt waren, daher sollte man vielleicht von solchen Verallgemeinerungen absehen, zumal Spielbar und hässlich auch nicht unbedingt Ziel des Ganzen sein sollte und das bei manchen Nvidia Optimierungen der Fall ist, daher wäre ein faires Fazit wohl dass beide Programme nur sehr bedingt sinnvoll sind und es sehr auf die bevorzugten Spiele ankommt.

Dennoch ist sowas ohnehin abhängig von der verbauten GPU. Ein Test dahingehend oder gar eine Empfehlung von CB ist meiner Meinung schwachsinnig, den nutzen kann ich die tools eh nur abhängig von der gpu. Als NV nutzer interessiert mich also die empfehlung für ein AMD tool absolut null. Genauso verhält es sich anders herum.

Mir entzieht sich ein wenig der Sinn dieses Absatzes, es werden doch 3 GPUs der verschiedenen Preisklassen pro Hersteller getestet was durchaus repräsentativ ist ... und da es um eine Gegenüberstellung der beiden Programme ging ist es natürlich sinnvoll einen Test mit beiden zu machen. Für einen potenziellen Käufer der vielleicht auf ein solches Feature wert legt ist dieser Vergleich genau das richtige, da er vielleicht keine stundenlangen (im schlimmsten Fall natürlich) Optimierungen durchführen möchte und daher zum Hersteller greift der es ihm einfacher macht.

 

[AMINDIA]

Als ich noch meine HD7950 im rechner hatte, sind die FPS mit bei der Videoaufnahme stark gesunken. Bei meiner nVidia kann ich komplett ohne Performance Verlust aufnehmen. Scheinbar gibts dafür eine extra Hardware Einheit auf der Karte.

Hat sich da bei AMD mittlerweile was geändert (R9 290X?)

Du vergleichst also eine 7950 mit einer 980.
Interessant wäre ein Vergleich 7950 zur 760. Oder 290x zur 970.
Dein Beitrag hat somit keinen Wert. Was wolltest du also mit deinem Beitrag sagen?

 

[R1c3]

Dein Beitrag hat somit keinen Wert. Was wolltest du also mit deinem Beitrag sagen?

Er hat GEFRAGT ob sich bei neueren AMD Karten was getan hat, da auf alten die Videoaufnahme zu starken Performance Verlusten geführt hat und das bei aktuellen Nvidia Karten nicht der Fall ist und er wohl keine aktuelle AMD Karte besitzt um es selbst zu testen, keine Ahnung was du daran zu meckern hast ...

 

[Flaka]

Geforce Experience hat bei mir immer komischerweise den Arbeitsspeicher vollgeschrieben (ist langsam angestiegen bis er voll war, danach hat er sich wieder von selbst geleert und alles ging wieder von vorn los) und die Framerates sind auf Standbild gedroppt. Erst als ich GE deinstalliert hatte, war alles wieder normal. Hatte das Programm aber im Endeffekt auch nicht wirklich benötigt. Ich weiß nicht warum es den RAM so zugepflastert hatte, aber ich denke mal dass die ordentlich mit Bugs zu kämpfen haben.

 

[HellbillyDeluxe]

Vielleicht bin ich schon zu alt für solche Programme, um den Vorteil in den automatischen Optimierungen zu sehen, aber wo genau ist das Problem, einfach in den jeweiligen Spielen selbst die gewünschten Einstellungen vorzunehmen?

 

[greeny112]

Vor allem weil viele Spiele mittlerweile auch selbst für dich die optimalen Einstellungen ermitteln.
Wozu braucht man dann noch sowas?
Die Grundidee von so Programmen ist ganz nett, aber die Umsetzung ist halt ungenügend.

 

[Pilstrinker]

Vor allem weil viele Spiele mittlerweile auch selbst für dich die optimalen Einstellungen ermitteln.

Sorry, die optimalen Einstellungen ermittelt man für sich selbst höchstpersönlich. Alles andere ist Humbug.

Und was AMD Gaming Evolved vs. Nvidia*GeForce*Experience angeht: Marketing only!

 

[ronny_kruse]

halte nichts von diesem zeugs. für mich nur bloatware und ein einfallstor für online-werbung.

 

[Kenshin_01]

Vor allem weil viele Spiele mittlerweile auch selbst für dich die optimalen Einstellungen ermitteln.
Wozu braucht man dann noch sowas?
Die Grundidee von so Programmen ist ganz nett, aber die Umsetzung ist halt ungenügend.

Da stimme ich dir zu. Und vor allem auf älteren Rechnern mit Karten bei denen das Programm unnütz ist, weil es mit der Karte ned kann ist die automatische mitinstallation sehr lästig.
Für die Gamerkiddies möglicherweise no ein nettes Spielzeug, aber für wirkliche Spieler nicht nötig. Die wissen was ihre HW leistet und wie die Einstellungen sein müssen.

p.S. wären nicht auch mal Vergleiche mit einem AMD-Prozessor möglich? Ich nutze doch noch einen und diese reine Intel Vergleicherei ist recht nervig weil's mir nix bringt....