News AMD Phenom II X4 955 zeigt sich im Handel

[Euphoria]

Jap hab ich gerade auch gemerkt^^
Naja Boxed gibt es für 6€ mehr
Der Preis wird definitiv noch weiter fallen wenn der 955 draußen ist.
Denke man wird die inklusive Versand für 180€ kriegen.

 

[aylano]

Dankeschön ich greife doch zu der PII 940iger.

Darum kein Phenom II 955er? Der hat einen DDR2 & DDR3 Controller, der auf allen AM3-boards, auf fast allen AM2+ Baords und vielen/einigen AM2 Boards passt und vom BIOS offiziell unterstützt wird.

Ob dein Mainboard unterstützt wird, musst halt vorher nachsehen.

 

[V0rtex]

Ya mein Mainboard ist AM3 kompitabel aber keine DDR3.
Eigentlich will ich nur zocken und bischen surfen chatten etc.
Ich glaube die 940iger reicht schon aus.

 

[Xedos99]

Also das der i920 den AMD zersägt glaube ich nicht -wenn dann vielleicht bei Intellastigen
Multumedia - Anwendungen wie man bei vielen HW- Testern sehen konnte...allerdings
zeigt es auch das für die Leistung des i7 965,der AMD auf 4 Ghz laufen müsste, was aber
nicht so schwer zu erreichen sein dürfte
Auch sollte man bedenken ,das Intel beim i7 dynamisches oc. verwendet bis 3,6 Ghz
Als 3D-Zocker können mich 800 € Mehrpreis nicht überzeugen...von den Boards mal abgesehen - und DDR3 ist ja nicht mehr so teuer..alles Punkte für AMD

 

[V0rtex]

Aber die Latenz zeit von DDR3 ist schlecht finde ich da sind die von DDR2 besser.

 

[[TLR]Snoopy]

@Lisas Papa

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=64

Hier, da ist der Link und der I7 920 versägt den AMD. Preis hält sich im Vergleich in Grenzen. Board und Ram was teurer aber wer die Mehrleistung haben will wird es kaum bemerken. Ein Eis sollte danach auch noch drin sein. :-)

Der kleine Intel zersägt den großen AMD, so ist es und so bleibt es.

Genau deiner Meinung. Deswegen ist auch der teure X4 920 155€ bei
Crysis Avg-FPS (1680x1050, 4xAA / 16xAF)
Far Cry 2 Avg-FPS (1680x1050, 4xAA / 16xAF)
G.R.A.W. I Avg-FPS (1680x1050, 4xAA / 16xAF)
schneller als der günstige i7 940 492€

Du siehst deine Wortwahl ist deine eigene Falle beim Flamen.

 

[Ned Flanders]

@Lisas Papa

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=64

Hier, da ist der Link und der I7 920 versägt den AMD. Preis hält sich im Vergleich in Grenzen. Board und Ram was teurer aber wer die Mehrleistung haben will wird es kaum bemerken. Ein Eis sollte danach auch noch drin sein. :-)

Der kleine Intel zersägt den großen AMD, so ist es und so bleibt es.

Nicht nur einfach zitieren sondern auch mal unter deinem Link die Spiele Benchmarks in realen Einstellungen anschauen.

Die Core-i Reihe scheint unter hoher Grafiklast ordentlich zu leiden!

 

[Airbag]

Also das der i920 den AMD zersägt glaube ich nicht

bei quadcore optimierter software zerssägt der i7 920 den amd 955 definitiv
amd hat ja auch selber gesagt, dass sie nich mit den intel highend cpus konkurieren wollen, sondern ehr mit den midrange und performance cpus


edit: @SNoppy
bei gaming is es ja sogut wie klar das der i7 im moment nich besonders gut is aufgrund fehlender quadcore optimierung von spielen
aber man muss bedenken dass nich alle nur gamer sind
und das mal wieder typisch das der amd fanboy speziell nur die gaming benchmarks rausholt

Nicht nur einfach zitieren sondern auch mal unter deinem Link die Spiele Benchmarks in realen Einstellungen anschauen.

Die Core-i Reihe scheint unter hoher Grafiklast ordentlich zu leiden!

zudem was regt man sich bei den spielebenchmarks wegen 3fps auf (far cry)
die 800*600 kann man ja nich ernstnehmen
und es is ja nich so das ein i7 system fürs gaming nich genug leistung bietet
zwar nich soviel wie andere systeme aber immernoch mehr als genug

 

[Euphoria]

Naja mit SSE4 + 2x mehr Threads ist es auch kein Wunder.

Das ist aber jetzt nicht das Thema.

V0rtex
Wenn dein Board AM3 Sockel hat, passt der 940er nicht drauf.
Ist es nun AM2+ oder AM3 Board?

 

[V0rtex]

Ey wieso streitet ihr euch und ich finde AMD oder Intel Fanboy nicht gut man sollte das hohlen was zu zeit besser und billiger ist.
Und niemand hat behauptet das die 955 besser sei.

@Arhey
Es ist ein AM2+ Mainboard der auch AM3 Prozessoren unterstützt.
http://csv.de/artinfo.php?artnr=A0540111

 

[Euphoria]

Aso ok dann ist alles klar
Wie gesagt wart den Test ab und dann entscheide dich.
Der 940er sollte bis zum Test etwas fallen. (hoffentlich gibt es den Test in einer Woche)
Übrigens hab das gleiche Board xD


Und wir streiten uns nicht, nur nervt es wenn Leute etwas vergleichen, was man nicht vergleichen sollte/was nicht mit einander konkuriert.
Außerdem passt diese Diskussion gar nicht zu diesem Thema.

 

[_Grisu]

Quelle: http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=64

1.
"Alle Phenom II-Prozessoren werden bereits im AMD-45-nm-Verfahren produziert und weisen daher auch in puncto Leistungsaufnahme akzeptable Werte auf. Zudem hat sich mit dem Fertigungswechsel neues Taktpotential erschlossen, so dass AMD sein eigens gestecktes Ziel, bereits zum Start ein Modell mit 3 GHz anbieten zu können, erfüllen konnte. In den nächsten Wochen wird das Lineup sogar noch um ein 3,2 GHz schnelles Modell namens Phenom II X4 955 ergänzt, das wir für diesen Test bereits simuliert haben."

Der zitierte Test simuliert den 955!

2.
"AMD-Testsystem

• AMD Phenom II X4 940 BE
• Asrock A780FullHD (Sockel AM2+)
• ZOTAC GTX 280 AMP! Edition (700/1400/1150 MHz)
• 2x 2048 MiB (4096 MiB) Kingston DDR2-1066 @ 5-5-5-15 2T"

Benutzt wird dabei ein billiges ASRock Board (AM2+) mit DDR2 und nicht ein AM3 Board mit DDR3!

Daher könntet Ihr bitte dieses geflame mal lassen, bis ein CB Test draußen ist.

 

[matti30]

außerdem gehts hier doch nur darum, dass der 955BE im Handel gesichtet wurde. Warum hier glei wieder mitm I7 geprollt wird, verstehe ich auch nicht so ganz. Davon sollte es ja schon unzählige Threads geben. Und CB wird den 955BE mit Sicherheit testen...Also, nun wieder zurück zum Thema und nicht abschweifen

 

[Ned Flanders]

zudem was regt man sich bei den spielebenchmarks wegen 3fps auf (far cry) die 800*600 kann man ja nich ernstnehmen und es is ja nich so das ein i7 system fürs gaming nich genug leistung bietet zwar nich soviel wie andere systeme aber immernoch mehr als genug

Wie du sagst, die 800x600 sind benches, die man sich auch einfach sparen kann.

Aber wenn man sich die 1680er Benches anschaut ist es halt einfach falsch das die Core-i Reihe die Phenoms "total versägt"

Im Gegenteil scheint es hier einen Flaschenhals im Core-i Design zu geben das sie limitiert.

Wenn jemand hauptsächlich rendert, ist er mit dem Core-i gut bedient, wenn jemand hauptsächlich zockt, dann ist er mit dem Phenom deutlich besser bedient, da er nicht nur 30% Geld spart, sondern obendrein auch noch ein performanteres System bekommt.

So ist es einfach. Vollkommen neutral betrachtet.

 

[rx4711]

Versägen ... zersägen ...
sind wir hier im Sägewerk ?


Vielleicht mal einfach die Füße stillhalten bis richtige Benches rauskommen und
keine simulierten als Realität verkaufen ...

Und von Versäge kann ich bei den Spiele-Benches in realistischer Auflösung echt
nix erkennen ... ganz im Gegenteil ist der PII hier meist vorne ...

 

[dorndi]

ich bin schon ganz gespannt, ob man öfters 4ghz mit lukü sehen wird.

mfg

 

[V0rtex]

Also die I7 sind schön und gut aber für mich etwass zu teuer.

 

[HITCHER_I]

die Zeit vergeht wie im Flug, und eigentlich könnte bald wieder ein neues Stepping kommen.

die CPU ist übrigens doch von 2009/11, nicht von 2008 ...

 

[Airbag]

@flanders

Aber wenn man sich die 1680er Benches anschaut ist es halt einfach falsch das die Core-i Reihe die Phenoms "total versägt"

das hab ich ja auch nich gesagt, sondern misterwong
beim gaming liegt der i7 klar hinten
mir gings ja nur darum, dass manche sotun als könnte man mit dem i7 absolut nicht spielen

edit: beim "zersägen " gings bei mir um quadcore optimierte programme

 

[V0rtex]

Eigentlich sind wir vom Thema abgekommen, weil umbedingt jmd es mit der I7 vergleichen musste.