News AMD-Prozessoren: Zen 5 und Zen 6 brutzeln in der Gerüchteküche

robertsonson · 14. April 2023

khgffs schrieb:
edelkerne mit edelgasen.

genau das richtige was edelgamer wie ich brauchen

HaRdWar§FreSseR · 14. April 2023

Jim keller die alte Socke vor diesem Mann habe ich einen riesen Respekt. Wenn Jim sagt, dass Zen 5 einen ordentlichen Schub mit sich bringt, dann kann man sich sicher sein, das es so ist. Bin gespannt, was AMD da noch Schönes vorstellen wird im Jahr 2024.Von Intel erwarte ich nicht viel, um ehrlich zu sein.

Capthowdy · 14. April 2023

HaRdWar§FreSseR schrieb:
Bin gespannt, was AMD da noch Schönes vorstellen wird im Jahr 2024.Von Intel erwarte ich nicht viel, um ehrlich zu sein.

Ich erwarte nächstes Jahr eigentlich mehr von Intel als von AMD, aber auch nur wenn sie ihre Fertigung tatsächlich so vorantreiben, wie sie es behaupten. Eine Intel 18A CPU könnte AMD das Leben ganz schön schwer machen. Naja, es ist Intel, wir wissen ja was mit der 10 nm Fertigung war...

HaRdWar§FreSseR · 14. April 2023

Capthowdy schrieb:
Naja, es ist Intel, wir wissen ja was mit der 10 nm Fertigung war...

Und genau das bereitet mir sorgen Intel könnte es sich wieder leicht machen, heißt die TDP hoch ballern bis zum Anschlag Hauptsache ein längerer Balken.

Capthowdy schrieb:
Eine Intel 18A CPU könnte AMD das Leben ganz schön schwer machen.

RibbonFET (Bänder-Struktur) könnte ein Game changer werden, wir werden sehen. Leider gibt es dies erst mit Lunar Lake.

Capthowdy schrieb:
Ich erwarte nächstes Jahr eigentlich mehr von Intel als von AMD, aber auch nur wenn sie ihre Fertigung tatsächlich so vorantreiben, wie sie es behaupten.

Die haben keine Wahl und würde nur noch mehr Leute zu AMD treiben. Mein aktueller Raptor Lake kommt mir vor wie ein Pentium 4 Extrem der neu zeit.

modena.ch · 14. April 2023

Ayo34 schrieb:
Finde Schade das die Leistungssprünge bei CPUs mittlerweile so klein sind.

Ayo34 schrieb:
und bekommt nach der Zeit dann vielleicht eine Verdopplung der Leistung.

Ähem Leistung hat sich bei Intel zwischen 2011 und 2020 nix getan, da sprechen wir von
20-25% IPC und n paar Kerne mehr.

Der Zen+ den ich 2018 neu gekauft hab, wurde 2022 durch einen Zen3 3D im 2022 abgelöst,
das war mehr als eine Verdoppelung der Leistung. Auf dem gleichen Board!
In vier Jahren ist das sehr beachtlich.

Soviel in so kurzer Zeit hat sich seit Mitte der 90/anfang 2000er nicht mehr getan.
Und auch Zen4 3D ist wieder ein riiiieessen Sprung.
Also gerade in dem Bereich tut sich die letzten Jahre sehr viel.

^Q^ · 14. April 2023

Computer Base, bitte hört auf diesen Depp MLID zu zitieren. Man kann genauso gut diese Gerüchte erstellen, wenn man den Kaffee Satz liest.

Es gibt einen eigenen subreddit r/bustedsilicon der sich nur damit beschäftigt die Lächerlichkeit dieses Kanals zu demonstrieren. Das Grundprinzip lautet, soviele Gerüchte anhand der vorhanden Informationen wie möglich in die Welt setzen, irgendwas davon wird am Ende schon stimmen.

Ich möchte nur darauf verwiesen dass der selbe YT Kanal einst behauptete Zen3 hat SMT4, oder das RDNA2 kostenloses raytracing bieten wird, also RT Effekte die kaum Leistung kosten. Leider findet man sie Videos dazu nicht mehr, da alles was sich am Ende als totaler Blödsinn rausstellt sofort vom Kanal gelöscht wird.

Saint81 · 14. April 2023

+30% IPC gain in einer Generation? Woha... selbst wenn es ein maßlos überzogenes Gerücht ist und "nur" +20% bei rum kommen, wäre das wieder Hammer geil.

Solange es nicht so läuft wie bei Grafikkarten das +30% Leistung auch +30% Preis mit sich ziehen, obwohl die Produktionskosten pro Stück dank viel kleinerer Chips sinken, könnten sich die Anwender auch weniger verarscht vorkommen.

ETI1120 · 14. April 2023

DJMadMax schrieb:
Muhaha, vielen Dank Gar nicht gesehen in den schlecht leserlichen Grafiken, das versüßt einem doch direkt den Arbeitstag ^^

Was die vermeintliche Fertigungstechnologie von 2 Nanometern der kommenden AMD-Architekturen betrifft:
Hier möchte ich gerne mal auf den Boden der Tatsachen bzw. auf die physikalischen Gegebenheiten hinweisen, das mache ich in unregelmäßigen Abständen ja immer mal wieder

Die Angaben in Nanometer sind reines Marketing und haben mit den realen Abmessungen auf den Chips nichts mehr zu tun.

Die nächsten 10 Jahre Skalierung sind gesichert.
Und was danach kommt wird geforscht

Ein genialer Vortrag von der HotChips 31:

Ein Vortrag von Jim Keller

Ergänzung (14. April 2023)

^Q^ schrieb:
Computer Base, bitte hört auf diesen Depp MLID zu zitieren. Man kann genauso gut diese Gerüchte erstellen, wenn man den Kaffee Satz liest.

Aufhören muss man nicht. Aber eben so wie es ComputerBase macht, gut überlegen welche seiner Videos man zitiert.

Und das mit dem Zitieren ist das eigentliche Problem von MLID. Das meiste was er als Quellen verkauft sind schlicht und einfach Tweets oder Posts auf Hardware Foren. Die verwurstelt er in seinen Videos ohne die Urheber zu nennen.

Richtig ärgerlich und peinlich wird es, wenn er sich Produkte aus den Fingern saugt und wenn diese dann nicht kommen behauptet dass diese eingestellt worden wären. Da hat er sich in letztem Sommer mit dem Marketing Leiter der Grafiksparte von Intel ein Wortgefecht auf Twitter geleistet.

Aber man muss fair sein. Red Gaming Tech ist keinen deut besser. wfccTech, VideoCardz und Hardwaretimes bringen ungefiltert jeden Mist, der über Twitter läuft. Allerdings nennen sie wenigstens die Quellen

Vitec · 14. April 2023

Saint81 schrieb:
+30% IPC gain in einer Generation? Woha... selbst wenn es ein maßlos überzogenes Gerücht ist und "nur" +20% bei rum kommen, wäre das wieder Hammer geil.

Solange es nicht so läuft wie bei Grafikkarten das +30% Leistung auch +30% Preis mit sich ziehen, obwohl die Produktionskosten pro Stück dank viel kleinerer Chips sinken, könnten sich die Anwender auch weniger verarscht vorkommen.

Naja durch den Wechsel auf nur 1CCX und größeren Cache sollten da durchaus schonmal ein paar Prozent rausspringen , dazu dann noch Optimierungen und ein paar MHZ mehr. Allerdings denke ich, dass genau der Preis dann auch nach oben gehen wird. Mit nur 1 CCX sollte dann allerdings im Design ein größerer L3 Cache leichter umzusetzen sein, der bei nicht voller Kernauslastung trotzdem vorhanden wäre.

Könnte mir vorstellen, dass der 16 Kern CCX nur im Serverberreich kommt und im Consumerberreich weiter mit 8 Kern CCX gearbeitet wird aus Kostengründen.

Donnerkind · 14. April 2023

franzerich schrieb:
Es sind noch nicht mal gscheite Zen 4 APUs verfügbar (mit mehr als 2 CUs) und dann wird schon von Zen 5 und Zen 6 gelabert. Geht mir auf den Keks...

Und ich überlege immer noch, auf nen 5700G aufzurüsten. Das Ding wird immer günstiger.🤯

^Q^ · 14. April 2023

ETI1120 schrieb:
Aber man muss fair sein. Red Gaming Tech ist keinen deut besser. wfccTech, VideoCardz und Hardwaretimes bringen ungefiltert jeden Mist, der über Twitter läuft. Allerdings nennen sie wenigstens die Quellen

Genau das. Auch werden bei RGT falsche Vorhersagen nicht einfach komplett aus allen Feeds getilgt.

ETI1120 · 14. April 2023

Generell finde ich die Performance-Spekulationen über Zen 5 reichlich verfrüht. Es ist vollkommen unklar was Zen 5 überhaupt wird.

Es außerdem gibt viel interessantere Fragen als die Integer-Performance. Z. B. wann erweitert AMD das magere Angebot an Chiplets für die CPUs. IOD und CCDs sind auf Dauer ein bisschen wenig. Oder welche IPs von Xilinx für die CPUs genutzt werden. Bisher ist nur von der AIE die Rede, aber Xilinx hat weit mehr verfügbar.

Vitec schrieb:
Naja durch den Wechsel auf nur 1CCX und größeren Cache sollten da durchaus schonmal ein paar Prozent rausspringen , dazu dann noch Optimierungen und ein paar MHZ mehr.

Ein paar MHz mehr ändert aber nichts an der IPC.
Das mit dem 16 Kern CCX soll angeblich den Zen 5c betreffen. Nicht den normalen Zen 5.
Der Wechsel auf nur 1 CCX kann aber auch Performance kosten, weil die Latenzen zwischen vielen Kern-Konstellationen schlechter werden.
Die c-Kerne werden von AMD explizit nicht auf maximale Performance ausgelegt. Und deshalb sollte man im Hinterkopf behalten, dass in Zukunft ein CCX bei den c-Kernen anders organisiert werden könnte als bei den normalen Hochleistungskernen.

Vitec schrieb:
Allerdings denke ich, dass genau der Preis dann auch nach oben gehen wird. Mit nur 1 CCX sollte dann allerdings im Design ein größerer L3 Cache leichter umzusetzen sein, der bei nicht voller Kernauslastung trotzdem vorhanden wäre.

16 Kerne mit dem L3-Cache so zu verbinden, dass sie gemeinsamen Zugriff haben, ist aufwändig. Und das bei Kernen zu machen, die nicht auf Höchst-Performance getrimmt werden, ergibt keinen Sinn.

Deshalb bin ich hier extrem skeptisch. Aber wie gesagt es besteht auch die Möglichkeit dass AMD die CCX für die c-Kerne ganz anders organisiert. Falls AMD tatsächlich beabsichtigt die kompakten Kerne breit gefächert einzusetzen, benötigt AMD IMO ein CCX das leicht von 2 bis 16 Kerne skaliert werden kann.

Dass Skalieren mit dem bisherigen CCX nicht einfach möglich ist, zeigt der Umstand dass AMD bei Mendocino nochmals auf Zen 2 zurückgegriffen hat.

Vitec schrieb:
Könnte mir vorstellen, dass der 16 Kern CCX nur im Serverberreich kommt und im Consumerberreich weiter mit 8 Kern CCX gearbeitet wird aus Kostengründen.

Und hier sind wir wieder bei der einzigen Anwendung die AMD für die Zen 4c bisher nennt: Server von Cloud-Anbietern. Außerdem Phoenix 2 ist alles reine Spekulation.

Ob der viel zitierte Phoenix 2 überhaupt kommt bleibt abzuwarten. Aber vielleicht ist er auch nur ein Spezialprojekt der Custom-Abteilung und gar nicht für die Verwendung im PC-Markt vorgesehen.

Wir wissen ein bisschen mehr, sobald Bergamo veröffentlicht wird. Auf Dauer wird es nicht reichen nur den L3-Cache zu kürzen, da wird AMD ein eigenes Kern-Design erstellen müssen. Bei Zen 4c war dafür die Zeit zu knapp. Bei Zen 5c und Zen 6c gilt das nicht mehr.

immortuos · 14. April 2023

Der Benchmark ist aber für solche Systeme ungeeignet, unterstützt er doch maximal nur 256 Threads, während es im letzten Fall 384 Threads für die volle Leistung wären.

Schon wild, in welchen Dimensionen wir uns inzwischen bewegen

RAMSoße · 14. April 2023

2nm...mhh wie klein wird das denn noch? ich kenne mich da leider nicht aus, aber ich meine mal was gelesen zu haben, dass um so kleiner es wird, diese elektrischen Ströme immer instabiler werden?

Gibt es eigentlich angeben zu NanoMeter vs. Haltbarkeit/Laufzeit?

MalWiederIch · 15. April 2023

modena.ch schrieb:
Ähem Leistung hat sich bei Intel zwischen 2011 und 2020 nix getan, da sprechen wir von
20-25% IPC und n paar Kerne mehr.

Der Zen+ den ich 2018 neu gekauft hab, wurde 2022 durch einen Zen3 3D im 2022 abgelöst,
das war mehr als eine Verdoppelung der Leistung. Auf dem gleichen Board!
In vier Jahren ist das sehr beachtlich.

Soviel in so kurzer Zeit hat sich seit Mitte der 90/anfang 2000er nicht mehr getan.
Und auch Zen4 3D ist wieder ein riiiieessen Sprung.
Also gerade in dem Bereich tut sich die letzten Jahre sehr viel.

Ist das jetzt verwunderlich

Die großen Sprünge kommen wie du schon selbst schreibst daher, dass man vor Ryzen AMD ja komplett vergessen konnte (gerade in dem von dir genannten Zeitraum von 2011-2017).

Ryzen 1000 war dann zwar günstig, aber hatte deutlich (!) weniger Leistung in Spielen (dem Haupt-Werbeargument beider Hersteller bis heute für Desktop-Prozessoren) als selbst ein 7700K, wobei der 8700K bereits vor Ryzen 1000 auf dem Markt war und selbst mit 25% weniger Kernen mehr Leistung in Multicore-Anwendungen bot.

Nah ran an Intel kam man ja erst mit Ryzen 3000, mit Ryzen 5000 war man dann mehr oder weniger gleichauf. Mit Ryzen 7000 war man wieder 5% hinten, mit Ryzen 7000X3D ist man nun 5% schneller …

In Multicore-Anwendungen hatte AMD seit Ryzen 3000 die Nase vorne im Desktop, allerdings wissen wir alle wie hoch die Verkaufszahlen von Prozessoren mit über 8 Kernen damals waren und immer noch sind - Nische und garantiert nicht verantwortlich für die Masse der Verkäufe

Ab Ryzen 3000, sprich wo AMD bei der Leistung je Kern halbwegs aufgeholt hatte, waren die Sprünge dort natürlich genauso überschaubar wie bei Intel in derselben Zeit - Überraschung, ansonsten wären sie Intel doch davon gezogen und wären nun nicht nur 5% schneller

Es wundert also wenig, dass die Schritte bei AMD größer waren - das war ja auch bitter (!) notwendig für AMD und vor allem uns Konsumenten

Aufholen scheint in einem Jahrzehnt (inkl. Planung und Entwicklung) möglich zu sein - in gleichen Schritten weiter Überholen wohl nicht ohne weiteres …

Ergänzung (15. April 2023)

Donnerkind schrieb:
Und ich überlege immer noch, auf nen 5700G aufzurüsten. Das Ding wird immer günstiger.🤯

In einem Server macht sich selbst der Ryzen Pro 5750G bei mir dank extrem niedrigem Verbrauch in Idle und bei niedriger Last schnell von alleine bezahlt und ist dank ECC auch noch eine gute Wahl - im Vergleich zu den normalen Ryzen kein unnötig hoher Verbrauch im Idle bzw. bei wenig Last.
Gerade mit einem Ryzen 1700 ein paar Jahre vorher war das eine Katastrophe und hat sich scheinbar bis heute nicht wirklich gebessert …
Ohne die APU hätte ich da in dem Fall wohl zu Intel greifen müssen.

DevPandi · 15. April 2023

drago-museweni schrieb:
wär interessant, was sich dann wirklich tut 30% werden es sicher nicht sein.

Direkt vorweg als Vorsorge: Ich schreibe jetzt nicht, dass Zen 5 30 % IPC bringen wird und alles was ich schreibe sind Hypothesen und Theorien.

Warum werden es 30 % sicher nicht sein? 30 % - ohne weiteren Nennungen - können durchaus realistisch für Zen 5 sein und das selbst bei der IPC. AMD hat mit Zen gegenüber Piledriver sogar weit mehr zugelegt in der IPC. Hier stehen 64 % Leistungsplus zwischen dem 1800X und dem FX-9590 und zu dem FX-8310 sind es sogar 80 %.

Zwischen Zen und Zen 2 liegen auch 29 % im 1T und 33 % im nT-Lauf hier auf Computerbase. Die 30 % sind jetzt kein Hexenwerk und auch kein vollkommen unrealistischer Wert. Weder für 1T noch nT und auch nicht für die IPC.

Bei Zen 5 wurde bereits angedeutet, dass AMD den Kern umfassend überarbeitet hat und damit quasi eine neue Architektur eingeleutet wird - wobei Neu, man wird immer noch sehen, dass es Zen ist, sowie man bei RaptorCove auch immer noch sieht, dass es P6 ist. Mit Zen 4 wurde bereits das Frontend überarbeitet und brachte 10 %. Bei Zen 5 soll das Frontend weiter überarbeitet werden und auch das Backend. Alleine wenn AMD den Decoder von 4 auf 5/6 Befehle erweitert, die Dispatcher weiter anpasst und - wie Intel - auch eine 5 INT-ALU einführt, sind 30 % IPC durchaus möglich und nicht unrealistisch.

In AVX-Szenarien könnten wir sogar Sprünge auf 100 % sehen in 1T und nT-Szenarien. Aktuell - Zen 4 - verschaltet AMD die beiden AVX256-ALUs zu einer AVX512. Wenn AMD hier in Zen 5 die beiden AVX256 auf AVX512 erweitert, dann haben wir hier theoretisch 100 % IPC-Gain in bestimmten Szenarien.

Klar, keiner von uns kann zum jetzigen Zeitpunkt wissen, was kommt und was genau kommt, aber die 30 % sind jetzt nicht unbedingt unrealistisch hoch gegriffen.

Freiheraus schrieb:
Es ist bereits unglaubwürdig dass Genoa die gleiche Leistung wie Bergamo haben soll

Und wieso ist das unglaubwürdig bei einem 1T-Test? Du weißt schon, dass Zen 4 und Zen 4c weitgehend die gleiche Kern-Architektur verwenden, nur dass Zen 4c - aktueller Stand - im L3-Cache gestutzt wird und an anderen Stellen bei der Effizienz angepasst wird?

Wenn Zen 4c und Zen 4 sich die gleiche Architektur teilen im Kern, also gleiche L1-Caches, gleicher L2-Cache, gleiche Prefetch-Tables, LTB-Buffer und Co, dass beide Kerne sich in einem 1T-Test, der nicht Speicherlimitiert ist, weitgehend gleichwertig verhalten beim gleichen Takt?

Zen 4 wird gegenüber Zen 4c erst die Vorteile ausspielen können, wenn Anwendungen speicherintensiv werden und der L3-Cache dann durchschlägt und die vorteile ausspielen kann.

Freiheraus schrieb:
30% Zuwachs bei Single-Core? Das ist ja noch alberner

Und was ist daran albern? Hast du dich mit der Materie je wirklich befasst oder die mal die letzten Jahre angesehen, was AMD und Intel da teilweise auch aus ihren CPUs heraus geholt haben durch entsprechende Umbaumaßnahmen.

Zen leistet im 1T-Benchmarks bei Computerbase zwischen 40 - 60 % mehr, als Piledriver oder Bulldozer davor. Zen 2 legt auf Zen+ und Zen 20 - 29 % drauf. Zen 4 schafft 22 % auf Zen 3. Klar, bei Zen 2 auf Zen und Zen+ sowie Zen 4 auf Zen 3 ist auch Takt dazu gekommen, zwischen Piledriver und Zen wurde der Takt aber stark reduziert und die IPC massiv erhöht.

30 % für 1T sind kein unrealistischer und auch kein alberner Wert. Selbst wenn Zen 5 nicht stark an der Taktschraube drehen würde, wäre eine Verbindung aus 20 - 25 % IPC (nicht unrealitisch) und 5 % Takt ausreichend, damit man zwischen zwischen 25 - 30 % im 1T-Benchmark kommt.

AMD hat bei Zen 5 einige "Schritte" offen - ob sie bereits kommen, keine Ahnung - die alleine theoretisch die Leistung schon um 25% bei der IPC steigen lassen können. Die 5 INT-ALU z.B. Die Verbreiterung des Decoders auf 5 oder 6 Befehle. Intel hat mit GoldenCove den Decoder auf 6 erweitert, dazu die 5 INT-Alu eingeführt. Intel hat dieser Schritt ca. 20 % IPC gebracht, weitere "kleine" Änderungen zum RaptorCove bringejn je nach Szenarion weitere 10 %. SunnyCove davor brachte 17 % mit bestimmten Anpassungen.

Klar, die 30 % sind schon hoch gegriffen, aber eben nicht so hoch, dass es unrealistisch oder albern wird.

Dai6oro · 15. April 2023

Nachdem ich mir erst kürzlich statt eines 7800X3D, einen 5800X3D gegönnt habe ist Zen5 natürlich schon interessant für die Zukunft. Mich würde allerdings interessieren, ob AMD gedenkt auf 12 Kerne in einem CCD zu gehen. Das wäre insofern interessant, da man dann einen 12/16 Kerner mit 3D Cache erwarten könnte (also alle 12 Kerne).

mae · 15. April 2023

DevPandi schrieb:
In AVX-Szenarien könnten wir sogar Sprünge auf 100 % sehen in 1T und nT-Szenarien. Aktuell - Zen 4 - verschaltet AMD die beiden AVX256-ALUs zu einer AVX512.

Laut Chipsncheese kommt bei Zen4 dieselbe 256-bit-Einheit zwei Zyklen hintereinander dran, waehrend Intel 2 256-bit-Einheiten zusammenschaltet. Macht im Normalfall keinen grossen Unterschied, aber die haben einige Messungen, wo bei einem Mix von 256-bit und 512-Bit-Befehlen der Zen4 besser da steht als der Intel mit gleich vielen Einheiten (wobei es auch Intel-Prozessoren gibt, die noch eine zusaetzliche 512-bit-Einheit haben und dann besser dastehen).

Wenn AMD hier in Zen 5 die beiden AVX256 auf AVX512 erweitert, dann haben wir hier theoretisch 100 % IPC-Gain in bestimmten Szenarien.

Wuerde ich aber nicht erwarten, sondern dass sie den Aufwand in Sachen investieren, die bei vielen Szenarien etwas bringen (wenn auch keine 100%). Eigentlich stehen die jetzt bei AVX-512 eh ganz gut da (v.a. im Vergleich zu Alder/Raptor Lake:-).

DevPandi · 15. April 2023

mae schrieb:
wobei es auch Intel-Prozessoren gibt, die noch eine zusaetzliche 512-bit-Einheit haben und dann besser dastehen

Intel hat bei SkyLake-X und Co - also den "großen" Kernen eine zweite AVX-512-Einheit eingebaut. Genauso bei den großen GoldenCove, die jetzt mit SaphireRapids kommen. Da gibt es 2 * 512, bei den kleinen "Kernen" 2 * 256, die als 512er arbeiten.

mae schrieb:
Laut Chipsncheese kommt bei Zen4 dieselbe 256-bit-Einheit zwei Zyklen hintereinander dran, waehrend Intel 2 256-bit-Einheiten zusammenschaltet.

Ich hab mich da nicht weiter mit befasst. Ich hab nur die Info gehabt, dass es ähnlich sein sollte wie damals mit Bulldozer und Zen mit den AVX-256. Das gute ist ja bei AVX-512, dass auch AVX-256 die neuen Register nutzen können. Dadurch beschleunigt ja AVX-512 auch bei AlderLake Code für AVX, ohne dass es explizit AVX-512-Code ist.

mae schrieb:
Wuerde ich aber nicht erwarten, sondern dass sie den Aufwand in Sachen investieren

AVX-512 ergibt allgemein für eine CPU "nicht so viel Sinn", weil man viele Probleme auf Vektoren mit 16 Werten optimieren muss. Die 4 Werte bei SSE/AVX128 sind üblich und da ist es relativ einfach. AVX256 mit 8 Werten bei INT32/FLOAT32 ist schon schwerer, aber noch realistisc. Die 16 Werte bei AVX512 bekommt man da schon schwerer voll. Es gibt dann Algorithmen, aber da merkt man den Leistungsschub eher im Server-Umfeld.

Volker · 15. April 2023

DevPandi schrieb:
Warum werden es 30 % sicher nicht sein? 30 % - ohne weiteren Nennungen - können durchaus realistisch für Zen 5 sein und das selbst bei der IPC. AMD hat mit Zen gegenüber Piledriver sogar weit mehr zugelegt in der IPC. Hier stehen 64 % Leistungsplus zwischen dem 1800X und dem FX-9590 und zu dem FX-8310 sind es sogar 80 %.

Najaaaaaaa, die Vergleiche hinken halt deutlich. Die AMD-Architektur war bei Bulldozer quasi 3 Gen das die gleiche, groß IPC stieg da nicht. Das war wie Skylake KablyLake Coffee Lake und Comet Lake - auch quasi kein IPC-Wachstum.

Und Zen löste Bulldozer nach 6 Jahren erst ab, also 52% IPC auf 6 Jahre Stillstand gerechnet .. das haben sie von Zen 1 zu Zen 4 jetzt fast genau so geschafft. Und genau deshalb soltle man die Kirche im Dorf lassen, 30 Prozent IPC sind einfach unrealistisch in einer Gen wenn man nicht 2 überspringt oder die davor gar gar nix brachte.

Genauer deshalb haben wir ja die Tests gemacht, taktgleich: https://www.computerbase.de/2022-09...en_4_vs_zen_3_ipc_takt__latenzen_im_vergleich
https://www.computerbase.de/2022-09...amm-performancerating-anwendungen-single-core

Zen1 zu Zen1+ zu Zen2 zu Zen3 und Zen4

Und ohne Taktgewinn sieht es da mau aus, dann hast du insgesamt 40 Prozent in den Jahren der fünf Generationen Zen. Am Ende haben die neuen einfach massiv durch Takt gewonnen, 1,5 GHz mehr als beim Start von Zen, kombiniert mit IPC ergibt das Bild. Und die Karte kann man erstmal nicht mehr ziehen können, bei knapp 6 GHz wird es ne Weile als realistisches Maximum mit vertretbarem Verbrauch bleiben.

Also Nein, es wird eher nicht 30 Prozent mehr IPC geben. Je eher man sich damit anfreundet, desto geringer ist die Enttäuschung.

News AMD-Prozessoren: Zen 5 und Zen 6 brutzeln in der Gerüchteküche

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Lieutenant

Admiral

Cadet 4th Year

Lieutenant

Commander

Commodore

Lt. Commander

Cadet 4th Year

Commander

Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Redakteur

Admiral

Lt. Commander

Redakteur

Ost 1

Ähnliche Themen

Passend zum Thema