Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 2000: Erste Testergebnisse zeichnen noch kein klares Bild
Auch in diesem Jahr bringt ein erster früher Test von Ryzen 2000 dem französischen Magazin CanardPC viel Aufmerksamkeit. Doch Vorsicht ist ob des frühen Zeitpunktes angebracht. Auch ComputerBase hat die 2. Generation Ryzen schon länger (nicht von AMD) in der Redaktion. Der Test erscheint aber erst zum offiziellen Marktstart.
Was war an der Spieleauswahl zu kritisieren, da würde mich der Hintergrund interessieren? Hat man die Tests falsch durchgeführt oder waren die Zuwächse tatsächlich in diesen Fällen bei 3%?
Die bis zu x% Zuwachs Spiele werden ja sukzessive ergänzt und ich kann mir nicht vorstellen, dass man vorselektierte und genau die Spiele heranzieht, wo eben der Zuwachs am geringsten war. Die Zuwächse von CPUs lassen sich eh schwieriger abbilden als zB die von Grafikkarten. Oder sehe ich das falsch?
Naja macht doch prinzipiell am meisten Sinn, wenn ich games nehme die sehr CPU lastig sind um den Unterschied zu messen. Wobei mir persönlich die 3% auch als zu gering erscheinen.
Die CPU dürfte höher getaktet sein als der 1800X und dazu wurde noch besserer Ram verwendet, sieht eher nach nicht CPU lastigen Games aus oder einer fragwürdigen Messmethodik.
Und wieso nehmen sie nur ein 320a Board :O
Da nehme ich doch eher ein Flagschiffmobo.
Neben technischen Fragezeichen haftet dem Artikel von CanardPC auch ein Detail aus dem Vorab-Test zur ersten Generation Ryzen aus dem vergangenen Jahr an. In diesem hatte die Redaktion den Hinweis „ZenOC@Air=5G“ versteckt. Diese Prophezeiung erwies sich am Ende als nicht korrekt.
das mit dem A320 ist mir auch völlig unverständlich. Es gibt sogar zwei A320-Boards von Asrock, die nur bis 65W freigegeben sind. Wie sollen die Low-Cost-Boards dann mit einer 105W-TDP-CPU zurechtkommen?
Is denen doch Wurst.
Hauptsache CanardPC wird überall Zitiert, Man ist in den Medien, Bekommt PR (wie auch immer! (Neg. Pos.))
und bekommt massiv Klicks auf die Website.
Ist es dir möglich zu verraten, ob der PR dasselbe Schicksal bzgl. Win7 mit dem RR teilt?
Ggf. könnte ich dann Sonderangebote im Vorfeld des 19.04. bedenkenlos wahrnehmen.
Naja, aber im Prinzip ist es doch auch egal wie schnell AMDs neuer wird. Selbst wenn der in Spielen ein paar Prozentpunkte vorne liegen WÜRDE, würde man das nur als minimal/Messungenaugkeit abtun (in die andere Richtung heißt das dann Spieleschwäche).
Dass man in Anwendungen und in der Effizienz besser ist als Intel (alter Ryzen vs. 7000er gen Intel) und nun eventuell das gleiche erreicht gegen die 8000er gen von Intel, wird dann sowieso nur mit einem "Besser nicht kaufen und warten auf den 8 Kern Intel" quittiert.
Noch nicht mal geschenkt und 20 mal so schnell wie Intel würden die meisten auch nur AMD anfassen.
Ich jedenfalls freue mich und unterstützte AMD weiterhin, die sind mir einfach sympathischer als Intel obwohl sie natürlich auch keine "Alles ist gut" oder "Mutter-Theresa" Organisation sind und genauso wie Intel eben Geld verdienen müssen. Aber ganz ohne Konkurrenz gibt es nur wieder Jahre lang das Gleiche wie die letzten 5 Jahre bei Intel. Ich bin froh, dass AMD Intel "gezwungen" hat sich zu bewegen. Ansonsten denke ich nicht, dass wir jetzt bereits 6 oder 8 Kern CPUs auf dem Massenmarkt gesehen hätten. Bitte nicht Freude über Konkurrenz mit Fanboy verwechseln, danke.
Das dürfte wohl alleine auf die höhere Taktfrequenz und den etwas schnelleren Speicher zurückzuführen sein. Warum testest man nicht bei gleichem CPU und RAM Takt? Da dürfte dann aber nicht viel bei rumkommen.
Ist es dir möglich zu verraten, ob der PR dasselbe Schicksal bzgl. Win7 mit dem RR teilt?
Ggf. könnte ich dann Sonderangebote im Vorfeld des 19.04. bedenkenlos wahrnehmen.
Welches Schicksal? Die offizielle Unterstützung? Nunja, die Antwort kannst du dir allein geben für etwas das im Jahr 2018 veröffentlicht wird. Wer das mit Windows 7 paart dem ist imo eh nicht zu helfen^^
Wir haben bisher jedenfalls nur unter Windows 10 damit gespielt
bei selbem Takt machen sicher in erster Linie die Latenzen den Unterschied, und deren Einfluss dürfte je nach Szenario eher gering sein. Ergo 3% bei ähnlichen Taktraten, 15% durch den höheren All Core Turbo in Multithreaded Anwendungen.
Einzig interessant wäre doch der Vergleich zum i7-8700k, bei dem hier im Forum bei jeder Kaufberatung geschrieben wird, warte auf die Ryzen 2000er, die sind dann schneller, besser, etc.
Also abwarten bis es ein Single-Core und Multi-Core Vergleich gibt mit Stromverbrauch.
So wie ich das von AMD kenne ist es so, dass viel Brimborium um die neue Generation gemacht wird. Und wenn sie dann rauskommt, ist sie zwar gut, aber nie auf Platz 1, sei es bei Grafikkarten oder bei CPUs.
Also haben die es bei Canard geschafft einen PR 2k aufzutreiben, es aber nicht geschaft ein vernünftiges X370 Board zu finden?
Vieleicht solltet ihr über die Schaffung von Computerbase.fr nachdenken. Besonders kompetent scheint die französischprachige Konkurenz ja nicht gerade zu sein.
Die 2000er Ryzen's locken mich jetzt nicht wirklich. Kann bei meinem jetzt nicht wirklich erkennen, wo es an Leistung fehlen könnte. Mal schauen was 2019/2020 so bringt.
Die Verbesserungen bei den Timings auf Speicher und Cache bringen bestimmt genau diese 3% Singlecore Leistung. Mit dem neuen Boost sollte man im Multicore Berech bessere Werte bekommen. Doch wenn man schon heute die CPU übertaktet und alle Kerne auf eine Frequenz stellt, dann hat man schon jetzt bessere Ergebnisse gegenüber der 1000er Serie. Vermutlich haben wir dann auch nur weniger Stromverbrauch bei höherer Leistung. Kein Grund von 1000 auf 2000 zu wechseln, aber bei gleichem Preis ist der 2000er Ryzen die erste Wahl.
Neukäufer nehmen 2000, außer der 1000er ist deutlich günstiger zu haben.
Abgesehen von den üblichen Tests wäre wahrscheinlich RAM OC für viele interessant. Am besten die gleichen Einstellungen bei einem x470 und einem x370 testen, um zu sehen, ob wirklich die Stabilität erhöht wurde, oder ob es nur das neue BIOS ist.
- Benchmark von CPU limitierten Spielen. Ich fänds super (wohl wissend das ich das hier sowieso erwarten kann) wenn Frametime Messungen der gebotene Platz eingeräumt wird. Average FPS ist wirklich völlig für die Tonne. - ich werf hier mal ArmA3 in den Raum, weils ziemlich CPU bound ist und scheinbar auch von der RAM Performance abhängig ist. Zumindest liest man das überall.
- Für die CAD Fraktion wärs super wenn ihr Euch mal den den CAD Benchmark von Inventor anschauen könntet. Läuft auch mit der kostenlosen Demo von Inventor 2018. CAD Leute wie ich kommen hier kronisch zu kurz.
- Last not least.... Speicher OC test!! Wie weit geht der RAM Controler mittlererweile mit vernünftigen Samsung-B Modulen? Gehen 3600MHz + ?
