A
Anonymous
Gast
...die übliche dumme Antwort...
Test Bericht: Radeon 9700 vs. Ti4600 im CPU-Vergleich
- Ersteller Bombwurzel
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: Radeon 9700 vs. Ti4600 im CPU-Vergleich
A
Anonymous
Gast
Ich will euch hier nicht zerpflücken, aber ihr habt sowohl die Überschrift als auch den Inhalt der News unglücklich gewählt. Denn im Prinzip habt ihr nichts anderes gemacht, als die Rohleistung zweier High End Karten in Abhängigkeit von der CPU Frequenz zu vergleichen.
Dass das Ergebnis ein lineares ist kann man sich auch ausrechnen, ohne zig CPUs zu testen, und wenn ihr die Diagramme zueinander auch richtig dargestellt hättet -die Skalierung der Achsen FSB 533Mhz->X Achse 533Mhz,FSB 400Mhz X- Achse aber 1,2 Ghz, hätte man die Unterschiede zwischen den FSBs auch richtig darstellen und vergleichen können
..
Sorry, aber früher waren eure Artikel und News einfach qualitativ besser! und auch anders als die 10000 anderen im Web!
Ich will euch aber auch loben - es ist diesmal sehr kompakt und aufs wesentliche gekürzt und nicht 20 Seiten länger auf denen auch kein anderes Ergebnis gestanden hätte........
Dass das Ergebnis ein lineares ist kann man sich auch ausrechnen, ohne zig CPUs zu testen, und wenn ihr die Diagramme zueinander auch richtig dargestellt hättet -die Skalierung der Achsen FSB 533Mhz->X Achse 533Mhz,FSB 400Mhz X- Achse aber 1,2 Ghz, hätte man die Unterschiede zwischen den FSBs auch richtig darstellen und vergleichen können
..Sorry, aber früher waren eure Artikel und News einfach qualitativ besser! und auch anders als die 10000 anderen im Web!
Ich will euch aber auch loben - es ist diesmal sehr kompakt und aufs wesentliche gekürzt und nicht 20 Seiten länger auf denen auch kein anderes Ergebnis gestanden hätte........
A
Anonymous
Gast
Ich hättes cool gefunden, wenn man Detos der 40er Reihe benutzt hätte, da diese für die GF4 optimiert sind und (fast) jeder GF4-Besitzer installiert hat. Dann hätte das ganze evtl etwas anders ausgesehen.
A
Anonymous
Gast
"Dann hätte das ganze evtl etwas anders ausgesehen."
Die GeForce4 hatte dann mit zunehmender Taktfrequenz noch besser skaliert meinst du? Ist ja sehr interessant, ich war immer der Meinung, die hätten mit den neuen Detonatoren nur die Vertex-Sachen vollkommen überarbeitet. Das diese direkt in der GPU der Grafikkarte berechnet werden und daher vollkommen CPU unabhängig sind, ist dir schon klar?
Die GeForce4 hatte dann mit zunehmender Taktfrequenz noch besser skaliert meinst du? Ist ja sehr interessant, ich war immer der Meinung, die hätten mit den neuen Detonatoren nur die Vertex-Sachen vollkommen überarbeitet. Das diese direkt in der GPU der Grafikkarte berechnet werden und daher vollkommen CPU unabhängig sind, ist dir schon klar?
A
Anonymous
Gast
@ michael slomma, jan und freunde
vieleicht solltetst du den test nochmal mit "AMD only" wiederholen dann wären alle glücklich. in ein paar tagen ist der 2400+ überal lieferbar und ich kann sagen ich habe ihn ohne probleme auf 2900+ laufen. das sollte alle reichen.fakt ist jedoch das die beiden grafikkarten auf einem amd systemen anders skalieren. und fakt ist auch das ein solcher test heutzutage immer nur noch mit anti aliasing gemacht werden sollte da kein mensch mit solch einer karte mehr ohne spielt.
das soll jezt keine kritik an dem test sein welcher für sich äuserst aussagekräftig ist. nur solltet ihr in zukunft etwas praxisnaher und vieleicht auch zweigleisig 'intel + amd' testen und wenn es in verschiedenen diagrammen ist. die user wären euch dankbar ;-)
euer spaceman
vieleicht solltetst du den test nochmal mit "AMD only" wiederholen dann wären alle glücklich. in ein paar tagen ist der 2400+ überal lieferbar und ich kann sagen ich habe ihn ohne probleme auf 2900+ laufen. das sollte alle reichen.fakt ist jedoch das die beiden grafikkarten auf einem amd systemen anders skalieren. und fakt ist auch das ein solcher test heutzutage immer nur noch mit anti aliasing gemacht werden sollte da kein mensch mit solch einer karte mehr ohne spielt.
das soll jezt keine kritik an dem test sein welcher für sich äuserst aussagekräftig ist. nur solltet ihr in zukunft etwas praxisnaher und vieleicht auch zweigleisig 'intel + amd' testen und wenn es in verschiedenen diagrammen ist. die user wären euch dankbar ;-)
euer spaceman
A
Anonymous
Gast
wieso zum teufel sollen grafikkarten mit nem amd anders skalieren als mit ner intel cpu ?? das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen...*kopfschüttel*
A
Anonymous
Gast
Sind eben alles Fachleute hier.
A
Anonymous
Gast
ähm.........nach all den Beschimpfungen die hier noch aufgetaucht sind, tut es mir fast schon wieder leid, daß ich das "geflame" mit angefacht habe. Aber die Überschrift ist irreführend. Intel hin - AMD her, ich hatte nach den ersten Zeilen gehofft aus dem Test ggf. einen auf meine CPU zugeschnittenen Kauf-Hinweis für die nächste Karte ziehen zu können. Wenn man die comments genauer liest und die Kurven vergleicht - zugegeben - bei einem Athlon-getriebenen System zwischen XP1800 und XPxxxx hätte es wohl nicht viel anders ausgesehen.
versöhnliche Grüße an Alle
Crash
versöhnliche Grüße an Alle
Crash
A
Anonymous
Gast
@MoF:
Die 40er Detonatoren sind im BETA-Stadium. Wenn nVidia sie offiziell als Referenztreiber auf ihren Webseiten führt, werden sie genutzt.
BETA-Treiber sind für einen Vergleich quasi nutzlos, da sie oft Fehler enthalten oder einseitige Optimierungen, die nur die halbe Wahrheit zeigen.
@Alle Kritiker:
Ich bin selber eher AMD-Fan und hatte mit der Chefetage von Computerbase schon manche Diskussion über AMD vs. Intel und die Darstellung in unseren Tests.
Aber lasst euch ein paar Dinge nochmals gesagt sein (auch wenn Jan & Co. sie schon MEHRFACH erwähnt haben):
a) Wir HABEN z.Zt. schlicht und einfach keine schnelleren XPs als 2200+, so dass eine vernünftige Skalierung nicht gewährleistet wäre. Und wenn wir einen 2200+ mit reingenommen hätten, was wäre das für ein Aufschrei gewesen, warum wir nur so einen langsamen AMD nehmen und so schnelle Intels.
b) Es geht um die Skalierung der GRAFIKKARTEN, das sind die Dinger, an die man den Monitor anschliesst und normalerweise steht da weder AMD noch Intel drauf, die CPU ist also völlig belanglos ausserhalb ihrer relativen Geschwindigkeit ZUEINANDER.
Die 40er Detonatoren sind im BETA-Stadium. Wenn nVidia sie offiziell als Referenztreiber auf ihren Webseiten führt, werden sie genutzt.
BETA-Treiber sind für einen Vergleich quasi nutzlos, da sie oft Fehler enthalten oder einseitige Optimierungen, die nur die halbe Wahrheit zeigen.
@Alle Kritiker:
Ich bin selber eher AMD-Fan und hatte mit der Chefetage von Computerbase schon manche Diskussion über AMD vs. Intel und die Darstellung in unseren Tests.
Aber lasst euch ein paar Dinge nochmals gesagt sein (auch wenn Jan & Co. sie schon MEHRFACH erwähnt haben):
a) Wir HABEN z.Zt. schlicht und einfach keine schnelleren XPs als 2200+, so dass eine vernünftige Skalierung nicht gewährleistet wäre. Und wenn wir einen 2200+ mit reingenommen hätten, was wäre das für ein Aufschrei gewesen, warum wir nur so einen langsamen AMD nehmen und so schnelle Intels.
b) Es geht um die Skalierung der GRAFIKKARTEN, das sind die Dinger, an die man den Monitor anschliesst und normalerweise steht da weder AMD noch Intel drauf, die CPU ist also völlig belanglos ausserhalb ihrer relativen Geschwindigkeit ZUEINANDER.
A
Anonymous
Gast
@ the shaft
siehs mal von der anderen seite jemand kauft sich jezt ne neue graka und will sich in 2-3 monaten neuen Prozz +Mainboard kaufen den würde sicher auh interessieren wie die sich mit ner amd cpu verhält. und da sind nun mal andereergebnisse zu erwarten.
ne gf4 ti sieht ohne aa bei langsameren intel cpus besser aus als ne radeon. bei amd ist sie selbst auf nem 1600 in allen benchs vorn. ne graka ist nich nur hardware sondern hat auch noch treiber schon mal was davon gehört.
das ist meine meinung hab ich selbst getestet was sich nun mal nich vermeiden lässt wenn man 20 rechner die woche geschäftlich zusammensdhraubt.
siehs mal von der anderen seite jemand kauft sich jezt ne neue graka und will sich in 2-3 monaten neuen Prozz +Mainboard kaufen den würde sicher auh interessieren wie die sich mit ner amd cpu verhält. und da sind nun mal andereergebnisse zu erwarten.
ne gf4 ti sieht ohne aa bei langsameren intel cpus besser aus als ne radeon. bei amd ist sie selbst auf nem 1600 in allen benchs vorn. ne graka ist nich nur hardware sondern hat auch noch treiber schon mal was davon gehört.
das ist meine meinung hab ich selbst getestet was sich nun mal nich vermeiden lässt wenn man 20 rechner die woche geschäftlich zusammensdhraubt.
A
Anonymous
Gast
ich kann mich Karl Müller und den anderen verärgerten Stammlesern und u.a. AMD-Usern nur anschließen. Eine absolute Frechheit hier nur Intel´s zu testen.
...
...
A
Anonymous
Gast
Dann erkläre mir mal bitte, wo der relative Unterschied in der Skalierung liegt, wenn man anstelle von 2GHz-Intel 2GHz-AMD nimmt und ihn mit jeweils 1,6GHz und 2,4GHz vergleicht?
Nochmals werden unsere Entscheidungen nicht erläutert.
Nochmals werden unsere Entscheidungen nicht erläutert.
A
Anonymous
Gast
Teilweise habt Ihr wirklich keinen Plan!
Hier wurden Grafigkarten und keine Prozis getestet.
Auf einem 2000+ hat man die gleichen Ergebnisse im Bench wie ein P4 2000, so um die 10500, hab ich selber getstet, deshalb verstehe ich das ganze gejammere hier nicht.
Fühlen sich hier etwa ein paar AMD User benachteiligt? Ihr armen tut mir aber leid, so etwas albernes.
Und was hat das bitte mit Weihnachten zu tun? Hallo, schaut mal auf den Wecker, es ist erst Oktober!
Denkt Ihr nicht das sich in zwei Monaten bei beiden Herstellern noch was tut bis Wheinachten.
MfG Sascha
Hier wurden Grafigkarten und keine Prozis getestet.
Auf einem 2000+ hat man die gleichen Ergebnisse im Bench wie ein P4 2000, so um die 10500, hab ich selber getstet, deshalb verstehe ich das ganze gejammere hier nicht.
Fühlen sich hier etwa ein paar AMD User benachteiligt? Ihr armen tut mir aber leid, so etwas albernes.
Und was hat das bitte mit Weihnachten zu tun? Hallo, schaut mal auf den Wecker, es ist erst Oktober!
Denkt Ihr nicht das sich in zwei Monaten bei beiden Herstellern noch was tut bis Wheinachten.
MfG Sascha
A
Anonymous
Gast
Hallo,
MSI KT3 ULTRA ARU, 2100+, 512 MB DDR 333, Gigabyte Maya II Radeon 9700pro
3DMark2001 SE v 330 = ca 12800 Marks
Das schafft mein System. Für alle AMD User :-)
MSI KT3 ULTRA ARU, 2100+, 512 MB DDR 333, Gigabyte Maya II Radeon 9700pro
3DMark2001 SE v 330 = ca 12800 Marks
Das schafft mein System. Für alle AMD User :-)
A
Anonymous
Gast
Ach so, ich hab nichts übertaktet. Werder FSB, Prozessor und Grafikkarte. Alles orginal!!!
A
Anonymous
Gast
@ Hein Blöd:
Du kannst hier noch so oft deinem beschränkten Intellekt Ausdruck verleihen, ich werde deine "Flame-Aufrufe" guten Gewissens immer und immer wieder über den Jordan schippern.
Du kannst hier noch so oft deinem beschränkten Intellekt Ausdruck verleihen, ich werde deine "Flame-Aufrufe" guten Gewissens immer und immer wieder über den Jordan schippern.
A
Anonymous
Gast
sorry jungs & mädels aber wenn ihr wegen sowas dann intel's kauft dann seit ihr noch nicht alt genug um zu verstehen worum es bei diesem test ging.
Tommy und der Rest ihr seit für mich die besten.
Frohe Weihnachten.
Tommy und der Rest ihr seit für mich die besten.
Frohe Weihnachten.
A
Anonymous
Gast
Hier wird mal wiede deutlich das die PC Nutzer 0 Ahnung haben, wer nicht genug Wissen mitbringt um zu verstehen was Skalierung bedeutet und warum man eben Skalierung nur mit den schnellsten erhältlichen CPU´s Demonstrieren kann (ist hier nun mal Intel, da spielt es keine Rolle wie viel Pro MHZ Leistung welche CPU hat) dann solltet Ihr euch nicht auf solchen Seiten tummeln.
Ich sage einfach nur, wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten
Ich sage einfach nur, wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten
A
Anonymous
Gast
"Die meisten Leser dieser Seite mögen AMD besitzen.."
Eben, darum interessiert es keine Sau, wie Intel sich schlägt.
Ich will mehr Flames.
Nichts mehr von Heinz ???
@Jan: Du solltest mal Deinen Standpunkt überdenken; Dein Verhalten ist einem 15jährigen nicht angemessen.
I.ü. warst Du es, der mit dem Flamen angefangen hat. Du musstest Dich unbedingt einmischen und herumnerven. Ein Mißbrauch Deiner Stellung als Admin., der sehr oft bei CB zu beobachten ist. Leider kommt dann bei Dir auch nur Müll heraus, der sich nicht von dem Rest unterscheidet.
Offensichtlich bist Du nicht in der Lage, eigene Fehler zu erkennen und abzustellen.
Und noch etwas: ich bin Dir nicht böse gesinnt, ich stehe nämlcih über solchen lächerlichen Dingen, darum rate ich Dir, versuche eine gelassener Einstellung zu bekommen, sonst bekommst Du mit 16 Deinen ersten Herzinfarkt.
Ciao.
Eben, darum interessiert es keine Sau, wie Intel sich schlägt.
Ich will mehr Flames.
Nichts mehr von Heinz ???
@Jan: Du solltest mal Deinen Standpunkt überdenken; Dein Verhalten ist einem 15jährigen nicht angemessen.
I.ü. warst Du es, der mit dem Flamen angefangen hat. Du musstest Dich unbedingt einmischen und herumnerven. Ein Mißbrauch Deiner Stellung als Admin., der sehr oft bei CB zu beobachten ist. Leider kommt dann bei Dir auch nur Müll heraus, der sich nicht von dem Rest unterscheidet.
Offensichtlich bist Du nicht in der Lage, eigene Fehler zu erkennen und abzustellen.
Und noch etwas: ich bin Dir nicht böse gesinnt, ich stehe nämlcih über solchen lächerlichen Dingen, darum rate ich Dir, versuche eine gelassener Einstellung zu bekommen, sonst bekommst Du mit 16 Deinen ersten Herzinfarkt.
Ciao.
A
Anonymous
Gast
Ein gewisser Abstand zur Realität gehört zu einem gesunden Menschenverstand. Spätestens dann, wenn der eigene Horizont außer Reichweite gelangt, sollte man sich jedoch Gedanken um sein eigenes Wohl machen.
Sieh es als gut gemeinten Rat. Auf den Rest deiner Einführung werde ich nicht näher eingehen. Wenn mir heute einer erzählt, die Erde sei eine Scheibe, würde ich ja auch keine abendfüllende Diskussion anfangen.
Sieh es als gut gemeinten Rat. Auf den Rest deiner Einführung werde ich nicht näher eingehen. Wenn mir heute einer erzählt, die Erde sei eine Scheibe, würde ich ja auch keine abendfüllende Diskussion anfangen.
Ähnliche Themen
