News Berichte aus Korea: Samsung soll bei 3D-NAND in Kürze auf 290 Layer erhöhen

[MichaG]

Laut Medienberichten aus Südkorea wird Samsung noch diesen Monat mit der Serienfertigung seiner 9. Generation 3D-NAND alias V-NAND V9 beginnen. Der Flash-Speicher besitzt angeblich 290 Lagen, was branchenweit bis dato die höchste Anzahl ist. Nächstes Jahr wolle Samsung direkt auf 430 Layer erhöhen.

Zur News: Berichte aus Korea: Samsung soll bei 3D-NAND in Kürze auf 290 Layer erhöhen

 

[superrocko]

Na, hoffentlich reicht das dann endlich für 8TB (einseitig) bzw. 16 TB (zweiseitig) bestückte M.2 SSDs in TLC.
QLC käme nur in Frage, wenn die Performance nicht unterirdisch absackt ^^

 

[Askat86]

Ich hoffe die Preise für große Platten gehen damit mal endlich wieder runter :/

Hab damals noch für 600€ die 8TB QLC Platten von Samsung gekauft und bin zufrieden damit, aber in 1-2 Jahren bräuchte ich wohl ne zusätzliche^^

 

[Benjamin_Blume]

Cool. Samsung soll lieber mal mit realistischen Preisen ansetzen und nicht ihre Bubble Server Preise auf den Consumer Markt abwelzen.
4TB für 300€ in 2024 sind immer noch lächerlich. Und der Preis wird künstlich hochgehalten - keine Frage.

 

[Zer0DEV]

Freue mich schon total auf die Varianten mit 500 GB, 1 TB, 2 TB und 4 TB (letzteres erst später).
Wer braucht schon 8 TB und mehr...


Hast Du den Sarkasmus erkannt?
Dann Glückwunsch!

 

[Diablokiller999]

Schon krasse Zahlen, sind da schon irgendwelche Limits abzusehen was Stapel angeht? Nach Flächenwachstum und Bits pro Zelle auf Kosten der Haltbarkeit scheint das stapeln der vorerst letzte Trumpf zu sein oder bahnt sich da noch was an?

Hab damals noch für 600€ die 8TB QLC Platten von Samsung gekauft und bin zufrieden damit

4TB für 300€ in 2024 sind immer noch lächerlich. Und der Preis wird künstlich hochgehalten - keine Frage.

Wow, da habe ich ja mit 125€/4TB Samsung 870 für's NAS noch Glück gehabt

 

[C4rp3di3m]

QLC ist wie SMR, wenn es günstige 8TB+ geben würde egal ob SSD oder NVME für Archive wäre ok, aber wer oft große Daten hin und her schiebt kann damit nicht so viel Anfangen. QLC ist einfach nicht meins, genauso wie DRAMless davon halte ich noch weniger.

 

[PrussianHeathen]

Komischerweise sehe ich keinen direkten Zusammenhang zwischen Layern und Fläche auf dem PCB. Meine inzwischen alte SN770 2TB nutzt nur einen einzigen flash chip mit nur 112L.

Die neuen 2TB Micron SSDs mit 232L nutzen 2 flash chips. Das ist 4-mal schlechterer Platz pro Layer.

 

[AlphaKaninchen]

4TB für 300€ in 2024 sind immer noch lächerlich. Und der Preis wird künstlich hochgehalten - keine Frage.

Die sind aber halt einseitig daher ist in meinem Notebook eine 4TB 990 Pro, WD Black passt einfach nicht...

 

[fox40phil]

Ich kauf erst wieder ab 500 Layern.... dann wieder nur mit max 2TB :X.

 

[DragonScience]

Ich selber bin mit 2TB schon zufrieden ausgestattet, aber bei solchen Layererhöhungen und Strukturverkleinerungen würden mich immer so Machbarkeitsstudien interessieren.
Ob die schon ne 3,5 Zoll SSD mit 1 Exabyte fertigen könnten ? Oder was da jetzt so das Maximum wäre.

 

[wern001]

Bin mal gespannt ab wann es gestapelte CPU oder GPU Chips gibt

 

[Draco Nobilis]

Direct Storage und QLC schließen sich meiner Meinung nach für PC und High-End Spiele aus.
Und irgendwann wird Direct Storage wohl für PC auch Standard werden.

Es fängt an zu nerven das der RAM VRAM Daten noch für die GPU vorhalten muss weil diese nicht schnell genug auf die SSD zugreifen kann. Konsolen haben dafür Spezialhardware zum dekomprimieren. Mit intelligenten Streaming reicht das locker. PCs können aber nicht ran schreiben das man eine 6-10GB/s(weil unkomprimiert) NVMe SSD haben muss damit das Spiel nicht rumstottert. Also besagte 8GB in den RAM^^
Das ist der Grund wieso 8-12GB Grafikkarten so Ihre liebe Müh haben, je nach Spiel.
Siehe sich jemand das Streaming bei bsp. Fallen Lords oder Forespocken an. Auf dem PC eher eine Katastrophe bis die Patches kamen.

Sehe ich da etwas falsch?
Was denkt Ihr? QLC ok für Gaming SSD oder eher nur als Laufwerk für "normale Spiele" welche nicht so extrem sind?

 

[WinnieW2]

Schreibgeschwindigkeit ist nicht der einzige Schwachpunkt bei QLC, auch die Anzahl der möglichen Schreibzyklen sinkt. Die TBW Zahl dürfte nicht wirklich hoch sein.

Und damit eine SSD mit QLC schnell wird muss diese mit DRAM oder SLC Cache gepimpt werden.
Für Gelegenheitsspieler dürfte das kein Problem sein,
aber wer häufig spielt oder solche Anwendungen wie Videoschnitt nutzt sollte einen Bogen um SSD mit QLC machen, meiner bescheidenen Ansicht nach.

Mit 290 Layer SSD mit TLC Zellen hätte ich keinen Schmerz...

 

[AlphaKaninchen]

Ich kauf erst wieder ab 500 Layern.... dann wieder nur mit max 2TB :X.

Ist dann aber hoffentlich wenigstens 2230 mit DRAM auf dem Kärtchen statt DMA

 

[gymfan]

Sehe ich da etwas falsch?
Was denkt Ihr? QLC ok für Gaming SSD oder eher nur als Laufwerk für "normale Spiele" welche nicht so extrem sind?

Ich baue einfach das in den PC, was ich brauche. Wenn QLC eine spürbare Kostenersparnis bringt (weil sie meine Nerven icht zu sehr belastet), habe ich nichts gegen eine passend große QLC SSD.

Bei einem neuen PC würde ich derzeit eine 8TB NVMe TLC SSDs verbauen, zur Not 2*4 TB TLC NVMe, aber nichts kleiners mehr. Außer bei einem Threadripper, der genügend Lanes hat um problemlos nachrüsten zu können.

Schreibgeschwindigkeit ist nicht der einzige Schwachpunkt bei QLC, auch die Anzahl der möglichen Schreibzyklen sinkt. Die TBW Zahl dürfte nicht wirklich hoch sein.

Wer außer ein paar speicherintensiven Anwendern schafft es noch, eine SSD tot zu schreiben?

Auf meine Intel 660p 2TB (QLC, mit 400 TBW angegeben) sind nach 20k Betriebsstunden in 5 Jahren (sie wird auch als Systemlaufwerk genutzt) gigantische 20 TB geschrieben worden. Jetzt muss ich also bei ähnlicher Nutzung 100 Jahre älter werden, damit das Teil endlich kaputt geschreiben sine könnte (wenn es nur die zugesichdrten TBW aushalten sollte).

Und damit eine SSD mit QLC schnell wird muss diese mit DRAM oder SLC Cache gepimpt werden.

Was soll das bringen, wenn man größre Datenmengen schreiben muss? Genügend QLC Chips parallel nutzen, dann wären auch die meisten Szenarien mit brauchbarer Geschwindigkeit abgedeckt.

Gut, bei einer leeren 4TB QLC SSD würden 1TB SLC Cache zunächst reichen, um eine nicht ganz volle USB3.2 SSD zu kopieren. Danach ist die QLC SSD aber "stundenlang" mit sich selber beschäftigt und man dürfte die Daten noch nicht einmal mit hoher Geschwindigkeit lesen können.

aber wer häufig spielt oder solche Anwendungen wie Videoschnitt nutzt sollte einen Bogen um SSD mit QLC machen, meiner bescheidenen Ansicht nach.

Wer sein Equipment nutzt, der weiss, was er einbauen sollte und kauft es einfach. Für mich zählt immer das Gesamtsystem und damit auch die Gesamtkosten. Bei einer 600€-1000€ Grafikkarte fallen die 260€ für ein 4TB TLC SSC einfach durch.

Bis vor einem Jahr hat mich meine Intel 660p 2TB (QLC) gut 4 Jahre lang überhaupt nicht gestört, ich habe nie bemerkt, dass es überhaupt eine QLC SSD ist. Mittlerweile nervt sie mich ein paarmal im Jahr und ich bin, zusammen mit den bezahlbaren 4-8TB TLC NVMe SSDs, bereit, sie rauszuwerfen. Wenn Samsung mit den 290 Layer NANDs dan mal auf die Idee kommt, eine 8TB EVO oder Pro anzubieten, wäre das eine Alternative.

 

[bensen]

Direct Storage und QLC schließen sich meiner Meinung nach für PC und High-End Spiele aus.
Und irgendwann wird Direct Storage wohl für PC auch Standard werden.

Du nennst keinen Grund warum das so sein sollte.

Ergänzung (16. April 2024)

Komischerweise sehe ich keinen direkten Zusammenhang zwischen Layern und Fläche auf dem PCB.

Gibt ja auch nicht wirklich einen, solange man nicht ans Maximum geht. Ob jetzt ein oder 2 Packages auf dem 2280 M.2 Modul ist ja einerlei.

Meine inzwischen alte SN770 2TB nutzt nur einen einzigen flash chip mit nur 112L.

Interessant, wie würde das gelöst? Gibt es BICS5 mit 1 TBit? Dachte immer nur als QLC.
Mehr als 16 Dies pro Package hab ich noch nie gesehen.

 

[Draco Nobilis]

Du nennst keinen Grund warum das so sein sollte.

Doch eigentlich schon, Konsolen und Direct Storage.
Geht bei PC nicht weil die meisten Spiele gerade mal HDD verlangen oder bestenfalls SATA SSD.
Selbst letztere ist 10x langsamer (mindestens) als eine modnerne NVMe SSD.
Das führt zu den Problemen der Konsolenumsetzungen welche wir so häufig beobachten.
Beispiele nannte ich ebenfalls.

 

[Askat86]

Sehe ich da etwas falsch?
Was denkt Ihr? QLC ok für Gaming SSD oder eher nur als Laufwerk für "normale Spiele" welche nicht so extrem sind?

Gerade nicht sicher ob die 4 TB SSD qlc oder TLC hat, aber besonders viel schneller wäre das auch nicht. Auf jeden Fall habe ich keine Probleme mit der Platte für Spiele. Laden tun die schnell und wie du schon sagst, kommt es aufs restliche Setup an. Meine graka hat 16 GB RAM und dazu noch 32 GB im System. Von der Platte muss da hoffentlich nichts geladen werden.

 

[bensen]

Doch eigentlich schon, Konsolen und Direct Storage.
Geht bei PC nicht weil die meisten Spiele gerade mal HDD verlangen oder bestenfalls SATA SSD.
Selbst letztere ist 10x langsamer (mindestens) als eine modnerne NVMe SSD.
Das führt zu den Problemen der Konsolenumsetzungen welche wir so häufig beobachten.
Beispiele nannte ich ebenfalls.

Und was hat das jetzt mit QLC zu tun? QLC SSDs funktionieren in den Konsolen super.
Und 10x schneller ist egal. Auch in Konsolen gibt es kaum Unterschiede zwischen den schnellsten und langsamsten NVMe SSDs.
SATA mag zu langsam sein, aber der Faktor 10 ist definitiv kein Argument.