Volker schrieb:
Sie starten halt jetzt wirklich fast bei Null neu.
Genau das stimmt mich sehr nachdenklich. Wieviel Zeit hat/bekommt Intel um hier in Tritt zu kommen?
Synopsys und Cadence mögen viel Erfahrung haben, aber die Tools müssen auch zunächst auf die Fertigung abgestimmt werden. Das kostet erstmal noch alles richtig fett Geld.
Für mich wäre in diesem Zusammenhang interessant, ob Intel für seine Produkte die gleichen Tools einsetzt?
Oder einen eigenen Weg geht.
Dazu kommt, dass man bzgl. Fertigungskapazität in Konkurrenz zu seinen eigenen Kunden steht. Immerhin ist Intel der größte CPU Lieferant der Welt. Gut mit der Umstellung des Designs und "Klebetechnik" habe sie sich wieder etwas Luft verschafft.
In diesem Zusammenhang, wie sieht es mit der Ausbeute bei Intel 4 aus?
RogueSix schrieb:
Keine Ahnung, warum Intel das überhaupt versucht mit IFS.
Die Antwort ist für mich recht einfach. Um Investoren zu beruhigen bzw. vom Kernproblem abzulenken.
Denn das Kernproblem sind/waren ihr Steckenpferd CPU, aus verschiedenen bekannten Gründen.
Dann hat man - weiterhin im Fett schwimmend - mit dem Einstieg (für mich Milliardengrab) in den Grafikkartenmarkt abgelenkt.
Dann kam der Chip-Act und - mittlerweile nicht mehr so sehr im Fett schwimmend - man sprang auf diesen Zug auf. Ein vermeintlicher Milliardenmarkt.
Das blöde daran, sie müssen noch sehr viel Geld in die Hand nehmen bevor da etwas ins Laufen kommt und eine Garantie auf Erfolg gibt es nicht.
Man muss sich noch immer vor Augen halten. Intel verdient das meiste Geld mit alter Technik!
Fett weg, weiterhin viel Investition nötig, hohe Zinsen, mittleres bis hohes Risiko, Vertrauen aufgebraucht.