News Glücksspiel: PUBG deaktiviert Tausch von Skins zwischen Spielern

[AbstaubBaer]

Ab sofort ist es in Playerunknown's Battlegrounds nicht mehr möglich, Gegenstände direkt mit anderen Nutzern zu tauschen. Durch diesen Schritt wollen die Entwickler gegen Glücksspiel-Anbieter und Marktplätze von Drittanbietern vorgehen.

Zur News: Glücksspiel: PUBG deaktiviert Tausch von Skins zwischen Spielern

 

[knoxxi]

Sinnvolle Idee, Hauptsache der Sumpf wird trocken gelegt.

 

[biente]

lächerlich, die Spieler werden eingeschränkt und finden es sogar noch toll.

Das es hier dem Unternehmen nur darum geht Handlungen zu unterbinden an denen dieses nichts mitverdient, sieht eh keiner



Wobei sich die Spieler selbst keinen gefallen tun, je nach Spiel boomt dann eben wenn Item Handel nicht möglich ist eben der Account Handel, diese werden mit Bots hoch gezogen und davon hat im PVP jeder Mitspieler die Arsch Karte

 

[Axxid]

Diesen Lootbox-Mist und der Wahnsinn wie mit digitalem Nichts Geld verdient wird, halte ich für schlimmer als 'always online', DRM und DLCs. Gute Spiele werden von Farmern, Grindern und Bots überlaufen, während jeder Mist gehypt wird wenn sich damit Geld verdienen lässt.

 

[easy-max]

... geht glaube ich in die richtige richtung !

 

[mithy]

Diesen Lootbox-Mist und der Wahnsinn wie mit digitalem Nichts Geld verdient wird, halte ich für schlimmer als 'always online', DRM und DLCs. [..]

aber damit lässt sich doch so schön einfach viel geld verdienen...

 

[Marcel55]

Ganz PUBG ist ein Glücksspiel

 

[mithy]

Ganz PUBG ist ein Glücksspiel

ohja ... bei mir ist es mittlerweile ein Glückspiel ob ich mal eine Runde ohne Absturz schaffe ... sehr frustrierend, keine Ahnung was jetzt wieder kaputt gepatched wurde

 

[CS74ES]

Schade, dass Spiele immer mehr zu reinen Geldmaschinen verkommen, aber gut, dass ich auf "Mega-Last-Man-Standing" (richtig definiert?) nicht stehe, auch Survival ist allgemein nicht meins. So spiele sind nur gut, wenn man den survival Aspekt mag.

 

[D708]

... geht glaube ich in die richtige richtung !

Nichts ist dran gut. Die Mechanik bleibt weiterhin im Spiel. Da ist garnichts gewonnen. Man beendet ja auch nicht den Drogenhandel nur weil man Drittanbieter verhindert. Da geht es nur um die 15%. Steam(Valve)wird da wohl auch Druck gemacht haben.

 

[[EyeLesS]]

Solange ich meine Kisten weiterhin über Steam für Guthaben verkaufen kann, soll mir das egal sein. Das Spiel hab ich schon mindestens 3mal wieder drin und mir ein paar schöne andere Spiele dafür gekauft.

 

[MC´s]

Diese ganzen Lotboxen, Seasonpass usw. sollten komplett verboten werden.

 

[pgene]

Solange ich meine Kisten weiterhin über Steam für Guthaben verkaufen kann, soll mir das egal sein. Das Spiel hab ich schon mindestens 3mal wieder drin und mir ein paar schöne andere Spiele dafür gekauft.

Also in der Zeit die man braucht um dort einen Gewinn zu erzielen gehe ich lieber eine Stunde "richtig" arbeiten und verzichte lieber auf Lootboxen.

 

[DaysShadow]

@pgene: Auch wer einfach nur das Spiel spielt bekommt unweigerlich die entsprechenden Credits und kann sich dafür Lootboxen kaufen. Mache ich auch so und [EyeLesS] sicherlich auch. Ich denke nicht, dass er absichtlich Pubg spielt, um die Credits für Boxen zu farmen. Die fallen einfach nebenbei heraus, wenn man das Spiel halt spielt.

 

[anexX]

Tz, als ob es Bluehole interessieren würde ob irgendjemand auf externen Seiten Skins verkauft - hat irgendein Spieler dadurch Nachteile - nöö - der Grund für die Aktion ist ein anderer: Steam wird sich beschwert haben das kaum was rumkommt weil die Spieler Privatdeals abwickeln um die Gebühr zu umgehen und darauf hat Bluehole reagiert - da liegt der Hund begraben.

 

[SirBerserk]

Diese ganzen Lotboxen, Seasonpass usw. sollten komplett verboten werden.

mhh, es sind aber zusätzliche einnahmequellen des entwicklers. würde er sie sich so nicht holen dann woanders. die bf serie mit dem premium ist nur ein kleines beispiel. wer würde 100-120euro zahlen um das nächste battlefield ohne kisten und season pass spielen zu können?

dann doch lieber gestaffelt, da schmerzt es nicht wenn man nach 1-2 monaten keinen bock auf das spiel hat. letztendlich ist es eine möglichkeit die spiele günstiger anzubieten damit sie häufiger verkauft werden.

die möglichkeit zu tauschen kannte ich bisher garnicht.

 

[Pisaro]

Diese ganzen Lotboxen, Seasonpass usw. sollten komplett verboten werden.

Warum denn einen Season Pass verbieten? Die finde ich teilweise richtig gut! Ich kaufe mir eh alle Erweiterungen von spielen, die ich wirklich mag. Da kommt mir so ein Season Pass ziemlich günstig, ich bezahle den einmal und bekomme dann alle Erweiterungen die noch kommen ohne alle einzeln bezahlen zu müssen.

 

[AbstaubBaer]

Tz, als ob es Bluehole interessieren würde ob irgendjemand auf externen Seiten Skins verkauft - hat irgendein Spieler dadurch Nachteile - nöö - der Grund für die Aktion ist ein anderer: Steam wird sich beschwert haben das kaum was rumkommt weil die Spieler Privatdeals abwickeln um die Gebühr zu umgehen und darauf hat Bluehole reagiert - da liegt der Hund begraben.

Halte ich als ausschließlichen Grund für viel zu einfach, auch wenn es so schön zu den Vorurteilen passt. Was soll Valve im Zweifelsfall machen, PUBG von Steam nehmen? Den Shitstorm kann man vom Mond aus sehen.

Externe Seiten zum Handel haben potentiell erst einmal keine Nachteile, wenn man von Betrügern - man sollte die negative Wirkung für das Spiel selbst nicht unterschätzen - absieht. Die haben dann ein zusätzliches Einfallstor. Außerdem gibt es, wie im Artikel dargelegt, nun die Möglichkeit, Skins direkt in Geld, nicht in Wallet-Cash zu tauschen. Das ist vor dem Hintergrund der Glücksspiel-Gesetze hochgradig problematisch. Lootboxen kommen in vielen Ländern nur aufgrund von Spitzfindigkeiten um die Regulierung herum. Dazu kommen dann externe Glücksspiel-Anbieter, die ohne Lizenz und und Kontrollen operieren und schon sind Behörden vor der Tür. Skin-Wetten hat Valve in CS GO nicht ohne Grund fix unterbunden. Es geht mMn. eher darum, das Schlupfloch für die eigenen Lootboxen offen zu halten.

 

[Axxid]

mhh, es sind aber zusätzliche einnahmequellen des entwicklers. würde er sie sich so nicht holen dann woanders. die bf serie mit dem premium ist nur ein kleines beispiel. wer würde 100-120euro zahlen um das nächste battlefield ohne kisten und season pass spielen zu können?

Stimmt. Der Markt ist so groß wie noch nie, die Entwicklung wird immer einfacher, Spiele kürzer und zum Release muss der Kram dank online Patches auch nicht mehr werden. Trotzdem muss man seinen AAA-Titel für 60€ verkaufen (+30€ für den season pass) und 'die server' damit unterstützen, dass man erst Lootboxen kauft um dann noch Prozente am Handel mit dem Kram abkassiert. Und komm mir nicht mit diesen Kickstarter -Perlen, die trotz verdreifachtem Budget ständig pleite sind.

 

[Geckoo]

Ohne Handel kommt es nicht zu den massiven Problemen die bei CS:GO bestehen. Da ist es schon lange zu spät um den Handel einzustellen, aber es werden auch immer mehr Riegel vorgelegt. Und das hat seine (guten) Gründe. Natürlich kann auch sowas wie ein erhöhter vermuteter Gewinn dahinter stehen aber auf sowas wetten eh fast immer alle.